Справа № 344/4376/26 
Провадження № 3/344/1473/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 15.12.2025 року близько 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину “Копійочка”, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 190 здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 1 156,00 грн. без ПДВ, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 15.01.2026 року о 15 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину “Копійочка”, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 190 здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: викрав дві парасолі “Linea Style” та шампунь “Head&Shoulders” 2в1, 625 мл., загальною вартістю 829,90 грн. без ПДВ, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 02.02.2026 року близько 17 год. 44 хв., перебуваючи у приміщенні магазину “Копійочка”, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Г.Хоткевича, 65 здійснив крадіжку товарно-матеріальних цінностей, а саме: викрав шоколад молочний “Milka Toffee Wholenut”, 300 грам в кількості 7 штук, загальною вартістю 1 533,00 грн. без ПДВ, повторно протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, ствердив все вищенаведене. Запевнив суд, що більше такого не повториться.
Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, беручи до уваги його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.
В провадженні суду перебуває три справи щодо ОСОБА_1 , а саме про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.51 КУпАП. 
Судом ухвалено об`єднати вищевказані справи в одне провадження, так як відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження. 
Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №738601 від 24.02.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №738245 від 25.02.2026;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №738617 від 23.02.2026;
- довідками про результати розгляду звернення ОСОБА_2 ІКС ІПНП №4642 та №4636 від 05.02.2026 року;
- довідкою про результати розгляду звернення директора магазину “Копійочка” ОСОБА_3 ІКС ІПНП ЄО №5349 від 11.02.2026 року;
- заявою про вчинене адміністративне правопорушення представника ФОП Хайнус Д.М. від 03.02.2026 року;
- заявою про вчинене адміністративне правопорушення директора магазину “Копійочка” ОСОБА_3 від 11.02.2026 року;
- копіями інвентаризаційних відомостей №8905 на 15.12.2025 року та №209 на 15.01.2026 року, №241 на 02.01.2026 року;
- копіями фото із торгових залів;
- копією постанови Івано-Франківського міського суду №344/13423/25 від 12.12.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн. а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП. 
Таким чином, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу винного, його вік, ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, місце та час вчинення правопорушень, ставлення винного до скоєних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП у вигляді штрафу.
Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. 
Однак, згідно із ст.5 Закону України “Про судовий збір”, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи, що підтверджується копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №256/25/329/В від 07.04.2025 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як інваліда ІІ групи.
Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
У разі сплати штрафу документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Іннеса БОЛЮК