УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд

Справа № 287/87/25	Головуючий у 1-й інст. Нижник Г. П.	
Категорія 156	Доповідач Скітневська О.М.	

ПОСТАНОВА

30 квітня 2026 року	м. Житомир	

Житомирський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Скітневської О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Олевського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Згідно з постановою судді місцевого суду 26.12.2024 о 15 год. 58 хв. у м. Олевськ по вул. Промислова, буд. 38, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ21074 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити. Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.
Під час апеляційного розгляду справи від адвоката Кравчука В.І. надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду. ОСОБА_1 підтримав заяву захисника, просить його апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Виходячи з принципу диспозитивності, відповідно до якого учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених законом, а суд вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень законодавством, апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право просити суд розглянути скаргу або залишити без розгляду. У даній справі права інших осіб та суспільні інтереси у разі задоволення такої заяви не порушуються.
Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року підлягає закриттю.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву адвоката Кравчука В.І., підтриману ОСОБА_1 , про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2025 року.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя	О. Скітневська