Справа № 592/4719/24
Провадження № 2/591/691/24

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – 

встановив:

Позивач 25 березня 2024 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої позовні вимоги мотивує тим, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач не виконав свого зобов`язання та не повернув борг, тому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2001133268101 в розмірі 83240,94 грн. та судовий збір 2422,40 грн..
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2024 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
З 19.04.2024 року справа перебувала в провадженні судді Шелєхової Г.В.. 
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справита призначено судове засідання. 
10.06.2024 року справу передано в провадження судді Клименко А.Я. в зв`язку зі звільненням суді ОСОБА_2 у відставку.
Стороною відповідачки подано відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву відповідач позов не визнала, зазначає, що позивач не досяг згоди з відповідачем усіх істотних умов кредитного договору, право кредитодавця припинилося нараховувати відсотки після спливу визначеного договором строку кредитування. Відповідачка стверджує, що регулярно кожного місяця, іноді навіть два рази на місяць, здійснювала платежі для погашення кредиту шляхом внесення грошових коштів та поповнення карткового рахунку, тобто сплатила свої боргові зобов`язання вже давно, так як виконувала регулярно погашення кредиту. Також вважає, що позивач неправомірно збільшив розмір кредитного ліміту та нараховував відсотки за межами кредитного договору.
Відповіді на відзив зі сторони банку надано не було. 
Представник позивача просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. 
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір від 21.09.2018 року №2001133268101, за яким утворилася заборгованість в розмірі 83240,94 грн., з яких: 49904,13 грн. – заборгованість за кредитом; 33336,81 грн. – заборгованість процентами, 0 грн. – заборгованість за комісією.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).
Підтвердженням надання відповідачу кредиту є Заява на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.09.2018 року №2001133268101.
Відповідач погодилася із запропонованими умовами кредитування, підписала Заяву та фактично отримала грошові кошти.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 83240,94 грн..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №2001133268101 в сумі 83240 грн. 944 коп., а також 2422 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Повний текст судового рішення виготовлено 28 травня 2026 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО