УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

11 травня 2026 року 
м. Київ

справа №320/5589/23
адміністративне провадження №К/990/18572/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №320/5589/23 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , третя особа), в якій просив:
- визнати протиправними дії НКРЕКП по прийняттю нормативно-правових актів та внесення змін до них з порушенням вимог діючих законів.
- визнати неправомірними та скасувати пункти 11.3.1., 11.3.5., 11.3.13., 11.3.23, 11.3.24 підпункти 2, 6, 12, 13 пункту 8 та абзац дев`ятий пункту 1.1.2. глави 1.1. першого розділу змін, затверджених Постановою НКРЕКП №1272 від 05.10.2022, до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила №312);
- зобов`язати НКРЕКП у місячний термін привести у відповідність всі свої Постанови, Кодекси систем обліку, розподілу постачання, Правила, Порядки та Накази до діючого Законодавства, а саме вимогам пункту 21 частини першої статті 1 та підпункту 12 пункту 1 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" та вимог Закону України "Про альтернативні джерела енергії";
- зобов`язати відповідача у місячний термін видати наказ або нормативно-правовий акт, яким зобов`язати постачальників універсальних послуг провести перерахунки по купівлі/продажу електроенергії виходячи величини генерованої домогосподарствами електричної енергії за даними лічильників з дати вводу в дію постанови № 1272 від 05.10.2022. 
Розгляд справи здійснювався за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано пункти 1, 8 Змін до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 05.10.2022 №1272, в частині внесених змін до пунктів 11.3.1, 11.3.23, 11.3.24 Правил № 312. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 року рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Вважаючи рішення суду апеляційної інстанції необгрунтованим та незаконним, третя особа звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду від 18.02.2026 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 апеляційну скаргу НКРЕКП задоволено частково.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 в частині задоволених позовних вимог скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги залишено без задоволення. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
На адресу Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» 23.04.2026 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржниця просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 та направити справу на повторний новий розгляд до суду апеляційної інстанції
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Касаційна скарга подана на судові рішення, які можуть бути оскаржені згідно із частиною першою статті 328 КАС України.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, якщо:
1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України). Зокрема, ОСОБА_1 посилається на неврахування судом апеляційної інстанції висновків, які викладено в постанові Верховного Суду від 18.02.2026 у цій справі щодо визнання нечинними зміни у пункт 11.3.1 глави 1.3 розділу ХІ Правил №312, які внесені постановами НКРЕКП №1722 від 05.10.2022 та №1993 від 26.11.2024, оскільки дані нормативні зміни звужують раніше набуті нею права за договором 5260001, чим порушують права, гарантовані статтями 8, 22 Конституції України;
2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України). При цьому скаржник зазначає про відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 8 змін до Правил №312 роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 05.10.2022 №1272, пункту 8 змін до Правил №312 роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 10.01.2024 №3, пункту 1 змін до Правил №312 роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 26.11.2024 №1993, в частині внесених змін до пунктів 11.3.23, 11.3.24 Правил № 312 в контексті гарантій статті 22 Основного Закону, гарантій статті 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;
3) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу (пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України). Третя особа, посилаючись на вимоги пункту 1 частини другої статті 353 КАС України, зазначає, що апеляційним судом не перевірялися обставини щодо відповідності оскаржуваного акту вимогам чинного законодавства України. При цьому скаржниця наголошує, що під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, апеляційним судом не було усунуто жодного з перелічених у постанові Верховного Суду від 18.02.2026 недоліків. Вказані порушення процесуального права, на думку третьої особи, унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї справи, та призвело до порушення судом норм матеріального права.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 у цій справі.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 у справі №320/5589/23 за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/5589/23.
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Я.О. Берназюк

С.М. Чиркін