932/3055/26
3/932/743/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268КУпАП, за ч.1 ст.178КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , - 16 лютого 2026 року приблизно о 16:20 год., за адресою: м. Дніпро, вул.Воскресенська, буд. 4-А, розпивала алкогольний напій у забороненому законом місці, вино «Кагор» вміст спирту 12%, чим вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.178КУпАП.
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра, направленням судової повістки, а також шляхом направлення судової повістки про виклик SMS-повідомленням на номер телефону останньої, яке їй доставлено 17.03.2026 року та 17.04.2026 року, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка. Причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надала. Крім того, остання була обізнана про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Дніпра (Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська) про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».
До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_1 не була позбавлена можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту її інтересів під час даного судового розгляду, як і не була позбавлена можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.
Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останньої.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про те, що вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, яке виразилося у розпиванні алкогольного напою у забороненому законом місці, тобто у громадському місці, доведена повністю. Вона підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №954573 від 16.02.2026 року та рапортом.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нею нових правопорушень, до останньої слід застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження. При обранні міри відповідальності судом враховано відсутність, як обтяжуючих так і пом`якшуючих обставин.
Керуючись ст. ст.7,13,24-1,178,247,251,283,284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя:       О.С.Малінов