Справа № 127/12989/26 
Провадження № 3/127/2731/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 травня 2026 року	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., дослідивши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №144039 від 03.04.2026 та серії ВБА №144030 від 04.03.2026 ОСОБА_1 03.04.2026 року, орієнтовно о 12:00 год. та 14:10 год., перебуваючи у приміщенні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, у холі приймальні громадян, у присутності відвідувачів, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність спільного розгляду зазначених адміністративних матеріалів та їх об`єднання в одне провадження.
Судом встановлено, що адміністративні матеріали №127/12990/26 та №127/12989/26 підлягають розгляду в одному провадженні, у зв`язку з чим вони об`єднані для спільного розгляду.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що судом вжито всіх передбачених законом заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, суд вважає можливим здійснити розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.
Відповідно до матеріалів справи, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №144039 від 03.04.2026 та серії ВБА №144030 від 04.03.2026, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також даними технічної фіксації подій (відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів), які долучені до матеріалів справи.
Зазначені докази є взаємопов`язаними, узгодженими між собою та не містять істотних суперечностей щодо часу, місця та характеру вчинених дій. Вони підтверджують, що ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, вчиняв дії, які виразилися у публічному використанні нецензурної лайки, образливому чіплянні до громадян, підвищеній конфліктній поведінці та порушенні громадського порядку.
Рапорти працівників поліції як службові документи містять безпосередній опис обставин, зафіксованих під час чергування, та відображають поведінку особи в момент вчинення правопорушення.
Письмові пояснення працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи, конкретизують обставини події, характер висловлювань та реакцію особи на законні вимоги працівників поліції щодо припинення протиправної поведінки.
Суд критично оцінює доводи, які випливають із матеріалів справи щодо можливого заперечення вини, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів, які є послідовними, узгодженими та взаємно підтверджують одне одного.
Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративну відповідальність тягнуть дії, що виражаються у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Встановлені судом обставини повністю відповідають ознакам зазначеного складу адміністративного правопорушення.
Суд також враховує, що дії ОСОБА_1 мали повторний характер, вчинялися у різні години та за аналогічних обставин у публічному місці — адміністративній будівлі органу поліції, що свідчить про стійку зневагу до загальноприйнятих норм поведінки та громадського порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінивши характер вчинених правопорушень, спосіб їх вчинення, повторність дій, а також дані про особу правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та доведеність його вини поза розумним сумнівом.
Крім того, з  ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд 

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/12990/26 та №127/12989/26 про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи №127/12989/26.
Визнати винним  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665,60 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: