Справа № 758/5855/26 
Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року          м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 27924 від 18.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 42 814,11 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 27924 за кредитним договором № 1001074380901 від 09.07.2018 року укладеним між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 . 28.11.2019 року за зверненням Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» приватним виконавцем Юхименко Ольгою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2, за якою стягнуто з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 42 814,11 грн. Про наявність відкритого виконавчого провадження та виконавчого напису нотаріуса позивач не знав. Жодних документів Товариство та треті особи на адресу позивача не направляли. Про існування виконавчого напису нотаріуса та виконавчого провадження позивач довідався тільки після накладення приватним виконавцем арешту на рахунки.
Позивач не погоджується із розміром заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням. Відтак, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною не перевірено наявність або відсутність спору щодо розміру заборгованості, нарахованої Товариством. Так, кредитним договором № 1001074380901 від 09.07.2018 року не передбачено порядку нарахування процентів за кредитним договором, розмір процентної ставки, не зазначено суму отриманих коштів позивачем, відсутній розрахунок заборгованості за кредитним договором. 
Ухвалою суду від 17.04.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив. 
17.04.2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог та стягнення з товариства 50% від суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви.
Від третіх осіб заяв чи клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку.
18.11.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис № 27924 про стягнення з ОСОБА_1 , що є боржником за кредитним договором № 1001074380901 від 09.07.2018 року, укладеним із ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829), далі іменований - стягувач, заборгованість. При цьому, сума заборгованості складає 42 314,11 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 122,33 грн; прострочена заборгованість за комісією - 32 769,60 грн; прострочена заборгованість за процентами - 0,31 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту - 5 174,91 грн; строкова заборгованістьза комісією - 1 246, 95 грн; строкова заборгованість за процентами - 0,01 грн; неустойка за порушення зобов`язань по кредиту - 15 144, 46 грн. Окрім того, за вчинення такого виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат», стягнуто плату із стягувача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в розмірі 500,00 грн, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.
28.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 27924, вчиненого 18.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про що свідчить відповідна постанова.
Суд враховує те, що відповідач визнає позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки представник відповідача визнав позов в частині визнання оскаржуваного виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. 
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивачем понесено судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 331,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН29389СІ від 18.03.2026 року. 
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що відповідачем визнано позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн (50 відсотків від загального розміру судового збору), а також стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 665,60 грн (50 відсотків від загального розміру судового збору).
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 27924, вчинений 18 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, за яким здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості у розмірі 42 814 (сорок дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн 11 коп.
Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН29389СІ від 18.03.2026 року.
Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829;
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215;
третя особа - приватний виконавець Виконавчого округу міста Київ Юхименко Ольга Леонідівна, місцезнаходження: 02449, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 35-Б.
Суддя Я.К. Левицька