П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.05.2026  	Справа №607/9117/26 Провадження №3/607/3057/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді    Дуди О.О. 
при секретарі с/з    Малицької І. В. 
за участю: 
прокурора Трояна Р. Б.
особи, яка притягується до адміністративної 
відповідальності     ОСОБА_1 
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Роздол Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 24 квітня 2026 року отримано з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для розгляду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП (протокол №168 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП від 23 квітня 2026 року).
Так, ОСОБА_1 , будучи членом основного складу позаштатної військово-лікарської комісії при КНП "Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр" Тернопільської обласної ради, відповідно до підпункту «т» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції, примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 16.03.2026 о 17:00 год. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнав в повному обсязі, погодившись з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та у вчиненому щиро розкаявся.
Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Р. Троян у судовому засіданні подав суду висновок в межах ч.1 ст.250 КУпАП у справі про правопорушення, пов`язані з корупцією щодо наявності у діянні ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП та просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №168 від 23.04.2026; витязі із сторінки НАЗК щодо подання ОСОБА_1 електронної декларації – 16.03.2027 за 2026 рік; декларації від 16.03.2026; копії документів ОСОБА_1 ; запиті УРС в Тернопільській області; листі КНП «Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» Тернопільської обласної ради; копії списку працівників закладу КНП «ТРФМЦ» ТОР на 16.02.2026; копії витягу з наказу №1 від 01.01.2026; копії витягу з наказу №1 від 01.01.2025; копії витягу з наказу №1 від 01.01.2024; копії наказу №93 від 22.09.2023; копії положення про ВЛК; копії листів-ознайомлення; запиті УСР в Тернопільській області; листі КНП «ТРФМЦ» ТОР від 17.03.2026 №224; статуті «ТРФМЦ» ТОР; запиті УСР в Тернопільській області; листі «ТРФМЦ» ТОР від 26.03.26 №255; листі Департаменту охорони здоров`я Тернопільської ОВА; переліку закладів; копії списків; протоколі засідання ВЛК №5 КНП «ТРФМЦ» ТОР від 25.03.2024; протоколі засідання ВЛК №10 КНП «ТРФМЦ» ТОР від 16.05.2024; запиті УСР в Тернопільській області; листі Департаменту охорони здоров`я Тернопільської ОВА; копії переліку закладів; роз`ясненні НАЗК; витязі з положення про УСР в Тернопільській області.
Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу виконюючого обов`язки генерального директора «Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» Тернопільської обласної ради від 01.01.2024 №1 «Про затвердження позаштатної військово-лікарської комісії» ОСОБА_1 є членом основного складу позаштатної військово-лікарської комісії при КНП «Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» Тернопільської обласної ради.
Відповідно до пп. «ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №449/21 від 23.07.2021, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня, та охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Таким чином, суб`єкти декларування зобов`язані були подати щорічну декларацію, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік до 31.03.2025 року.
Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік до 00:00 год 01.04.2025 року.
Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік лише 16.03.2026 о 17:00 год, тобто несвоєчасно.
ОСОБА_1 як член основного складу позаштатної військово-лікарської комісії при КНП «Тернопільський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр» Тернопільської обласної ради був належним чином ознайомлений із вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується листом-ознайомленням, де стоїть його особистий підпис.
Також, про необхідність подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування неодноразово повідомлялось на сайті НАЗК та публікувалось у засобах масової інформації.
Пунктом 5 розділу II Порядку передбачено, що суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.
Подання декларації до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб`єкту декларування на адресу його електронної пошти, зазначену в персональному електронному кабінеті, та до персонального електронного кабінету суб`єкта декларування.
ОСОБА_1 вказаних вимог Закону не дотримався.
Поряд з цим, суду не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску ОСОБА_1 встановленого законом строку подання декларацій (хвороба, перебування на лікуванні, стихійне лихо, тривалі технічні збої офіційного вебсайту НАЗК, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебування (тримання) під вартою тощо).
За вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 36, 40-1, 172-6, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн в дохід держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддя         О.О. Дуда