Справа № 535/626/26 
Провадження № 3/535/222/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року  Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Деревки Котелевського району Полтавської області, громадянина України, студента 3 курсу ПТУ №54, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
Неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, а саме: 31.05.2026 року о 15-30 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської областіпо вул. Покровська, 5 керував мотороллером «YAMAHA JOG», без реєстрації, який належить ОСОБА_2 ,без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_2 у присутності його законного представника, матері ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП повністю, у скоєному щиро кається, та просив суворо не карати, а застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: - передати його під нагляд матері,запевнив суд, що у подальшому не вчинятиме правопорушень.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 - мати ОСОБА_2 у судовому засіданні просила застосувати до сина заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: - передати його під свій нагляд, обіцяла посилити контроль за поведінкою сина.
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 680333 від 31.05.2026 неповнолітній ОСОБА_2 порушив п. 2.1 (а) ПДР України, а саме: 31.05.2026 року о 15-30 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської областіпо вул. Покровська, 5 керував мотороллером «YAMAHA JOG», без реєстрації, який належить ОСОБА_2 ,без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом ТЗ.
Обставини вчинення адміністративного правопорушення також підтверджуються довідкою СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області від 03.06.2026 №131633-2026, про відсутність відомостей про отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відеоматеріалом до протоколу серії ЕПР1 № 680333 від 31.05.2026. 
Згідно з п.2.1(а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2  вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітньогоОСОБА_2  за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2  за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2  правопорушення, його особу та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі під нагляд матері.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.
Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_2  застосовано захід впливу - передача під нагляд матері , яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_2  не підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1   заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Суддя: Г.М. Гуляєва