Головуючий суддя 
в суді І інстанції Потапенко А.В. 
Єдиний унікальний № 374/99/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ

01 червня 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Потапенка А.В.,
за участі:
секретаря - Папенко О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 (не з`явився),
відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 до Ржищівського міського суду Київської області через систему "Електронний суд" надійшла вказана вище позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" (далі- ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ".
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач мотивував позовні вимоги тим, що 27.07.2018 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 124-011-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами), який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнта в АТ "МЕГАБАНК", розміщені на сайті банку, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний кредитний договір. Всі документи у сукупності складають договірну основу, яка закріплює домовленості банка і клієнта щодо регулювання правовідносин, які виникли між ними, і відповідно до приписів ст. 634 ЦК України є за своєю суттю договором приєднання, що укладений шляхом прийняття клієнтом пропозиції банку згідно ст. 641, 644 ЦК України. Сторони погодили і клієнт своїм підписом підтвердив, що кредитний договір з додатками у сукупності складають єдиний договір. Також, клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору (з урахуванням публічної частини договору, яка розміщена на офіційному сайті банку www.megabank.ua), ознайомлений і згодний. 
Банк свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених договором, які позичальник зобов`язувався повернути кредитодавцю, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, згідно з додатками до договору. 
Позичальник свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплаті відсотків за користування коштами відповідач не виконав, внаслідок чого у позичальника сформувалась заборгованість перед банком у розмірі 24 145 грн 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 13 801 грн 79 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 540 грн 26 коп., заборгованість по сплаті комісії - 9 803 грн 39 коп. 
03.09.2024 між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" укладено Договір відступлення права вимоги №GL1N426240, на підставі якого ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" набуло права вимоги до позичальників, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 124-011-855-2-18-Г від 27.07.2018.
27.12.2024 ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" та ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" уклали договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, на підставі якого право вимоги до відповідача за кредитним договором № 124-011-855-2-18-Г від 27.07.2018 перейшло до позивача ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ". Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС", а в подальшому - ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ", права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ "МЕГАБАНК" станом на день відступлення права вимоги 03.09.2024 року. У свою чергу, ні ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС", ні ТОВ "ФК "ЄВРОКРЕДИТ" не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали.
У зв`язку з викладеним вище позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на корить ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" заборгованість у розмірі 24 145 грн 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 13 801 грн 79 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 540 грн 26 коп., заборгованість по сплаті комісії - 9 803 грн 39 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп. та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 11 200 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 08.04.2026 відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 06.05.2026 постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, 28.05.2026 надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду не заперечував.
09.04.2026 на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 надіслано копію ухвали про відкриття провадження від 08.04.2026, однак станом на 04.05.2026 рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення не вручений адресату, згідно з трекінгу відправлень "Укрпошти" статус відстеження - повернення відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання) 17.03.2026, подальших дій не зафіксовано, рекомендований лист до суду не повернуто. У судове засідання відповідач не з`явився двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Про причини неявки не повідомляв, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відзив на позов у встановлений судом строк, та клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав.
Відповідно до ст.ст. 280-284 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи.
Обставини справи, встановлені судом.
27.07.2018 року між Акціонерним товариством "МЕГАБАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 124-011-855-2-18-Г (з ануїтетними платежами). Сторони погодили і клієнт своїм підписом підтвердив, що кредитний договір з додатками у сукупності складають єдиний договір. Також, клієнт своїм підписом підтвердив, що з усіма умовами Договору ознайомлений і згодний (а.с. 31-39). 27.07.2018 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, у якому вказані умови та розміри процентних ставок кредитного договору (а.с.35).
Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується виписками з особового рахунку (а.с. 28-30, 40-41).
Згідно з наданим розрахунком заборгованості (а.с.27) заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 124-011-855-2-18-Г від 27.07.2018 станом на 03.09.2024 становить 24 145 грн 44 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 13 801 грн 79 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 540 грн 26 коп., заборгованість по сплаті комісії - 9 803 грн 39 коп. 
Згідно з договорами про відступлення прав вимоги: №GL1N426240 від 03.09.2024, укладеному між АТ "МЕГАБАНК" та ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС", та № 1/12 від 27.12.2024, укладеному між ТОВ "ФК "МУСТАНГ ФІНАНС" та ТОВ "ФК ЄВРОКРЕДИТ", позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 124-011-855-2-18-Г від 27.07.2018 (а.с.13-17, 25-26, 42,45).
Норми права, застосовані судом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).
За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 
Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом відповідно до вимог ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Оцінка судом аргументів сторін, доказів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази,що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи судом встановлено що позивачем доведено те, що фактично отримані відповідачем кошти не повернуті позивачу, відповідно до умов кредитного договору, тому вимоги позивача грунтуються на законі та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Факт сплати судового збору позивачем підтверджується платіжною інструкцією № 6864 від 19.03.2026 про сплату судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на відшкодування судового збору у розмірі 2662 грн 40 коп.
Разом з тим, позивач поніс витрати на правничу допомогу.
Згідно з положеннями частин першої-п`ятої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 15/8/203/20.
Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано договір про надання правової допомоги № 1/07 від 01.07.2025 року, акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги від 05.01.2026 (а.с.46), ордер на надання правничої допомоги від 11.08.2025, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи викладене вище, з відповідача підлягають стягненню кошти на відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 11 200 грн.
В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись ст.ст. 207, 512, 516, 526, 530, 598, 610, 626 - 628, 638, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, та ст. 2, 4, 12, 76, 78 - 81, 82, 137, 141, 247, 265, 273, 279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ", - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ" заборгованість за кредитним договором № 124-011-855-2-18-Г від 27.07.2018 у розмірі 24 145 (двадцять чотири тисячі сто сорок п`ять) гривень 44 копійки, з яких: заборгованість за кредитом - 13 801 грн 79 коп., заборгованість по сплаті відсотків - 540 грн 26 коп., заборгованість по сплаті комісії - 9 803 грн 39 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повні найменування сторін:
- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК ЄВРОКРЕДИТ", ідентифікаційний код юридичної особи 40932411, адреса: 49001, м. Дніпро, провул. Ушинського, 1, офіс 105;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Потапенко