Справа № 734/689/26
Провадження № 3/734/635/26

ПОСТАНОВА
іменем України
02 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
Головуючого судді Соловей В.В., 
секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Серебрякової І.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 . 
01 червня 2026 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Серебрякова І.М. подала до Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України і перебуває на військовій службі. Виконує бойові завдання у Військовій частині НОМЕР_1 як бойовий медик. Вважає, що справу про притягнення його до адміністративної відповідальності неможливо розглянути за його відсутності. Посилається на правові норми ст. 335 КПК України та просить зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.
ОСОБА_1 , - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, і його представник, - адвокат Серебрякова І.М. належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. 
У вказаній заяві представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Серебрякова І.М. зазначила, що не зможе прийняти участь у справі, що призначена на 09.05 годину 02 червня 2026 року, через невідкладні слідчі дії у кримінальному провадженні як захисник, а ОСОБА_1 перебуває на військовій службі і виконує бойові завдання. Проте, докази, що підтверджують зазначені причини неможливості участі у судовому розгляді справи, не надані.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, у КУпАП не містяться правові норми про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Серебрякової І.М., яка діє в його інтересах, та має право подати суду пояснення, клопотання і докази у справі. Зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Серебрякової І.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Серебрякової Ірини Миколаївни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя