Справа № 619/521/18
Провадження № 1-кп/638/151/26
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі: 
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів:     ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
адвоката:  ОСОБА_6 (поза межами суду),
засудженого:    ОСОБА_7 (поза межами суду), 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в режимі ВКЗ кримінальне провадження №22017220000000002 від 04.01.2017 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, працюючого АТ «Укрзалізниця», охоронцем, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст.32, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України, -
встановила:
Вироком Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року ОСОБА_7 визнано винним виним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст.32, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України, призначено покарання із застосування ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без призначення додаткового покарання, відповідно ст. 75, 76 КК України звільнено від призначеного покарання і встановлено іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Вирок суду не набув чинності.
В судове засідання прокурор, адвокат, засуджений, з`явились.
На стадії судового розгляду між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області ОСОБА_8 та підсудним ОСОБА_7 у присутності захисника ОСОБА_6 14 грудня 2018 року було укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою, підсудний повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 263-1, ч. 3 ст. 28,ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, зобов`язалася беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначено покарання: 
за ч. 3 ст. 263-1 КК України – із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 28,ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України – у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України – із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі без призначення додаткового покарання. Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без призначення додаткового покарання. В силу ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком від 1 до 3 років з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. 
Вироком судової колегії від 01.04.2026 року угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_7 було затверджено, останньому призначено узгоджене в угоді покарання. 
Судовою колегію констатовано, що вирок суду потребує виправленню в частині допущеної описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. 
Судова колегія, мотивуючи застосування відносно підсудного вимог ч.1 ст. 69 КК України зазначила, що виправлення підсудного можливо при призначенні йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України. Однак, помилково, з технічних причин не зазначила в мотивувальній частині вироку посилання на застосування ч.1 ст. 69 КК України до кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 263-1 КК України. 
Резолютивна частина вироку також не містить з технічних причин при призначенні ОСОБА_7 покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 263-1 КК України посилання на застосування ч.1 ст. 69 КК України. 
Вислухавши думку прокурора, який при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду, адвоката, засудженого, які не заперечували проти виправлення описки, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що описки, допущені у судовому рішенні, потребують виправленню.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, судова колегія, –
постановила:
Абзац 8 з кінця мотивувальної частини вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року відносно  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст.32, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України викласти у наступній редакції: 
«Зважаючи на викладене, суд з метою виправлення підсудного, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують його покарання, відношення підсудного до скоєного, думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, вважає, що виправлення підсудного можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.»
Абзац 4 з кінця мотивувальної частини вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року відносно  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст.32, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України викласти у наступній редакції: 
«Встановлення провини підсудного та призначення покарання є дискреційними повноваженнями суду, тому суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_7 нижче від найнижчої межі, встановленої ч.3 ст. 263-1, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.»
Абзац 2 резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2026 року відносно  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 263-1, ч.1 ст.32, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 201 КК України викласти у наступній редакції:
«Визнати ОСОБА_7 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 263-1, ч. 3 ст. 28,ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України та призначити йому наступне покарання:
за ч. 3 ст. 263-1 КК України – із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 28,ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 263 КК України – у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,
за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України – із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без призначення додаткового покарання.».
В іншій частині вирок суду від 01 квітня 2026 року – залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя          ОСОБА_1 

Судді            ОСОБА_2 

ОСОБА_3