03.07.2026 
ЄУН 337/6101/25
Провадження № 2/337/303/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

03 липня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Сидорової М.В.
за участю секретаря Коваленко В.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Куркової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
20.11.2025 ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Нікітіна Т.Г., звернулася до суду позовом до ОСОБА_3 , який мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2022, який розірвано рішенням Хортицького районного сулу м. Запоріжжя від 08.05.2023 у справі №337/1953/23. Від спільного життя сторони мають малолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає разом з нею. Після припинення шлюбних відносин відповідач протягом місяця три рази приходив до дитини, ці зустрічі відбувалися у її присутності, дитині на той час було півтори роки. Відповідач з`являвся на ці зустрічі в алкогольному та наркотичному сп`янінні. У такому стані він поводив себе неадекватно, ставав агресивним, що несло загрозу для оточуючих. Оскільки вона переймалася за здоров`я та життя доньки, попередила відповідача, що він повинен приходить до дитини у тверезому та адекватному стані, інакше вона більше не дозволе йому бачитися з дитиною. Незважаючи на це, відповідач продовжив вживати алкоголь та наркотики, більше жодного разу не подзвонив та не намагався зустрітися з дочкою, ніяких подарунків ані на день народження, ані на Новий рік та інші свята не дарував. Відповідач не виявив бажання змінювати свій спосіб життя, бачитись, спілкуватися та приймати безпосередню участь у вихованні доньки та фактичне припинив будь-яке спілкування як з донькою, так і з нею. Починаючи з травня 2023 року і по теперішній час, донька від свого біологічного батька не отримувала уваги та батьківського піклування, не отримувала порад чи допомоги в навчанні чи в інших сферах життя. Батько жодного разу не подзвонив, не намагався зустрітися з дочкою, якось поспілкуватися з нею, не цікавився її фізичним та морально психологічним розвитком, її станом здоров`я, не приймав та не приймає участі в утриманні та фінансовому забезпеченні доньки. Тобто відповідач повністю самоусунувся від участі у вихованні дитини, формуванні її як особистості. Донька, який вже виповнилось чотири роки, взагалі не знає свого біологічного батька – відповідача ОСОБА_3 . Вказані обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього на утримання доньки аліментів.
Також зазначає, що з квітня 2023 року вона почала зустрічатись з ОСОБА_5 , у якого з ОСОБА_6 склалися теплі родинні відносини. Він піклувався про дитину, купував ліки, возив до лікаря, логопеда тощо. 06.07.2023 вона зареєструвала з ОСОБА_5 шлюб. Після реєстрації шлюбу його відношення до її дочки не змінилося, а тільки покращилось. Донька наразі називає та вважає ОСОБА_5 своїм батьком, а він відноситься до неї як до доньки, займається її вихованням, розвитком, навчанням, утримує її. Її чоловік виявляє бажання вдочерити її доньку, щоб у них була повноцінна родина.
Просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою суду від 27.11.2025 у справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22.12.2025 зобов`язано: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району скласти та надати суду письмовий висновок по даній справі в частині розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; орган опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району скласти та надати суду акт обстеження житлово-побутових умов проживання малолітньої доньки сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07.01.2026 на виконання ухвали суду від 22.12.2025 з районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району надійшов лист за №17.01/01-27/10 від 07.01.2026 про неможливість складання висновку в частині розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 
15.01.2025 на виконання ухвали суду від 22.12.2025 з районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району надійшла заява про долучення до матеріалів справи акту обстеження умов проживання дитини від 08.01.2026, лист Запорізького міського центру соціальних служб від 12.01.2026 та висновок оцінки потреб сім`ї від 08.01.2026.
Ухвалою суду від 21.01.2026 до органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району застосовані заходи примусу у вигляді попередження за невиконання ухвали суду від 22.12.2025 та повторно зобов`язано надати суду письмовий висновок по даній справі.
12.02.2026 у підготовчому судовому засіданні представник третьої особи – органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району Шустер О.В. заявила клопотання про зобов`язання іншого органу опіки та піклування, який бере участь у даній справі, а саме орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району скласти такий висновок, оскільки позивачка ОСОБА_2 разом з дитиною проживають у Хортицькому районі м. Запоріжжя, а відповідач ОСОБА_3 за вказаною у позові адресою не проживає, на запрошення до відділу служби не приходить, сусіди його не бачили, місцезнаходження його невідомо та відповідно до матеріалів справи він був мобілізований, але наразі самовільно залишив місце служби, що унеможливлює з`ясування його думки та складання висновку.
Ухвалою суду від 12.02.2026 зобов`язано інший орган опіки та піклування, який бере участь у даній справі, а саме орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району скласти та надати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26.03.2026 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 30.03.2026 підготовче провадження у справі закрито, справа була призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Нікітіна Т.Г. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Додатково позивач пояснила, що шлюбні відносини з відповідачем були припинені через те, що він зловживав алкоголем та наркотиками. Після припинення шлюбних відносин, відповідач бачив доньку останній раз весною 2023 року і після цього не дзвонив ні їй, ні її рідним, не приходив та з донькою не зустрічався, її життям та здоров`ям не цікавився, участі у її вихованні та утриманні не приймав та не приймає. Вона жодних перешкод у спілкуванні з донькою відповідачу не чинила. Навпаки, намагалась налагодити відносини між ним та донькою, пропонувала відповідачу кинути вживати алкоголь та наркотики, але він на це не реагував, натомість взагалі припинив будь-яке спілкування. Донька не знає свого біологічного батька через те, що на час припинення шлюбних відносин сторін, вона була зовсім маленькою, їй було півтори роки. В інтересах дитини вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав та стягнути на утримання доньки аліменти.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово не з`явився за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади, у визначений судом строк відзив на позов або зустрічний позов не подав.
Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.
Представник третьої особи – органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району Куркова К.В. підтримала висновок, складений 24.03.2026 органом опіки та піклування та вважала доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 з підстав, викладених у висновку.
Представник третьої особи – органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району в судове засідання не прибув, в матеріалах міститься заява про розгляд справи без участі представника вказаного органу опіки та піклування. 
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, пояснення третьої особи та свідки, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ч.8, 9 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ст. 141,155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5ст.157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.
Відповідно до п.2 ч.1ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2022, який розірвано рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2023 у справі №337/1953/23, яке набрало законної сили 08.06.2023.
Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Після припинення подружніх відносин, донька сторін залишилась проживати разом з матір`ю – позивачкою ОСОБА_2 , знаходиться на її вихованні та утриманні.
06.07.2023 позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 
08.01.2026 спеціалістом відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей ЗМР спільно з начальником ВСР по Хортицькому району ЗМЦСС був здійснений вихід за адресою фактичного місця мешкання позивачки ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт обстеження умов проживання. Відповідно до вказаного акту: квартира орендована, умови проживання створені, в квартирі зроблений сучасний ремонт, наявні меблі, побутова техніка, ОСОБА_6 має окрему кімнату, в якій є велике ліжко для сну, шафа для одягу, облаштоване місце для проведення дозвілля, наявні розвиваючі ігри, дитина забезпечена одягом та взуттям за віком та сезоном, засобами особистої гігієни, продуктами харчування. За вказаною адресою проживають: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також під час відвідування зі слів матері, ОСОБА_2 , стало відомо, що ОСОБА_6 не знає свого біологічного батька та вважає своїм батьком її теперішнього чоловіка ОСОБА_7 , так як він виховує її доньку майже з першого року життя.
Відповідно до інформації Запорізького міського центру соціальних служб ЗМР від 12.01.2026 № 104/03-06 під час відвідування родини ОСОБА_2 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , 08.01.2026 начальником ВСР по Хортицькому району ЗМЦСС була проведена бесіда з малолітньою ОСОБА_4 щодо її прихильності до батьків. Під час бесіди з ОСОБА_6 було помітно, що дівчинка легко пішла на контакт. На питання, як звати маму вона відповіла, що ОСОБА_8 , а як звати батька повідомила, що ОСОБА_7 . Через малий вік дитини та її грайливість провести більш конструктивну бесіду не було можливості. В ході розмови з ОСОБА_2 стало відомо, що з рідним батьком ОСОБА_6 вона розірвала стосунки, коли доньці було менше року. В 2023 році офіційно розірвала шлюб з ОСОБА_3 і в цей же рік одружилась з ОСОБА_5 , який повністю замінив батька та має намір вдочерити дитину. Чоловік фінансово утримує ОСОБА_6 , займається її вихованням та розвитком.
19.02.2026 спеціалістами відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР був здійснений виїзд за адресою мешкання відповідача ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , але обстежити умови проживання не вдалося, двері до помешкання, ніхто не відчинив, тому було залишено письмове запрошення до відділу, про що складено відповідний акт.
Відповідно до інформації відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей ЗМР за №08-08/246 від 26.02.2026, ОСОБА_3 на запрошення не відреагував, до відділу не з`явився, тому з`ясувати його думку щодо доцільності позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є можливим.
Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №177 від 30.08.2024, солдат ОСОБА_3 27.06.2022 самовільно залишив місце служби, у зв`язку з чим звільнений з займаної посади, йому призупинено строк військової служби.
Відповідно до довідки закладу дошкільної освіти (ясла-садок) комбінованого типу №272 «Гномик» ЗМР від 02.10.2025 за №01-11/101, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує заклад з 25.08.2025. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_2 . Вона цікавиться розвитком дитини, звертається до спеціалістів ЗДО 3 питань розвитку, навчання і виховання Емілії, її медичного обслуговування. За період відвідування дитиною дитячого садочка, окрім мами дитини ОСОБА_2 , інші члени родини не з`являлися в групі, не цікавилися життям дитини, її здоров`ям, навчанням та вихованням. 
Згідно з інформацією, яка міститься у виписці із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого з КНП «Правобережний ЦПМСД» ЗМР від 01.10.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на «Д» обліку не перебуває, неоднократні прийоми у лікаря-педіатра за декларацією з приводу ГРВІ, г. бронхіту, оформлення до садочку в присутності матері. На даний момент дитина проходить обстеження у алерголога та нефролога - відвідування спеціалістів супроводі матері. Батько на оглядах відсутній.
Згідно з висновком спеціаліста-психолога від 07.10.2025, проведено обстеження, зокрема, щодо рівня інтелектуального розвитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її здатності до вираження власних суджень, встановлення характеру взаємовідносин з особами, які формують родину, рівня прив`язаності дитини тощо та зроблено висновки: 1. Індивідуальний (емоційно-вольовий, психічний, інтелектуальний) розвиток ОСОБА_4 відповідає віковій нормі. ОСОБА_6 здатна відповідно до свого віку самостійно, послідовно і усвідомлено описувати дії, події, обставини (факти), які відбуваються в її житті, висловлювати власну думку (надавати оцінку) щодо дій, подій, обставин (фактів), а також, щодо людей, з якими вони пов`язані. Виявлені недоліки у мовному розвитку вимагають корекції під час занять з логопедом. 2. У процесі обстеження було з`ясовано, що ОСОБА_4 ідентифікує себе зі своєю родиною, в якій вона проживає з матір`ю - ОСОБА_2 , її чоловіком - ОСОБА_5 , якого дитина вважає батьком. Емілія родину сприймає веселою та щасливою, в якій їй комфортно та психологічно благополучно. Дитина відчуває теплі й ніжні почуття до батьків, а також любов і турботу з їхнього боку. 3. У дослідженні виявлено однозначно емоційно-позитивний і турботливий образ матері - ОСОБА_2 , поряд з мамою ОСОБА_6 почувається психологічно благополучно та комфортно. Батько - ОСОБА_3 , сприймається дитиною - ОСОБА_4 , як незнайомий чоловік. На фото, на якому зображений ОСОБА_3 . Емілія не впізнала його, зазначаючи: «не знаю, незнакомый», поставилася до нього емоційно нейтрально, як до незнайомої людини. 4. У дослідженні виявлено однозначну емоційну і психологічну прихильність (близькість) дитини - ОСОБА_4 до матері - ОСОБА_2 , яка обумовлена увагою, турботою, ніжністю, ласкою і любов`ю з її боку, поряд з мамою ОСОБА_6 почувається психологічно благополучно та комфортно. До батька - ОСОБА_3 , дитина - ОСОБА_4 , відноситься - нейтрально, як до незнайомої людині. Чоловіка матері - ОСОБА_5 , включає до структури своєї родини, вважає батьком та відноситься до нього з любов`ю, як до людини яка по відношенню до неї проявляє турботу і любов. 5. 3 точки зору забезпечення відчуття благополуччя та психологічного комфорту дитини - ОСОБА_4 , враховуючи ї індивідуальний (емоційно-вольовий, психічний, інтелектуальний) розвиток та вікові особливості, зазначені у висновку спеціаліста, з психологічної точки зору, с доцільним розглянути питання позбавлення батьківських прав батька - ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хорицькому району від 24.03.2026 за №21.01/03-30/257, на підставі протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 19.03.2026 № 5, орган опіки та піклування дійшов висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що знає відповідача ОСОБА_3 з дитинства, останній раз спілкувався з ним у 2022 році. Відповідач перебував у шлюбі з позивачкою, шлюб розірвано весною 2023 року, від сумісного життя сторони мають малолітню доньку. У квітні 2023 року він та позивачка почали зустрічатися, а у липні 2023 року зареєстрували шлюб. Наразі вони проживають втрьох: він, позивачка та донька сторін. У нього з дитиною склалися дуже гарні відносини. ОСОБА_6 відноситься до нього як до батька, а він до неї як до доньки. Відповідач жодного разу за три роки не зателефонував, не поцікавився долею своєї доньки, навіть через спільний знайомих не цікавився життям дитини, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. При цьому відповідачу ніхто не перешкоджав спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні. Вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що після того, як сторони у 2023 році припинили подружні відносини, їх донька ОСОБА_6 залишилась проживати з матір`ю - позивачкою ОСОБА_2 . Вона з позивачкою подруги, то часто спілкуються, ходять одна до одної в гості, тому їй достовірно відомо, що відповідач жодним чином не цікавиться своєю донькою, а дитина не знає свого біологічного батька, вважає батьком свого вітчима. При цьому позивач не перешкоджала відповідачу бачитись із дитиною, приймати участь у її житті, навпаки на початку розлучення сама пропонувала відповідачу проводити з донькою спільний час, проте наполягала, щоб він при цьому не був в стані алкогольного сп`яніння.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що сторони припинили подружні відносини у 2023 році, після цього відповідач не цікавився та не приймав участі у вихованні доньки, не намагався з нею зустрітись, не утримує її. Дитина не знає свого біологічного батька, а батьком вважає вітчима. 
Свідок ОСОБА_11 пояснив в судовому засіданні, що його сестра – позивачка ОСОБА_2 з 2018 по 2023 рік перебувала у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 . Після народження у сторін доньки, відповідач свої батьківськи обов`язки не виконував. Він не працював, гроші не заробляв, дитину не утримував, зловживав алкоголем. Після припинення між сторонами шлюбних відносин, останній раз бачив відповідача навесні 2023 року - зустрів його поруч з сестрою та дитиною в стані алкогольного сп`яніння. Більше відповідача не бачив, він взагалі зник з життя позивачки та дитини. Відповідач не телефонує, не цікавиться долею своєї доньки, хоча позивачка сама пропонувала йому спілкуватись з дитиною. Дитина вважає батьком свого вітчима.
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що відповідача ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки судом встановлено, що відповідач свідомо не виконує свої батьківським обов`язки, тривалий час не цікавиться долею доньки, матеріально не утримує, з дитиною не зустрічається та не спілкується, заходів для забезпечення належних умов розвитку та виховання доньки не приймає, матеріальної допомоги не надавав та не надає.
Подібні дії у сукупності свідчать про свідоме та винне нехтування своїми батьківськими обов`язками, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.
За переконанням суду задоволення позову, найголовніше, буде відповідати інтересам малолітньої дитини.
При цьому, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи та не суперечить інтересам дитини.
За таких фактичних обставин, вимоги позивача до відповідача про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню.
При вирішенні позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини суд виходить з наступного.
Згідно з ч.2, 3 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Згідно з ст.180 СК України на батьків покладений обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд вважає, що відповідач, незважаючи на позбавлення його батьківських прав, зобов`язаний утримувати свою доньку до досягнення нею повноліття, у зв`язку з цим суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки за рішенням суду.
Визначаючи конкретний розмір аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд відповідно до ст.182 СК України, враховує вік дитини, те, що дитина достатньої матеріально не забезпечена, а відповідач працездатного віку, про свій матеріальний стан, наявність аліментних зобов`язань перед іншими особами та свій незадовільний стан здоров`я не повідомив.
Виходячи з принципу розумності та справедливості метою дотримання прав дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на позивача ОСОБА_12 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із вказаним позовом – 20.11.2025 і до повноліття дитини.
На думку суду, такий розмір аліментів відповідає інтересам дитини та необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального його розвитку, не поставить в скрутне матеріальне становище відповідача, відповідає загальним засадам сімейних відносин - справедливості, розумності, моральності.
Також, згідно зі ст.430 ЦПК України суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору за позовні вимоги про позбавлення батьківських прав в сумі 1211,20 грн, а також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір за позовні вимоги про стягнення аліментів за ставкою, що діє на час ухвалення рішення.
Керуючись ст.7, 141,150, 155, 164, 166 СК України, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини – доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.11.2025 і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя         М.В.Сидорова