Справа № 132/1528/26
3/132/789/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 червня 2026 року  м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП ОСОБА_1 який має вищу освіту, сімейний стан – одружений, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2026 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Гайдуком Олександром Олексійовичем, за фактом перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, а саме при продажі товару цемент Cemak M500 1000кг на суму 7800,0 грн. розрахункова операція не проводилась через РРО/ПРРО, відповідний розрахунковий документ встановленої форми та змісту на суму проведеної операції не створено та не видано, чим порушено встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення) про причини своєї неявки суд не повідомив і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду адміністративних матеріалів, за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440 від 28. 04. 2026 року та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоєнене правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. 
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ: 
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення. 

СУДДЯ І.В. Павленко