ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026 року м. Дніпро Справа № 908/126/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чередка А.Є. (доповідач) 
суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,
при секретарі судового засідання: Кишкань М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" 

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Зінченко Н.Г.) від 14.05.2024р. у справі № 908/126/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"
до відповідача 1 Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО"
до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН"
про розірвання договорів та стягнення 760133,32 грн., -  

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" звернулось до Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" з позовом про:
1. розірвання з 01.07.2022 договору про надання послуг з розподілу № 61 від 01.01.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
2. розірвання з 01.07.2022 договору про надання послуг з розподілу № 34 від 01.01.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
3. розірвання з 01.07.2022 договору про надання послуг з розподілу № 56 від 01.01.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
4. розірвання з 01.07.2022 договору про надання послуг з розподілу № 2 від 01.01.2019 , укладеного між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
5. розірвання з 01.07.2022 договору про надання послуг з розподілу № 488 від 01.01.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
6. стягнення з Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" 108 037,78 грн. безпідставно набутих коштів;
7. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" 652 095,84 грн. безпідставно набутих коштів. 
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024р. у справі № 908/126/24:
- позов Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" про розірвання договорів та стягнення 108037,78 грн. безпідставно набутих кошів задоволено частково;
- розірвано договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 61 від 01.01.2019 на об`єкт – виробнича база (елеватор) за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Курортна, 1, укладений між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (ідентифікаційний код: 00954337) та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (ідентифікаційний код: 00130926) шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
- розірвано договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 34 від 01.01.2019 на об`єкти за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Верхній Токмак Перший, вул. Привокзальна, 8а, та Запорізька область, Чернігівський район, с. Стульневе, вул. Перемоги, 30, укладений між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (ідентифікаційний код: 00954337) та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (ідентифікаційний код: 00130926) шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
- розірвано договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 56 від 01.01.2019 на об`єкти за адресою: Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. Вокзальна, 72, укладений між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (ідентифікаційний код: 00954337) та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (ідентифікаційний код: 00130926) шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
- розірвано договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 2 від 01.01.2019 на об`єкт за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Трояни, вул. Шкільна, 1, укладений між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (ідентифікаційний код: 00954337) та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (ідентифікаційний код: 00130926) шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
- розірвано договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 488 від 01.01.2019 на об`єкт – майновий комплекс ВСП за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Строганівка, вул. Балановського, 150, укладений між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (ідентифікаційний код: 00954337) та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (ідентифікаційний код: 00130926) шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
- в задоволені решти позовних вимог Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" до Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" - відмовлено; 
- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору; 
- в задоволені позовних вимог Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН", м. Київ про стягнення 652095,84 грн. безпідставно набутих кошів відмовлено повністю.
Суд визнав вимоги позивача про розірвання публічних Договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №, № 61, 34, 56, 488, 2 від 01.01.2019, укладених ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО", обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню згідно ч. 2 ст. 652 ЦК України враховуючи повномасштабне вторгнення держави-агресора на територію України та введення воєнного стану, входження території громад Запорізької області, які є місцезнаходженням об`єктів споживання позивача, до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України, отримання відповідачем листів позивача про неможливість виконання зобов`язань за спірними Договорами №, № 61, 34, 56, 488, 2 від 01.01.2019 до закінчення окупації на територіях, де знаходяться об`єкти. Стосовно доводів позивача про розірвання спірних Договорів з 01.07.2022, то суд визнав таку вимогу необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству.
У задоволені позовних вимог про стягнення безпідставно набутих кошів відмовлено, оскільки на момент здійснення відповідних переказів грошових коштів між позивачем та ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО", а також між позивачем та ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" існували договірні відносини і саме на підстав чинних договорів позивачем здійснювалися відповідні платежі. Отже, правова підстава для отримання відповідачем-1 і відповідачем-2 грошових коштів від позивача існувала, а тому відсутні підстави для застосування ст. 1212 ЦК України до спірних правовідносин. Ефективним способом захисту позивачем своїх прав та інтересів можуть бути вимоги про зобов`язання відповідачів здійснити перерахунок.
Не погодившись з вказаним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024р. у справі № 908/126/24 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити повністю.
За доводами апелянта рішення суду ефективно не захищає порушені права позивача з огляду на те, що розірвання договорів без вказання дати і наслідків їх розірвання в частині повернення безпідставно набутих грошових коштів не створює наразі ніяких наслідків.
Більше того, ухвалення рішення в такій редакції створює негативні наслідки для позивача, легалізуючи позицію відповідача-1, викладену в заявах по суті справи, де він зазначає про існування заборгованості позивача перед ним посилаючись на нарахування, що здійснювались після липня 2022 року до травня 2023 року, що в перспективі дає йому підстави стягнути з позивача суму заборгованості за послуги поставлені окупаційній адміністрації держави-агресора.
Враховуючи ефективність і диспозитивність, суд може розірвати договір з певної дати за наявності підстав, а наслідки цього наступлять з моменту набрання чинності судовим рішенням.
До початку військової агресії РФ позивач здійснив на користь відповідача-1 попередню оплату послуг, яку хоче повернути у зв`язку із тим, що після захоплення об`єктів споживання підстава для утримання грошових коштів відповідачем-1 відпала. Позивач має право вимагати повернення переданого відповідачам в тій мірі, в якій це порушує погоджену сторонами еквівалентність зустрічного надання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 року для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Коваль Л.А. 
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.07.2024р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024р. у справі № 908/126/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 30.09.2024р. о 11:30 год.
На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Коваль Л.А. - члена колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 року, та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.
В судовому засіданні 30.09.2024р. по справі оголошено перерву до 25.11.2024р. о 16:00 год. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024р. у зв`язку із навчанням з підвищення кваліфікації судді Паруснікова Ю.Б. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Верхогляд Т.А. 
В судовому засіданні 25.11.2024р. по справі оголошено перерву до 11.02.2025р. о 14:45 год.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2025р. затверджено мирову угоду сторін у справі № 908/126/24 від 05.02.2025р., укладену між Приватним акціонерним товариством "Розівський елеватор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн", визнано нечинним рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024р. у справі № 908/126/24 в частині вимог Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн", провадження у справі № 908/126/24 в частині вимог Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Енерджі Юкрейн" - закрито, в судовому засіданні оголошено перерву до 08.04.2025р. о 11:30 год.
За умовами затвердженої мирової угоди:
1. Відповідач-2 визнає, що основна сума заборгованості (сума оплаченої електричної енергії, яка підлягає поверненню) перед позивачем, становить 552 940 грн. 50 коп.
2. Позивач відмовляється від грошових вимог (суми оплаченої електричної енергії, яка підлягає поверненню) до відповідача-2 в сумі 99 155,34 грн, що складається з різниці між заявленими в справі № 908/126/24 позовними вимогами та сумою, вказаною в п. 1 цієї Угоди.
3. Сторони домовились, з 01.03.2025 року поновити дію Договору № С-15/03/22-2 від 15.03.2022 р. про постачання електричної енергії споживачу на умовах визначеної комерційної пропозиції.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025р. у зв`язку з відрядженням судді Верхогляд Т.А. для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.04.2025р. клопотання Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" про зупинення провадження у справі № 908/126/24 - задоволено; зупинено провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024р. у справі № 908/126/24 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 908/1162/23.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2025р. поновлено апеляційне провадження у справі № 908/126/24, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 11.02.2026р. о 16:00 год.
В судовому засіданні 11.02.2026р. оголошено перерву до 22.04.2026р. о 17:00 год.
У зв`язку із перебуванням судді-члена колегії Мороза В.Ф. у відрядженні та неможливістю проведення судового засідання 22.04.2026р., розгляд апеляційної скарги у справі № 908/126/24 не відбувся, у зв`язку з чим апеляційний суд розгляд апеляційної скарги призначив в судове засідання на 17.06.2026р. о 16:15 год. 
Відповідач-1 проти задоволення позову заперечує та зазначає, що він впродовж спірного періоду виконував свої зобов`язання, встановлені умовами Договорів, тому має законні підстави вимагати виконання обов`язків за цей же період від позивача. За цих обставин ПАТ "Запоріжжяобленерго" вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу позивача щодо розірвання Договорів № № 61, 34, 56, 2, 488 з 01.07.2022, зобов`язання по яким в частині розрахунків за послуги з розподілу залишаються невиконаними позивачем, та повністю ним ігноруються.
Суд об`єктивно та законно акцентував увагу на тому, що на відміну від визнання судом недійсним оспорюваного договору, розірвання судом договору створює правові наслідки лише на майбутнє.
На момент подання позову, договори були чинними, що й було достатньою правовою підставою, для отримання відповідачем-1 коштів.
Відповідач-2 також заперечував проти задоволення апеляційної скарги. Посилався, що у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.
Однак в подальшому між позивачем та відповідачем-2 було укладено мирову угоду, яка затверджена судом.
02.02.2026 та 27.05.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про зміну найменування відповідача-1 у справі з Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", яке задоволено апеляційним судом.
Також, 02.02.2026 від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 280/5808/23.
11.02.2026 позивач подав заперечення на клопотання щодо зупинення провадження. Зокрема, посилається, що враховуючи визнання відповідачем-2 факту оплати скаржником електроенергії, що не була поставлена, послуги відповідача-1 з поставки електричної енергії та перетікання реактивної електричної енергії в той самий період теж не можна вважати наданими позивачу, а з огляду на те, що останній попередньо оплачував ці послуги, кошти підлягають поверненню як безпідставно набуті.
Зазначене клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню судом, оскільки ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2026 справу № 280/5808/23 повернуто відповідній колегії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду.
09.06.2026 від відповідача-1 надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що у період з 06.05.2022 по 05.12.2023 правовідносини сторін регулювалися Наказом Міністерства енергетики України № 148 від 13.04.2022. Цей Наказ є чинним спеціальним нормативно-правовим актом, прийнятим на виконання законів України в умовах воєнного стану, і його п. 9 чітко визначав особливості обчислення обсягів споживання електричної енергії на територіях, де ведуться бойові дії або тимчасово окупованих територіях. Керуючись нормами Закону України "Про ринок електричної енергії" та Наказом Міненерго № 148, відповідач-1 належним чином виконував свої зобов`язання за спірними договорами. Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо належного виконання Оператором системи зобов`язань за договорами, а також можливості розірвання означених договорів відповідно до положень ч. 3 ст.653 ЦК України. Як наслідок, існувала правова підстава для отримання відповідачем-1 коштів від позивача за надані послуги з розподілу електричної енергії, що правильно зазначено в рішенні.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного. 
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, 14.04.2017 між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (позивач у справі, Споживач) та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" (відповідач-1 у справі, Постачальник) укладений Договір про постачання електричної енергії № 488.
Відповідно до розділу 1 Договору № 488 Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу".
Пунктом 9.5 Договору № 488 визначено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2017, а в частині проведення розрахунків – до повного виконання Сторонами своїх грошових зобов`язань. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору можуть бути переглянуті в будь-який момент, за узгодженням сторін.
19.04.2017 між позивачем (Споживач) та відповідачем-1 (Постачальник) укладений Договір про постачання електричної енергії № 56.
Відповідно до розділу 1 Договору № 56 Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу". 
Пунктом 9.5 Договору № 56 узгоджено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2017, а в частині проведення розрахунків – до повного виконання Сторонами своїх грошових зобов`язань. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору можуть бути переглянуті в будь-який момент, за узгодженням сторін.
01.12.2017 між позивачем (Споживач) та відповідачем-1 (Постачальник) укладений Договір про постачання електричної енергії № 34.
Відповідно до розділу 1 Договору № 34 Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу". 
Згідно з п. 9.5 Договору № 34 цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2017, а в частині проведення розрахунків – до повного виконання Сторонами своїх грошових зобов`язань. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору можуть бути переглянуті в будь-який момент, за узгодженням сторін. Постачальник має право в односторонньому порядку розірвати Договір, належно повідомивши Споживача за 20 днів до дати розірвання Договору: при отриманні відомостей про те, що Споживач втратив право власності або користування на свої об`єкти (об`єкт); при припиненні права користування Споживачем земельною ділянкою або дозволу на розміщення його тимчасових споруд. Належним повідомленням вважається направлення відповідної заяви про розірвання договору рекомендованим листом на адресу, зазначену в розділі 10 цього Договору.
01.01.2018 між позивачем (Споживач) та відповідачем-1 (Постачальник) укладений Договір про постачання електричної енергії № 2.
Відповідно до розділу 1 Договору № 2 Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу". 
Пунктом 9.5 Договору № 2 передбачено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2018, а в частині проведення розрахунків – до повного виконання Сторонами своїх грошових зобов`язань. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору можуть бути переглянуті в будь-який момент, за узгодженням сторін. Постачальник має право в односторонньому порядку розірвати Договір, належно повідомивши Споживача за 20 днів до дати розірвання Договору: при отриманні відомостей про те, що Споживач втратив право власності або користування на свої об`єкти (об`єкт); при припиненні права користування Споживачем земельною ділянкою або дозволу на розміщення його тимчасових споруд. Належним повідомленням вважається направлення відповідної заяви про розірвання договору рекомендованим листом на адресу, зазначену в розділі 10 цього Договору.
21.02.2018 між позивачем (Споживач) та відповідачем-1 (Постачальник) укладений Договір про постачання електричної енергії № 61.
Відповідно до розділу 1 Договору № 61 Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, зазначеною у додатку № 1 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу", а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точки продажу електричної енергії визначаються додатком № 2 "Точки продажу електричної енергії споживачу". 
За умовами п. 9.5 Договору № 61 цей Договір набирає чинності з дня його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 31.12.2018 р., а в частині проведення розрахунків – до повного виконання Сторонами своїх грошових зобов`язань. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії. Умови, а також термін дії Договору можуть бути переглянуті в будь-який момент, за узгодженням сторін.
Відповідно до положень п. 13 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії" під час здійснення заходів з відокремлення оператора системи розподілу вертикально інтегрований суб`єкт господарювання повинен до 01.01.2019 вжити заходів для відокремлення оператора системи розподілу від виробництва, передачі, постачання електричної енергії шляхом створення відповідних суб`єктів господарювання.
У разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією.
У зв`язку з чим, згідно з п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 зі споживачами електричної енергії укладались договори до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання.
Згідно з п. 2.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, (надалі – Правила або ПРРЕЕ) фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподіл е/енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання: укласти договір споживача про надання послуг з розподілу е/енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання е/енергії.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 13.11.2018 прийнято постанову № 1415 "Про видачу ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом".
Пунктами 1, 2 Постанови НКРЕКП № 1415 від 13.11.2018 "Про видачу ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" видано ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності та анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами та ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.
Пунктом 4 цієї Постанови зазначено, що ця Постанова набирає чинності з дня прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01.01.2019.
З 01 січня 2019 року Публічне акціонерне товариство "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" розпочало провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії на території Запорізької області на підставі отриманої ліцензії, що видана на підставі постанови НКРЕКП від 13.11.2018 №1415. Тобто з 01.01.2019 відповідач-1 є Оператором системи розподілу та надає послугу з розподілу.
Згідно зі статтею 46 Закону України "Про ринок електричної енергії", договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (НКРЕКП).
Частиною 3 підпункту 1.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 встановлено, що договір споживача з оператором системи укладається з кожним споживачем, електроустановки якого приєднані на території діяльності оператора системи.
Згідно ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
На виконання вимог законодавства в сфері електроенергетики, зокрема, постанови НКРЕКП від 13.11.2018 № 1415 ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" розміщено на офіційному веб-сайті ОСР: http//www.zoe.com.ua "Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" та Заяви-приєднання.
Зважаючи на зміни у законодавстві, позивачем підписано ряд заяв-приєднань до "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії".
Зокрема, 18.12.2018 позивачем подана відповідачу-1 (Оператор системи розподілу або ОСР) заява-приєднання до умов "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії", відповідно до якої і на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України та з метою неперервного електрозабезпечення, ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" за об`єктом (об`єктами) Споживача, що наведені в таблиці із зазначенням відповідних ЕІС-кодів: ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"; Троянський елеватор, с. Трояни; 62Z9573297666317, приєднався з 01.01.2019 до "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" (який розміщено на сайті ОСР http//www.zoe.com.ua) на умовах Договору про постачання електричної енергії № 2 від 01.01.2018. 
10.12.2018 позивачем подана відповідачу-1 заява-приєднання до умов "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії", відповідно до якої і на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України та з метою неперервного електрозабезпечення, ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" за об`єктом (об`єктами) споживача, що наведені в таблиці із зазначенням відповідних ЕІС-кодів: ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ЗТП-359 тр-р № 2, 62Z4144461718286; ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ЗТП-359 тр-р № 1, 62Z4144461718286; ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ЗТП-317 тр-р № 2, 62Z9957357662286; ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ЗТП-317 тр-р № 1, 62Z9957357662286, приєднався з 01.01.2019 до "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" (який розміщено на сайті ОСР http//www.zoe.com.ua) на умовах Договору про постачання електричної енергії № 56 від 19.04.2017. 
05.12.2018 позивачем подана відповідачу-1 заява-приєднання до умов "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії", відповідно до якої і на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України та з метою неперервного електрозабезпечення, ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" за об`єктом (об`єктами) споживача, що наведені в таблиці із зазначенням відповідних ЕІС-кодів: ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ЗТП № 258 Т-2, 62Z1829870102084; ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ЗТП № 258 Т-1, 62Z631520018112М; ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", ст. Стульнево ЗТП № 37, 62Z1021342619686, приєднався з 01.01.2019 до "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" (який розміщено на сайті ОСР http//www.zoe.com.ua) на умовах Договору про постачання електричної енергії № 34 від 01.12.2017.
18.12.2018 позивачем подана відповідачу-1 заява-приєднання до умов "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії", відповідно до якої і на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України та з метою неперервного електрозабезпечення, ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" за об`єктом (об`єктами) споживача, що наведені в таблиці із зазначенням відповідних ЕІС-кодів: ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР"; Троянський елеватор, с. Трояни; 62Z9573297666317, приєднався з 01.01.2019 до "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" (який розміщено на сайті ОСР http//www.zoe.com.ua) на умовах Договору про постачання електричної енергії № 2 від 01.01.2018. 
04.12.2018 р. позивачем подана відповідачу-1 заява-приєднання до умов "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії", відповідно до якої і на виконання вимог Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України та з метою неперервного електрозабезпечення, ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" за об`єктом (об`єктами) споживача, що наведені в таблиці із зазначенням відповідних ЕІС-кодів: Виробнича база (елеватор) 62Z6645117435127, приєднався з 01.01.2019 до "Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" ( який розміщено на сайті ОСР http//www.zoe.com.ua ) на умовах Договору про постачання електричної енергії № 61 від 21.02.2018. 
Як зазначено в Договорах про надання послуг з розподілу договір вважається укладеним з 01.01.2019, якщо Споживач протягом указаного в заяві-приєднання терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладання договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії вважається укладеним якщо Споживач звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладання договору проте сплатив за рахунком (квитанцією), виставленим за умовами договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії або підписав цю заяву-приєднання до договору.
Відповідно до п. 11.1 договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не було заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.
Пунктом 12.8 Договору про надання послуг з розподілу передбачено у разі необхідності зміни номеру Договору/особового рахунку Споживача, за яким він обліковується в єдиному реєстрі особових рахунків споживачів Оператора системи, Споживач інформується про це Оператором системи шляхом направлення йому повідомлення за зразком, розміщеним на сайті Оператора системи https://www.zoe.com.ua.
Номери Договорів споживача про надання послуг з розподілу, укладені Споживачем з 01.01.2019 з Оператором системи №, № 61, 34, 56, 488, 2, відповідають номерам Договорів про постачання електричної енергії, укладеним Споживачем до 01.01.2019, а саме: № 61 від 21.02.2018, № 34 від 01.12.2017, № 56 від 19.04.2017, № 488 від 14.04.2017, № 2 від 01.01.2018 р.
Пунктом 4 постанови № 312 визначено, що Договір вважається укладеним з дати підписання Споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.
Відповідно до пункту 6 постанови НКРЕКП № 312 після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії, тощо.
В іншій частині договори про користування електричною енергією та договори, про постачання електричної енергії припиняють свою дію ( абз. 4 п.6 постанови № 312 ).
По об`єктам, зазначеним в Договорах про постачання електричної енергії № 61 від 21.02.2018, № 34 від 01.12.2017, № 56 від 19.04.2017, № 488 від 14.04.2017, № 2 від 01.01.2018, позивачем були подані заяви-приєднання. Факт приєднання до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом подання заяв-приєднання сторонами у справі не заперечується.
Таким чином, з 01.01.2019 між позивачем та відповідачем-1 укладені Договори споживача про надання послуг з розподілу №, № 61, 34, 56, 488, 2. Відповідно, після їх укладення Договори про постачання електричної енергії № 61 від 21.02.2018, № 34 від 01.12.2017, № 56 від 19.04.2017, № 488 від 14.04.2017, № 2 від 01.01.2018 є припиненими.
15.03.2022 ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" (Споживач) змінив Постачальника електричної енергії за всіма об`єктами споживання на Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" (відповідач-2 у справі, Постачальник) шляхом подання заяви-приєднання та укладення Договору про постачання електричної енергії споживачу № С-15/03/22-2 від 15.03.2022, за умовами якого Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі на умовах цього Договору та відповідної комерційної пропозиції, яка є додатком № 2 до цього Договору. (п., п. 2.1, 3.4 Договору) 
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", відповідно до якого з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан.
Наразі відповідними Указами Президента України строк, на який на території України введено режим воєнного стану, продовжений.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено, що тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 "Про затвердження переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)" (з наступними змінами) території Пологівського, Мелітопольського та Бердянського районів Запорізької області були віднесені до територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказом № 309 від 22.12.2022, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.
У зв`язку із початком збройної агресії Російської Федерації проти України та окупацією частини Запорізької області, через втручання окупаційної адміністрації та, подекуди, збройних формувань позивач об`єктивно втратив можливість володіти та розпоряджатись своїм майном, забезпечити виконання договірних зобов`язань, дотримання законів України та реалізацію своїх управлінських рішень. 
Вказані дії окупаційна влада оформила розпорядженнями голови військово-цивільної адміністрації Запорізької області № 52р, № 53р, № 54р, № 58р, № 59р від 14.06.2022, що були надано представникам позивача при захоплені майнових комплексів. 
Після захоплення майнових комплексів ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" вимушено було призупинити трудові відносини з працівниками, на виконання чого було видано накази № 24 і № 25 від 17.06.2022 та звільнити ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", яке орендувало у позивача низьку майнових комплексів – елеваторів, від сплати орендної плати за захоплені майнові комплекси. 
За фактом цих подій позивач разом з ТОВ "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" направили до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області заяви про вчинення кримінального правопорушення № 48 від 30.05.2022, № б/н від 17.06.2022, № 281 від 22.06.2022, № 282 від 22.06.2022, № 283 від 22.06.2022.
З матеріалів справи вбачається, що за вказаними заявами 24.05.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора зареєстроване кримінальне провадження № 42022000000000615 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 4, 5, 6, 8 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 та ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України. 
Крім того, постановою Головного слідчого управління Служби безпеки України від 25.01.2024 ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" в особі Голови Правління Конопатенка М.О. залучено як потерпілого у кримінальному провадженні № 42022000000000615 від 24.05.2022.
Листом від 21.06.2022 за вих. № 53 позивач повідомив ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" про повну неможливість виконання зобов`язань за Договорами про надання послуг з розподілу №, № 61, 34, 56, 488, 2 від 01.01.2019 у зв`язку з протидією законній господарській діяльності Товариства, встановленням окупаційної адміністрації на тимчасово окупованій території Запорізької області і безпосереднім захопленням окремих комплексів будівель та споруд (зерносховищ) збройними формуваннями держави-агресора. Як зазначено в цьому листі протягом березня-травня 2022 року Товариство намагалося робити все можливе для забезпечення звичайної роботи своїх зернових складів на територіях, які не підконтрольні Збройним Силам України. Проте через втручання окупаційної адміністрації та, подекуди, збройних формувань Товариство об`єктивно вже не може забезпечити виконання договірних зобов`язань, дотримання законів України та реалізацію своїх управлінських рішень. Тому, ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" з 20.06.2022 припиняє свою господарську діяльність на тимчасово окупованій території Запорізької області, зокрема за адресами: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Строганівка, вул. Балановського, 150 (ЕІС-код ТКО 62Z4237382807435); Запорізька область, Бердянській район, с. Верхній Токмак, вул. Привокзальна, 8а (ЕІС-код ТКО 62Z1021342619686; 62Z1829870102084; 62Z631520018112М); Запорізька область, Пологівський район, смт. Розівка, вул. Вокзальна, буд. 72 (ЕІС-код ТКО 62Z4144461718286; 62Z732486796135Т); Запорізька область, Бердянський районн, с. Трояни, вул. Шкільна, 1 (ЕІС-код ТКО 62Z9573297666317); Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Якимівка, вул. Курортна, буд. 1 (ЕІС-код ТКО 62Z6645117435127). В цьому ж листі позивач послався на те, що згідно рішення ТПП України щодо спрощення процедури засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) належним доказом настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) є загальний офіційний лист, який 28.02.2022 розміщено на сайті ТПП України та який додано до цього листа.
Про настання цих загальновідомих обставин та подальшу неможливість виконання зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу № С-15/03/22-2 від 15.03.2022 позивач повідомив також ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" листом від 21.06.202 за вих. № 54.
У відповідь на повідомлення позивача (лист від 21.06.2022 вих. № 53) відповідач-1 листом № 007-52/3458 від 18.07.2022 зазначив, що Договори розподілу №, № 61, 34, 56, 488, 2 від 01.01.2019 є чинними та підлягають виконанню відповідно до їх умов, зокрема вказавши, що провести відключення об`єктів ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", які розташовані на території бойових дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) в Запорізькій області, наразі неможливо. 
Крім того, в липні 2022 року відповідач-2 виставив позивачу Акт приймання-передачі № 706 від 30.06.2022 спожитої електричної енергії за червень 2022 року, до якого увійшли обсяги електроенергії спожитої на зерносховищах, розташованих на тимчасово окупованих територіях Запорізької області.
Листом від 14.07.2022 за вих. № 66 ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" звернулось до ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО", в якому зазначило, що Товариство повністю втратило контроль над об`єктами нерухомості, підключеними до енергоживлення, через захоплення їх збройними формуваннями держави-агресора, виходячи з чого оплату послуг з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної вважає співпрацею з державою-агресором та його фінансуванням, що Товариство категорично відмовляється здійснювати. З урахуванням вказаного, Товариство відмовляється здійснювати взаєморозрахунок за послуги надані на об`єктах споживання захоплених збройними формуваннями держави-агресора за період, з моменту повідомлення про вказані обставини (з 21.06.2022) та просить враховувати ці обставини при розрахунку вартості послуг за червень 2022 року і в подальшому. Крім того, позивач повторно просив ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" відключити об`єкти споживання від енергоживлення.
На лист від 14.07.2022 за вих. № 66 відповідач-1 надав ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" відповідь від 11.08.2022 за вих. № 001-35/1638, в якій зазначено, що взаємовідносини між ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" та ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" врегульовано Договорами про надання послуг з розподілу електричної енергії №2, 59, 488, 56, 34, 61 у редакції відповідно до Додаткової угоди від 27.04.2022. В свою чергу, між Споживачем та електропостачальником (ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН") укладено Договір про постачання електричної енергії на умовах сплати послуги з розподілу електричної енергії оператору системи розподілу. Через військові дії та тимчасову окупацію частини Запорізької області ОСР не може здійснити припинення послуги з розподілу електричної енергії споживачам та не може проводити роботи з контрольного зняття показів, оскільки це безпосередньо ставить під загрозу життя, здоров`я та безпеку працівників ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО". Представниками ОСР електричної енергії було зафіксовано розташування на території об`єктів споживача ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" окупаційних військ та відсутність забезпечення безпеки виконання робіт з припинення електропостачання, що загрожує життю та здоров`ю персоналу ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО". Таким чином, провести відключення об`єктів споживача, які розташовані на території бойових дій або перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) в Запорізькій області, наразі неможливо. Отже, на сьогоднішній день Договори є чинними, а тому, сторони мають здійснювати свої зобов`язання відповідно до їх умов, які є обов`язковими для виконання ПАТ "Запоріжжяобленерго", ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН".
Крім того, листом вих. № 65 від 14.07.2022 на адресу відповідача-2 позивач відмовився від підписання актів приймання-передачі електроенергії, які містять електроенергію спожиту збройними формуваннями держави-агресора, та звернувся із проханням здійснити перерахунок спожитої електроенергії без врахування споживання за захопленими об`єктами. 
Зазначений лист ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" відповідачем-2 залишено без уваги. 
В подальшому листом вих. № 67 від 22.07.2022 позивач запропонував відповідачу-2 привести умови Договору про постачання електричної енергії споживачу № С-15/03/22-2 від 15.03.2022 у відповідність з обставинами, що істотно змінились, шляхом внесення змін в додаток № 1 до заяви-приєднання, виключивши з нього об`єкти споживання захоплені збройними формуваннями держави-агресора або шляхом розірвання. 
В вересні 2022 року через закінчення строку дії Договору постачання, що було підставою для його зміни або зміни постачальника, позивач та відповідач-2 внесли зміни в Договір постачання № С-15/03/22-2 від 15.03.2022 додатковою угодою від 08.09.2022, виключивши з нього об`єкти споживання захоплені збройними формуваннями держави-агресора. 
Однак додатковою угодою від 08.09.2022 сторони не визначили наслідків зміни договору постачання в частині взаєморозрахунків за захопленими об`єктами споживання. 
З 01.06.2023 позивач змінив постачальника електричної енергії на ТОВ "НОВІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПРОЕКТИ". 
У зв`язку із тим, що вирішити питання щодо приведення Договорів розподілу №, № 61, 34, 56, 488, 2 від 01.01.2019, укладених з відповідачем-1, у відповідність з обставинами, що істотно змінились, сторонами в позасудовому порядку не вдалося, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі та вважає наявними підстави для розірвання за рішенням суду з 01.07.2022 на підставі ст., ст. 651, 652 ЦК України Договори споживача про надання послуг з розподілу №, № 61, 34, 56, 488, 2 від 01.01.2019, укладені між позивачем та відповідачем-1 шляхом підписання заяв-приєднань. Також в обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що в період з липня по листопад 2022 року на підставі виставлених відповідачем-2 актів та/або рахунків за споживання електричної енергії ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" перераховано ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" грошові кошти в сумі 652 095,84 грн., які позивач вважає такими, що безпідставно отримані. Крім того, станом на 01.07.2022 у позивача наявне дебетове сальдо за об`єктами споживання в розмірі 108 037,78 грн. по Договорам розподілу. Таким чином, позивач просить суд також стягнути з ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" 108 037,78 грн. безпідставно набутих кошів та з ТОВ "НЬЮ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" 652 095,84 грн. безпідставно набутих кошів.
Як зазначено вище, спір між позивачем та відповідачем-2 врегульовано між сторонами шляхом затвердження мирової угоди. 
Предметом апеляційного перегляду залишаються вимоги до відповідача-1 щодо розірвання договорів про надання послуг з розподілу та повернення безпідставно набутих коштів у сумі 108 037,78 грн.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Згідно зі статтею 509 вказаного Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 вказаного Кодексу).
За змістом статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
На роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до Правил Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила), Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.
Згідно п. 3.1.4. Правил електропостачальник перед початком постачання електричної енергії споживачам, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи, повинен укласти договір електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи, на підставі якого отримати доступ до мереж оператора системи з метою реалізації своїх прав та виконання обов`язків та функцій як електропостачальника по відношенню до споживачів, електроустановки яких приєднані на відповідній території до мереж оператора системи, узгодивши умови щодо необхідного інформаційного обміну, взаємних прав, обов`язків та відповідальності сторін, а також порядок виставлення рахунків за послуги з розподілу/передачі електричної енергії.
Відповідно до п.п. 2.1.1., 2.1.2. Правил результатом розподілу/передачі електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним учасником роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку.
Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.
Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі (п. 2.1.5. Правил).
Матеріалами справи підтверджується, що об`єкти ПрАТ "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", на які ПАТ "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" здійснювало розподіл електроенергії згідно спірних публічних Договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №, № 61, 34, 56, 488, 2 від 01.01.2019, знаходиться на території смт. Якимівка Запорізької області, ст. Верхній Токмак Перший Чернігівського району Запорізької області, с. Стульневе Чернігівського району Запорізької області, смт. Розівка Розівського району Запорізької області, с. Строганівка Приазовського району Запорізької області, с. Трояни Бердянського району Запорізької області, які з кінця лютого – березня 2022 року є територіями, які розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій та/або такою, що перебуває в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) Російською Федерацією.
Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 № 309 з урахуванням наступних змін і доповнень, Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 28.02.2025 № 376, Якимівська селищна територіальна громада Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України (з 24.02.2022 по теперішній час), Приазовська селищні територіальна громада Запорізької області, до складу якої входить с. Строганівка, входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України (з 24.02.2022 по теперішній час), сел. Верхній Токмак Перший та сел.. Стульневе Чернігівської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області входять до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України (з 26.02.2022 по теперішній час), с. Трояни Андріївської селищної територіальної громади Бердянського району Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України (з 03.03.2022 по теперішній час), Розівська селищна територіальна громада Запорізької області входить до переліку тимчасово окупованих Російською Федерацією території України (з 03.03.2022 по теперішній час).
Відповідно до ст. 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" положення цієї статті застосовуються до тимчасово окупованої території, передбаченої пунктами 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, надр під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряного простору над цими територіями. В умовах воєнного стану рішенням Кабінету Міністрів України положення цієї статті можуть бути поширені на тимчасово окуповані території, передбачені пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, надра під територіями, зазначеними у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, і повітряний простір над цими територіями. На період тимчасової окупації переміщення товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію усіма видами транспорту, в тому числі автомобільним, залізничним, повітряним та трубопровідним транспортом, а також лініями електропередач та гідротехнічними спорудами, заборонено, за винятком випадків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті. Переміщення товарів, маркування (етикетування) яких свідчить про вироблення таких товарів на тимчасово окупованій території, забороняється, крім речей, які віднесені до особистих речей, що переміщуються у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі відповідно до частин третьої та четвертої цієї статті. Контроль в`їзду-виїзду з метою виявлення, запобігання переміщенню товарів на тимчасово окуповану територію та з такої території в межах контрольних пунктів в`їзду-виїзду, а також поза межами контрольних пунктів в`їзду-виїзду проводять уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України.
Так, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду переглянув у касаційному порядку постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 року у справі №908/1162/23 про стягнення боргу за спожитий у листопаді-грудні 2022 року обсяг електроенергії на об`єкті, який знаходиться у місті Мелітополі.
Об`єднана палата зазначила, що у справі №908/1162/23, як і у справі №910/9680/23 (від висновків Верховного Суду в якій пропонується відступити), йдеться про діяльність, що підпадає під ознаки, наведені у частині другій статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"; окрім того, в обох справах йдеться про території, окуповані з лютого 2022, за відсутності окремого рішення Кабінету Міністрів України щодо територій, тимчасово окупованих, починаючи з 24 лютого 2022 року. Тобто правовідносини у цих справах є подібними за критерієм здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території і доводи касаційної скарги ґрунтуються на застосуванні тих самих приписів Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".
Предметом розгляду Об`єднаної палати було питання застосування частини 2 статті 13 та частини 2 статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" до правовідносин, які виникли у період з лютого 2022 року по грудень 2022 року, тобто до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 06.12.2022 року №1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" та затвердження Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України наказу №309 "Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією".
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон №1207-VII) для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях (пункт 1); інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку (пункт 3).
Так, у справі №908/1162/23 Верховний Суд, залишаючи постанову суду апеляційної інстанції про відмову в позові без змін, зокрема дійшов висновку, що Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" щодо деяких питань визначення правового статусу тимчасово окупованих територій України в умовах воєнного стану від 16.11.2022 №2764-ІХ частину третю статті 1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" було викладено в редакції, за якою дата початку і дата завершення тимчасової окупації територій, передбачених пунктом 3 частини першої статті 3 цього Закону, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Діюча редакція цієї норми (у відповідності до змін, внесених Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно" №3050-IX від 11.04.2023 року) вказує, що дата початку і дата завершення тимчасової окупації територій, які передбачені у пункті 3 частини першої статті 3 цього Закону, визначаються у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Як зазначила Об`єднана палата, з 07.05.2022 року ані пункт 7 частини першої статті 1-1, ані пункт 1 частини третьої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не містили (і зараз також не містять) жодних посилань на те, що статус тимчасово окупованих вказані у них території набувають залежно від наявності чи відсутності (а так само і дати ухвалення) будь-якого рішення того чи іншого повноважного органу державної влади України - РНБО, Кабінету Міністрів України чи іншого органу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
06.12.2022 року Кабінет Міністрів України затвердив постанову "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією", відповідно до якої перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони України з урахуванням пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.
Однак у відповідності до регулювання, запровадженого Законом України від 21.04.2022 року №2217-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України" правовий статус тимчасово окупованої території РФ в розумінні пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" не залежить від того, чи ухвалив (і якщо ухвалив - то коли саме) той чи інший повноважний орган державної влади України (РНБО, Кабінет Міністрів України чи інший орган в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України) рішення про визнання певної частини території України тимчасово окупованою. Таке рішення повноважного органу державної влади України (зокрема - і Кабінету Міністрів України) для територій, визначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", має не конститутивне, а лише інформативне значення, з публічною достовірністю підтверджуючи конкретну дату, з якої фактична окупація певної частини території України почалася чи припинилася.
З огляду на викладене, у постанові у справі №908/1162/23 Об`єднана палата дійшла висновку про відсутність підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у постанові у справі №910/9680/23 про поширення положень статті 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" на території, тимчасово окуповані в період воєнного стану, лише з огляду на загальновідомий факт окупації таких територій за відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України.
Колегія суддів також враховує зазначені вище висновки Верховного Суду у справі №908/1162/23.
Таким чином, враховуючи, що окупація території місцезнаходження об`єктів позивача з лютого – березня 2022 року є загальновідомим фактом (підтвердженим до того ж Кабінетом Міністрів України), а також положення ст. 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", відповідачі у даний період не мали права здійснювати господарську діяльність щодо постачання на окуповану територію товарів і послуг, в тому числі електричної енергії.
Розподіл (передача) електричної енергії здійснюється з однією метою - доставкою до об`єкта споживача. Отже, за відсутності здійснення постачання електричної енергії на відповідну територію нарахування вартості послуг з її розподілу також не має належного правового та фактичного підґрунтя.
Таким чином, оскільки згідно із статтею 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" з моменту окупації території існувала заборона на постачання позивачу електричної енергії, з чим погоджується відповідач-2, відповідно відповідач-1 не мав надавати і послугу розподілу електроенергії позивачу.
Наведеним спростовуються висновки суду першої інстанцій про обґрунтованість оплати позивачем на користь відповідача-1 за розподіл електричної енергії після липня 2022 року у сумі 108 037, 78 грн. 
Отже, судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки усім доводам та поданим сторонами доказам, як окремо кожному так і у їх сукупності, а саме в частині наявності/відсутності підстав для задоволення вимог позивача в частині повернення здійснених позивачем оплат після липня 2022 року (спірний період визначений позивачем). 
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави є: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для зміни майнового стану цих осіб.
За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.
Під відсутністю правової підстави розуміють такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на безпосередній вимозі закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.
У даному випадку факт укладення договору між сторонами не виключає застосування статті 1212 ЦК України, оскільки після виникнення договірних правовідносин відпала правова підстава для виконання договору та утримання одержаних коштів. Законодавством була встановлена заборона на передачу товарів/послуг на тимчасово окуповану територію, відповідач-1 втратив правову підставу для збереження суми попередньої оплати, що є підставою для її повернення відповідно до статті 1212 ЦК України.
Також, обгрунтованість повернення здійснених позивачем оплат підтверджується і положеннями ч. 2 ст. 693 ЦК України, а також неможливістю зарахування здійснених передоплат (перерахунку) у наступні періоди з огляду на подальшу заборону надання позивачу послуг за місцерозташуванням вказаних об`єктів. 
З огляду на викладене, висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 108 037,78 грн. безпідставно набутих кошів є необґрунтованим, оскільки у вказаний період територія місцезнаходження спірних об`єктів позивача була окупована.
При цьому, апеляційний суд враховує визнання відповідачем-2 факту оплати позивачем електроенергії, що не була поставлена, відповідно послуги відповідача-1 з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної в той самий період теж не можна вважати наданими позивачу, а з огляду на те що останній попередньо оплачував ці послуги, кошти підлягають поверненню як безпідставно набуті.
Щодо вимог про розірвання договорів апеляційний суд не погоджуються з наявністю підстав для їх задоволення у зв`язку з наступним.
Позивач приєднався з 01.01.2019 до спірних договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії" №№ 61, 34, 56, 2, 488.
Як встановлено вище, відповідно до п. 11.1 договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не було заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.
Отже, положення договорів передбачають щорічне продовження договорів за умови відсутності заперечень сторін. Так за відсутності заперечень сторін строк дії договору продовжувався до 01.01.2020, до 01.01.2021, до 01.01.2022, до 01.01.2023. 
Щодо наступного продовження договору, вище встановлено обставини неодноразового (з червня 2022 року) звернення позивача до відповідача-1 з заявами, в яких зазначалося про неможливість виконання зобов`язань за Договорами про надання послуг з розподілу №, № 61, 34, 56, 488, 2 від 01.01.2019 у зв`язку з окупацією території, на яких знаходилися об`єкти позивача, зазначалось про повну втрату контролю над об`єктами нерухомості, підключеними до енергоживлення, відмову здійснювати взаєморозрахунок за послуги надані після захоплення об`єктів, наводилась вимога відключення об`єктів споживання від енергоживлення.
У вересні 2022 року позивач та відповідач-2 внесли зміни в Договір постачання № С-15/03/22-2 від 15.03.2022 додатковою угодою від 08.09.2022, виключивши з нього об`єкти споживання захоплені збройними формуваннями держави-агресора. 
Тобто між позивачем та відповідачем-2 з вересня 2022 року були припинені договірні відносини щодо постачання електроенергії на об`єкти розташовані на тимчасово окупованій території, тоді як відповідач-1 є оператором системи розподілу електричної енергії, який забезпечував доставку електричної енергії та перетікання реактивної електричної енергії, що поставлялась відповідачем-2 до об`єктів споживання позивача, що передбачалося спірними договорами споживача про надання послуг з розподілу №, № 61, 34, 56, 488, 2.
Отже, з урахуванням викладеного, а також положень ст. 13-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" станом на кінець 2022 року фактичне постачання електричної енергії та її розподіл було припинено, а враховуючи положення п. 11.1 договорів споживача про надання послуг з розподілу №, № 61, 34, 56, 488, 2 та звернень позивача до відповідача-1 починаючи з червня 2022 року щодо припинення надання послуг, апеляційний суд вважає, що спірні договори не були автоматично продовжені на наступний рік (після 01.01.2023).
Відповідно, враховуючи умови договорів споживача про надання послуг з розподілу №, № 61, 34, 56, 488, 2 та заявок-приєднання такі договори станом на момент звернення позивача з позовом до суду у січні 2024 року були припинені.
За викладених обставин з позовною заявою про розірвання договорів споживача про надання послуг з розподілу №, № 61, 34, 56, 488, 2 позивач звернувся після закінчення строку дії цих договорів.
Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.
За змістом зазначених норм розірвано може бути лише чинний (такий, що діє на час звернення до суду з позовом та прийняття відповідного судового рішення) договір, у зв`язку з чим вимога позивача про розірвання договорів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. 
При цьому, суд звертає увагу, що незважаючи на відмову в задоволенні вимог про розірвання договорів, права позивача були належним чином захищені. Метою звернення до суду було усунення ризику покладення на позивача обов`язку з оплати електричної енергії та послуг з її розподілу щодо об`єктів, розташованих на тимчасово окупованій території, а також повернення попередньо сплачених коштів. Задовольняючи вимоги про повернення попередньої оплати, суд встановив відсутність правових підстав для здійснення постачання та розподілу електричної енергії на спірних об`єктах і, відповідно, відсутність обов`язку позивача оплачувати такі послуги. Отже, відмова у розірванні договорів з 01.07.2022 з огляду на їх припинення не впливає на ефективність захисту прав позивача та досягнення мети звернення до суду.
Щодо доводів відповідача-1 щодо незастосування судами положень пункту 9 Положення № 148, суд зазначає таке.
З метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії споживачам Міністерством енергетики України видано наказ від 13.04.2022 № 148 "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану", яким затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану.
З огляду на положення частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частини четвертої статті 236 ГПК України вважає за необхідне звернутися до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2025 у справі №916/1650/23, а саме:
"Так, відповідно до Законів України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про ринок електричної енергії", Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні", від 14.03.2022 № 133 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з метою забезпечення безпеки постачання електричної енергії споживачам Міністерством енергетики України видано наказ від 13.04.2022 № 148 "Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану", яким затверджено Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану. Вказаний наказ набув чинності з дня його опублікування 06.05.2022 і діяв до 05.12.2023.
Водночас з огляду на ієрархію нормативно-правових актів, враховуючи приписи статті 131 Закону № 1207-VII про заборону передачі електроенергії на тимчасово окуповану територію (і така заборона має абсолютний характер), Положення про особливості постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану не регулювало (і не могло регулювати) питання електропостачання на тимчасово окупованій території.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що доведення/не доведення позивачем обставин фактичної поставки електроенергії на тимчасово окуповану територію, як і здійснення оплати за неї, не має правового значення для вирішення спору у цій справі".
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
За викладеного колегія суддів вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення в частині розірвання договорів з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні, а також скасування рішення в частині відмови у стягнені з відповідача-1 безпідставно набутих коштів у сумі 108 037,78 грн. з прийняттям у цій частині нового рішення про задоволення цих вимог. 
Відповідно до ст. 129 ГПК України та виходячи з результатів розгляду позову та апеляційної скарги, сплачений за їх подання судовий збір слід стягнути з пропорційно до задоволених вимог з відповідача-1 на користь позивача.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" на рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024р. у справі № 908/126/24 – задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.05.2024р. у справі № 908/126/24 – скасувати в частині задоволення позовних вимог про розірвання договорів та відмови у стягнені з відповідача-1 безпідставно набутих коштів у сумі 108 037,78 грн.
Ухвалити в цій частині нове рішення.
Відмовити у задоволенні позовних вимог про:
- розірвання з 01.07.2022 договору про надання послуг з розподілу № 61 від 01.01.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
- розірвання з 01.07.2022 договору про надання послуг з розподілу № 34 від 01.01.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
- розірвання з 01.07.2022 договору про надання послуг з розподілу № 56 від 01.01.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
- розірвання з 01.07.2022 договору про надання послуг з розподілу № 2 від 01.01.2019 , укладеного між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору;
- розірвання з 01.07.2022 договору про надання послуг з розподілу № 488 від 01.01.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" та Публічним акціонерним товариством "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" шляхом подання заяви-приєднання до публічного договору.
Позовні вимоги про стягнення з Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" 108 037,78 грн. безпідставно набутих коштів – задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" безпідставно набуті кошти у сумі 108 037,78 грн. та судовий збір за подання позову у сумі 2 422,40 грн.
Стягнути з Акціонерного товариства "ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО" на користь Приватного акціонерного товариства "РОЗІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн.
Видачу наказів з урахуванням необхідних реквізитів доручити Господарському суду Запорізької області.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 23.06.2026р.

Головуючий суддя А.Є. Чередко  

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя  Ю.Б. Парусніков