Справа № 742/1633/26 	Суддя - доповідач Олександр Миколайович Гусач 	
Провадження № 33/4823/566/26 	  	
Категорія - ст. 122-4, ст. 124 КУпАП  	  	

П О С Т А Н О В А 

02 червня 2026 року 	місто Чернігів	

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Гусач О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката Кіча В. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду адвокатом Кіча В. В. в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Згідно з частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій. 

Відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат Кіча В. В., який підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Чернігівському апеляційному суді, а саме ордер та договір або витяг з договору про надання правової допомоги Демченко Л. В., в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідчений підписами сторін.

З наявного в матеріалах справи ордеру серії СВ №79/26 від 14 травня 2026 року про надання правничої допомоги Демченко Л.В. вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги № 79/26 від 14.05.2026 року адвокату Кічі В.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області. До вказаного ордера адвокатом також не додано договору або витягу з договору про надання правової допомоги Демченко Л. В., в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника.

Оскільки адвокатом відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП не долучено до апеляційної скарги документів, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Чернігівському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Чернігівському апеляційному суді , у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Разом з тим апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. 

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Кічі В. В. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Чернігівського апеляційного суду	О. М. Гусач