154/1601/26 
3/154/632/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2026 Суддя Володимирського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника групи контролю другої лінії поглибленої перевірки документів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 246102 від 09.04.2026 року, за результатами перегляду відеоматеріалів з нагрудних відеореєстраторів прикордонних нарядів в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» було виявлено начальника групи контролю другої лінії поглибленої перевірки документів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) лейтенанта ОСОБА_2 , перебуваючи в прикордонному нарді «Старший прикордонних нарядів/старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон», який зняв нагрудний відеореєстратор з формного одягу та розмістив його стаціонарно на столі, що засвідчується відеозаписами під час несення служби, що забезпечило не ефективну та неякісну зйомку, чим порушив вимоги абз 1 по.3 Розділу І «Інструкції про порядок використання автоматичної фото-і відеотехніки під час виконання службових обов,язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України», абз 2 по.4 Розділу ІІІ Інструкції на абз 2 по.3 листа Адміністратції Держприкордонної служби України від 24.04.2025 №02.3/31208-25-вих «Про посилення режимних заходів», ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-18 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Лесик С.І. в судове засідання не з,явились, надали до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому посилались на те, що ОСОБА_1 свою провину не визнає у зв,язку з відсутністю належно складеного протоколу про адміністративне правопорушення та неможливістю встановити обов,язкову ознаку події — дат і час вчинення адмінправопорушення. Тобто в протоколі відсутні конкретні дата та час вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише загальні обставини, пов,язані з переглядом відеоматеріалів з нагрудних відеореєстраторів та виявленням певних дій.
Суддя, враховуючи викладені зауваження, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Приписами статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. 

Крім того, Стаття 172-18 КУпАП містить частину І, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а також частину ІІ, за якою передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частини ІІІ Статті 172-18 КУпАП не передбачено.
Згідно вимог ст. 284 КУпАП- по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, при цьому постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Суддя звертає увагу на те, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. При цьому склад правопорушення, це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 246102 від 09.04.2026, зазначено, що відсутні конкретні дата та час вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише загальні обставини, пов,язані з переглядом відеоматеріалів з нагрудних відеореєстраторів та виявленням певних дій.
Також дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною статті КУпАП, яка в дійсності відсутня.
Суддя наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суддя не наділений повноваженнями самостійно змінювати чи доповнювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, вважаю, що матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-18 КУпАП, необхідно направити до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 256, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-18 КУпАП - повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:       Тетяна Пустовойт