Справа № 375/1154/26
Провадження № 3/375/648/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за статями 124, 122-4 КУпАП відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у кв. АДРЕСА_1 , 
участі ОСОБА_1 , 
ВСТАНОВИВ:

7 травня 2026 року о 14 год 50 хв на вул. Вокзальній, 68 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Ford Escape», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований по заду автомобіль «Citroen C1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 1.5, п. 10.1 та п. 10.9 Правил дорожнього руху (зі змінами та доповненнями), що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року№ 1306, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Крім того, 7 травня 2026 року о 14 год 50 хв на вул. Вокзальній, 68 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем «Ford Escape», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на припаркований по заду автомобіль «Citroen C1», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. 
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП
Під час розгляду справи, ОСОБА_1  надав усні пояснення, за змістом яких, обставини, відображені у протоколі про адміністративні правопорушення підтвердив, проте зазначив, що він не відчув удару, але відчув певний поштовх; у подальшому він вийшов з автомобіля та оглянув його; на його транспортному засобі та транспортному засобі «Citroen C1» пошкоджень не було, а тому він приблизно через 10 хв поїхав по спрвах.
Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662140 від 10 травня 2026 року, що складений відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідають вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 6 листопада 2015 року № 1376;
- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 662140 від 10 травня 2026 року, складена відносно ОСОБА_1 за статтею124 КУпАП
- копія протоколу серії ЕПР1 № 662149 від 10 травня 2026 року, що складений відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП;
- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 7 травня 2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 7 травня 2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 7 травня 2026 року;
- заява ОСОБА_2 від 7 травня 2026 року;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 травня 2026 року;
- акт огляду транспортного засобу від 10 травня 2026 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662149 від 10 травня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395;
- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕПР1 № 662149 від 10 травня 2026 року, складена відносно ОСОБА_1 за статтею122-4 КУпАП;
- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 662140 від 10 травня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП;
- копія схеми дорожньо-транспортної пригоди від 7 травня 2026 року;
- копія заяви ОСОБА_2 від 7 травня 2026 року;
- копія письмових пояснень ОСОБА_3 від 7 травня 2026 року;
- копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 7 травня 2026 року;
- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 10 травня 2026 року.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколів особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статями 55,56,59,63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області. 
Зазначені протоколи ОСОБА_1 підписав без будь-яких заперечень щодо їх форми, складання та/або змісту.
Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. (пункт 1.5 Правил дорожнього руху).
Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до пункту 2.10.а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчинені правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції статей 124 та 122-4 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.
При цьому, суд (суддя) керується сукупністю наявних доказів, а не самими лише протоколами про адміністративні правопорушення та зазначає, що таких невідповідностей процедури, застосованої до ОСОБА_1 , які б свідчили про порушення основоположних прав та свобод особи та були б достатніми для закриття провадження у справах за пунктом 1 статті 247 КУпАП не встановлено, доказів зворотного представлено не було.
На підставі викладеного суд (суддя) дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124КУпАП та статтею 122-4 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справ встановленими у судовому засіданні.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, за порушення статті 122-4 КУпАП та адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень - за порушення статті 124 КУпАП.
Остаточне визначення виду і тривалості стягнення визначається за правилами та положеннями статті 36 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Підстав для повернення протоколів про адміністративні правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справах не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн.
Керуючись статтями 22, 23, 33-35, 40-1, 122-4, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.
- Реквізити для сплати штрафу - (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
- Реквізити для сплати судового збору (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до частин 1-3 статті 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі статтею 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Марина СМИК