Справа №155/713/26
Провадження №3/155/245/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16.06.2026 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , голови СФГ «Наталі», за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Горохівського районного суду Волинської області з ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №429346, 02.04.2026 року о 16 год. 00 хв. у с. Звиняче по вул. Нова, 14 Луцького району , на території СФГ «Наталі», виявлено факт зберігання дизельного палива об`ємом 3045,07л, без наявної відповідної ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги п.36 ч.2 ст.73 ЗУ №3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва з обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим порушила ч.1 ст. 164 КУпАП.
Ознайомившись із письмовими поясненнями наданих захисником, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення окрім того зазначається і нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.
За диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП визначає відповідальність особи за: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктом правопорушення за ч.1 ст.
164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Об`єктивна сторона правопорушення полягає у провадженні господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до спеціального законодавства, що регулює процедуру обов`язкового отримання ліцензії, в даному випадку на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.
Отже з диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом, а тому необхідним є встановлення та зазначення в протоколі, норми яких саме законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення такі відомості відсутні.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п.36 ч.2 ст.73 ЗУ «Про державне регулювання виробництва з обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального».
Пунктом 36 ч.2 ст.73 ЗУ «Про державне регулювання виробництва з обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального» передбачено відповідальність за зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки без наявності ліцензії на право зберігання пального та визначено вид та розмір стягнення.
Водночас, із акту №03/9398/09-02/32349879 від 13.04.2026 року встановлено, що  ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог ч.1 ст. 28 ЗУ «Про державне регулювання виробництва з обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального», тобто як зберігання пального суб`єктом господарювання без наявності ліцензії на право зберігання пального.
У відповідності до вимог статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно  ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано вимог Закону, не сформульовано склад адміністративного правопорушення за яким щодо  ОСОБА_1 було складено протокол, у зв`язку із чим він не може бути взятий за основу доведеності її вини, тому суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, у зв`язку із чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо  ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1  за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду 
Волинської області         Д.Т.Санакоєв