Провадження № 2/742/182/26 
Єдиний унікальний № 742/3582/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді -  Павлова В.Г., 
при секретарі судових засідань -  Рубан Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - 
УСТАНОВИВ:
 
І. Виклад позиції учасників справи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Н.М. звернулася до суду з позовом
про поділ спільного майна подружжя, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 . 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказане майно було придбане під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, а тому є їхньою спільною сумісною власністю з рівними частками кожного.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розгляд справи проводити за її відсутності не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується наявними у матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про причини неявки до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.03.2026 р., для розгляду справи №742/3582/25 визначено головуючого суддю Павлова В.Г.
Ухвалою суду від 03.04.2026 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21.04.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. 
Судом, з огляду на приписи ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Сторони перебували у шлюбі з 11.08.2007 року. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 10.01.2023 року у справі №742/3292/22 шлюб між сторонами було розірвано.
27.08.2013 року, тобто під час перебування сторін у шлюбі, відповідач ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 житловий будинок за вищевказаною адресою. Купівля здійснювалася двома окремими договорами (реєстр. №1919 та №3771), за кожним з яких відповідач набув по 1/2 частині будинку, ставши власником усього об`єкта.
На укладення обох договорів купівлі-продажу була надана письмова згода дружини - ОСОБА_1 , що підтверджується пунктами 9 вказаних правочинів та заявами, засвідченими нотаріально 26.08.2013 року (реєстр. №1910 та №3744).
Інших доказів, які б свідчили про особистий характер набутого майна або спростовували презумпцію його спільності, відповідачем суду не надано.

V. Оцінка суду.
Відповідно до статті 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, на ім`я кого з них воно придбане чи ким із подружжя внесені грошові кошти.
Отже, законом установлена презумпція спільності майна, набутого у період шлюбу. Обов`язок доведення обставин, які спростовують таку презумпцію, покладається на того з подружжя, хто її заперечує.
Судом установлено, що спірний житловий будинок придбано у 2013 році, тобто під час існування шлюбу між сторонами. Доказів того, що вказане майно було набуте за особисті кошти відповідача або на інших підставах, які виключають виникнення права спільної сумісної власності, матеріали справи не містять.
Згідно з частиною першою статті 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Будь-яких належних і допустимих доказів, які б давали підстави для відступлення від принципу рівності часток, суду не подано.
За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом визнання за кожною зі сторін права власності на 1/2 частку спірного житлового будинку.
Суд враховує, що правовий режим спільної сумісної власності подружжя виникає безпосередньо в силу закону у разі набуття майна під час шлюбу, а тому не потребує окремого судового підтвердження за відсутності спору щодо самого факту виникнення такого режиму. 
Встановлення належності спірного майна до об`єктів спільної сумісної власності є складовою вирішення спору про його поділ та визначення часток сторін.
За таких обставин заявлена вимога про окреме визнання майна спільною сумісною власністю є надлишковим способом захисту права, у зв`язку з чим у цій частині позову слід відмовити.

VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені у повному обсязі, з відповідача на її користь підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2107,27 грн, сплачений нею при поданні позовної заяви згідно з квитанцією від 09.07.2025 року. Інших судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу, позивачкою до стягнення не заявлено та відповідних доказів суду не надано.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за  ОСОБА_1  право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 67,3 кв.м. (житлова площа 43,2 кв.м.), розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2107,27 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_3 .
відповідач -  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,  АДРЕСА_2 .

Суддя          В.Г. Павлов