Справа № 727/151/23 
Провадження № 1-кп/727/48/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді:   ОСОБА_1 
За участю секретаря: ОСОБА_2 
прокурорів:    ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
потерпілого: ОСОБА_5 
захисників:    ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022260000000187 від 16.06.2022 року, по обвинуваченню: 
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз: 09.07.2019 року Апеляційним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю покарання, 
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.186, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Хряцька, Герцаївського району, Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із неповною вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.186, ч.2 ст.27 ч.4 ст. 189 КК України, -
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого: 05.11.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.263 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КПК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.5 ст.186, ч.2 ст.27 ч.4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним:
Так, 29.05.2022 року біля 13 год.14 хв. ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб, в присутності невстановлених на даний час слідством осіб, які не входили до складу групи, знаходячись у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_10, під виглядом придбання наркотичних засобів заманили потерпілого ОСОБА_5 до вищевказаного приміщення. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обмежили волю потерпілого та здійснили моральний тиск на нього, шляхом здійснення погроз застування насильства. Усвідомлюючи безпорадний стан потерпілого ОСОБА_5 , який сприймав погрози в свій бік реальними, боячись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_9 , здійснивши погрози застосування насильства до потерпілого, відкрито заволодів у ОСОБА_5 його мобільним телефоном марки «Iphone 13 128 Blue» ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
Далі, 03 червня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , маючи у своєму розпорядженні мобільний телефон марки «Iphone 13 128 Blue» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою отримання готівкових коштів, прибули до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» за адресою АДРЕСА_11, де ОСОБА_9 , використовуючи особисті дані ОСОБА_10 , оформив договір купівлі продажу, яким продав магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5» в особі ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Iphone 13 128 Blue» ІМЕІ НОМЕР_1 за грошові кошти в сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. 
Крім того, встановлено, що мешканець міста Чернівці ОСОБА_9 в період з початку 2022 року до 29 травня 2022 року, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, строком на 30 діб, який продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022який продовжено з 18 квітня 2022 року на 30 діб, згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, який продовжено з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року, будучи раніше засудженим та маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, маючи намір розпочати злочинну діяльність, пов`язану із вчиненням корисливих злочинів, зокрема вчинення вимагання, з погрозами насильства над потерпілим, знищенням його майна чи майна, яке перебуває в його віддані, обмеження прав, свобод або законних інтересів цієї особи, усвідомлюючи неможливість вчинення даних кримінальних правопорушень одноосібно, створив та очолив організовану групу, до складу якої залучив своїх знайомих, мешканців міста Чернівці - ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які добровільно та свідомо погодились увійти до складу вказаної організованої групи.
Вербування членів до складу організованої групи для забезпечення стабільності та безпеки її функціонування проводилося ОСОБА_9 із числа знайомих йому осіб, при цьому враховувалися їх особисті якості, такі як фізичні дані, володіння навичками спортивних єдиноборств (боротьби, рукопашного бою) з метою подолання фізичного опору потерпілого та подальшого залякування шляхом завдання тілесних ушкоджень, вміння діяти в групі, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.
Створена ОСОБА_9 на тривалий період часу організована група характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням плану і методів вчинення кримінальних правопорушень, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи.
Дисциплінованість учасників групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_9 , як її організатора, чітким розподілом ролей між учасниками. 
Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, організатором групи ОСОБА_9 було складено детальний план злочинних дій, в якому було визначено конкретні функції кожного із учасників організованої групи, які були направлені на успішне виконання цього плану та який доведено до відома та схваленого всіма його учасниками.
Розподіл функцій учасників здійснювався ОСОБА_9 в залежності від наявності особистих якостей членів організованої групи, таких як фізичний розвиток, навички морального та фізичного подолання волі потерпілого до опору, наявність банківських рахунків, тощо. 
З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності організованої групи, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема: 
ОСОБА_9 , як організатор виконував наступні функції:
- створив та очолив організовану ним групи та здійснював загальне керівництво даною групою;
- підшукав та залучив до складу організованої групи учасників - ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ; 
- розробив план вчинення кримінальних правопорушень та план дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння та довів його до учасників організованої групи; 
- встановив загально-визначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками організованої групи;
- приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних організованою групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним організованої групи;
- разом із іншими учасниками організованої групи підшукав потенційного потерпілого для вчинення кримінальних правопорушень;
- спільно з учасниками групи безпосередньо приймав участь у вимаганні, пред`являв незаконні вимоги щодо передачі коштів та з метою подолання опору зі сторони потерпілого та швидкої передачі коштів погрожував насильством та застосовував насильство;
- за допомогою банківських рахунків учасників організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , отримував неправомірну вигоду від потерпілого;
- здійснював розподіл отриманих коштів між учасниками злочинної групи;

ОСОБА_11 , як учасник організованої групи виконував наступні функції:
- добровільно вступив до складу організованої групи, створеної 
ОСОБА_9 ;
- ознайомився з розробленим організатором групи планом вчинення кримінальних правопорушень та дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння; 
- дотримувався загально-визначених організатором групи ОСОБА_9 правил поведінки в групі;
- надав організатору групи ОСОБА_9 особисті дані банківського рахунку, на які отримувалися кошти за вимагання;
- спільно з учасниками групи безпосередньо приймав участь у вимаганні, здійснював психологічний тиск на потерпілого, був присутній під час здійснення погроз іншими учасниками групи, застосовував фізичне насильство до потерпілого.

ОСОБА_10 , як учасник організованої групи виконував наступні функції:
- добровільно вступив до складу організованої групи, створеної 
ОСОБА_9 ;
- ознайомився з розробленим організатором групи планом вчинення кримінальних правопорушень та дій кожного із її членів під час їх підготовки та скоєння; 
- дотримувався загально-визначених організатором групи ОСОБА_9 правил поведінки в групі;
- надав організатору групи ОСОБА_9 особисті дані банківського рахунку, на які отримувалися кошти за вимагання;
- спільно з учасниками групи безпосередньо приймав участь у вимаганні, здійснював психологічний тиск на потерпілого, був присутній під час здійснення погроз іншими учасниками групи, застосовував фізичне насильство до потерпілого.

Учасниками організованої групи ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , під керівництвом організатора ОСОБА_9 , в період часу з початку 2022 року до 29 травня 2022 року, було визначено об`єкт протиправних посягань, у відношенні якого будуть вчинятись дії, направлені на заволодіння майном та коштами на користь групи. 
Даним об`єктом, членами організованої групи було визначено раніше знайомого, мешканця м. Чернівці ОСОБА_5 , у відношенні якого в період часу з 29 травня 2022 року по 13 липня 2022 року, вчинено ряд корисливих кримінальних правопорушень, за наступних обставин. 

Вчиненню кримінальних правопорушень у відношенні ОСОБА_5 передувала довготривала ретельна підготовка, яка полягала у зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, джерел прибутку, визначенні безлюдних місць, де учасники групи із застосуванням насильства або погроз застосування насильства пред`являли незаконні вимоги щодо передачі коштів, спосіб отримання коштів від потерпілого, а саме перерахунок коштів на заздалегідь надані, за вказівкою організатора групи ОСОБА_9 , учасниками групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 особисті банківські рахунки. 
Учасникам злочинної групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було достовірно відомо про джерела прибутку потерпілого ОСОБА_5 , а саме отримання грошових коштів від незаконної діяльності, пов`язаної із збутом наркотичних речовин потерпілим у період часу з січня 2021 року по 29 травня 2022 року, оскільки учасники групи неодноразово протягом вказаного вище періоду купували у ОСОБА_5 наркотичні засоби за грошові кошти в сумі 200-250 гривень за 1 гр. наркотичної речовини «Марихуани».
Усвідомлюючи, що потерпілий ОСОБА_5 здійснює протиправну діяльність, тобто збуває наркотичні засоби, що в свою чергу, на думку організатора групи ОСОБА_9 унеможливлювало звернення потерпілого до правоохоронних органів, та як наслідок не викриття їхньої протиправної діяльності, ОСОБА_9 до 29 травня 2022 року, як організатором групи було складено детальний план вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_5 , який полягав у вимаганні коштів в останнього шляхом погроз насильства над ним, знищення його майна чи майна, яке перебуває в його віддані, який одноголосно та беззаперечно був схвалений всіма його учасниками: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . 
Згідно даного плану, учасники організованої групи мали відшукати ОСОБА_5 , завести його у безлюдне місце, де здійснити відносно потерпілого насильницькі дії, які полягали в обмеженні його волі та пригніченні його морального стану, під час чого з погрозами застосування насильства, знищення його майна чи майна яке перебуває в його віддані, а також у разі необхідності, із застосуванням насильства пред`явити незаконну вимогу щодо передачі на користь організованої групи коштів із визначенням терміну розрахунку та подальшому схилянні ОСОБА_5 до щомісячної плати. 
Так, 29.05.2022 року біля 13-14 год. організатор групи ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , діючи по попередньо обумовленому плану та в інтересах іншого його учасника ОСОБА_11 , в присутності невстановлених на даний час слідством осіб, які не входили до складу організованої злочинної групи, знаходячись у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_10, під виглядом придбання наркотичних засобів заманили потерпілого ОСОБА_5 до вищевказаного приміщення. 
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в інтересах іншого учасника групи ОСОБА_11 з метою реалізації плану злочинних дій, а також невстановлені на даний час слідством особи, які не входили до складу організованої групи, обмежили волю потерпілого та здійснили моральний тиск на нього, шляхом здійснення погроз застосування насильства. Усвідомлюючи безпорадній стан потерпілого ОСОБА_5 , який реально сприймав погрози в свій бік, організатор групи ОСОБА_9 , діючи в інтересах всіх її учасників: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , пред`явив ОСОБА_5 незаконну вимогу про систематичну передачу на користь всіх учасників групи грошових коштів в сумі 10 000 гривень з установленою ними періодичністю, а саме - до 15 та 30 числа кожного місяця відповідно, що супроводжувалось застосуванням насильства, яке виразилось у нанесенні ударів по обличчю та ногах потерпілого, а також погрозами застосування насильства та знищення майна потерпілого. 
В подальшому, потерпілий ОСОБА_5 , будучи наляканим та переживаючи за своє життя та здоров`я, сприймаючи погрози реальними зі сторони ОСОБА_9 погодився на здійснення їхніх протиправних вимог.
Після цього, перебуваючи в складському приміщенні за адресою АДРЕСА_10, ОСОБА_9 як організатор злочинної групи, діючи в інтересах всіх її учасників, досягнувши поставленої протиправної мети, а саме отримавши згоду потерпілого ОСОБА_5 на передачу їм коштів в сумі 10 000 гривень двічі на місяць, дозволив потерпілому ОСОБА_5 покинути складське приміщення.
Далі, в період часу з 29.05.2022 року по 12.06.2022 року ОСОБА_9 , діючи у змові з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у вказаний період часу неодноразово, як при зустрічі віч-на-віч, так і за допомогою мобільного зв`язку і мессенджерів, пред`являли незаконну вимогу потерпілому ОСОБА_5 
12.06.2022 року біля 19.00 год. члени організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , знаходячись у сквері біля розважального комплексу «Сорбона», що за адресою: вул. Університетська, 21, м. Чернівці, погрожуючи насильством, повторно пред`явили потерпілому незаконну вимогу про передачу на їх користь коштів у сумі 1 000 доларів США, що еквівалентно 29 250 грн (згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 12.06.2022 по курсу 29,25 грн за 1 долар США).
Після цього, 15.06.2022 року ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , діючи на користь всіх учасників групи, не припиняючи своїх злочинних намірів, направлених на протиправне заволодіння коштами, зателефонували до потерпілого ОСОБА_5 та вчергове, тобто повторно погрожуючи застосуванням насильства, пред`явили незаконну вимогу про передачу на їхню користь коштів.
Цього ж дня, потерпілий ОСОБА_5 , сприймаючи погрози ОСОБА_9 та ОСОБА_10 реальними, боячись за своє життя та здоров`я, вимушений був погодитися на виконання їх незаконної вимоги, на виконання якої, перебуваючи на кінцевій тролейбусній зупинці маршруту №5, що по вул. Південно-Кільцева в м. Чернівці, за їхньою вказівкою, перерахував на наданий картковий рахунок НОМЕР_2 (відкритий на ОСОБА_10 ), гроші в сумі 2 000 гривень.
Крім того, в період часу з 15.06.2022 року по 17.06.2022 року ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , діючи на користь всіх учасників групи, неодноразово здійснювали телефонні дзвінки до потерпілого ОСОБА_5 та погрожуючи застосуванням насильства вимагали обумовлену раніше суму коштів.
18.06.2022 року біля 13 год. 30 хв., згідно попередньої домовленості, потерпілий ОСОБА_5 прибув на вул. Університетську, 7-А в м. Чернівці, де зустрівся з членами організованої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час слідством особами.
Під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені на даний час слідством особами, знаходячись в громадському місці, за невиконання раніше пред`явлених перед ними вимог по сплаті коштів, застосували у відношенні потерпілого ОСОБА_5 насильство, яке виразилось у нанесені ударів руками та ногами по голові та тілу потерпілого, після чого ОСОБА_5 , рятуючись від застосованого до нього насильства, втік.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 341 екс від 24.06.2022 року на тілі потерпілого ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: - синці: по передній поверхні у верхній третині лівого плеча; по бокові поверхні шиї зліва з переходом в надплічну ділянку зліва; в проекції верхнього зовнішнього кута лівої лопатки. Садно по передній поверхні в середній третині правої гомілки, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Цього ж дня, тобто 18.06.2022 року, після застосованого у відношенні потерпілого ОСОБА_5 насильства, члени організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи в інтересах всіх учасників групи, зателефонували до потерпілого та знову, погрожуючи застосуванням насильства, пред`явили незаконну вимогу про передачу на їх користь коштів у сумі 8 000 гривень.
18.06.2022 року біля 15.00 год. потерпілий ОСОБА_5 на виконання незаконної вимоги ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині за адресою: вул. Південно-Кільцева, 6А, м. Чернівці, за допомогою платіжного терміналу перерахував на картковий рахунок, належний ОСОБА_10 № НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 5 000 грн.
27.06.2022 року член організованої групи ОСОБА_10 , не припиняючи своїх злочинних намірів, направлених на заволодіння коштами ОСОБА_5 , діючи в інтересах всіх учасників групи та відповідно до вказівок організатора, зателефонував до останнього та в повторно пред`явив незаконну вимогу про передачу на користь учасників групи коштів.
Того ж дня, близько 18.00 год., потерпілий ОСОБА_5 , побоюючись за своє життя та здоров`я, у приміщенні магазину за адресою: вул. Південно-Кільцева, 6А, м.Чернівці, за допомогою платіжного терміналу перерахував на вказаний ОСОБА_10 картковий рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 3 000 грн.
У подальшому, 01.07.2022 організатор групи ОСОБА_9 , діючи в інтересах всіх учасників групи ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зателефонував до потерпілого ОСОБА_5 та повторно пред`явив незаконну вимогу про передачу на їх користь коштів в сумі 10 000 грн.
Цього ж дня, тобто 01.07.2022 біля 18.00 год., потерпілий ОСОБА_5 , переживаючи за своє життя та здоров`я, виконав незаконну вимогу організатора групи ОСОБА_9 та у приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_4 , перерахував на наданий членом організованої групи ОСОБА_9 картковий рахунок НОМЕР_3 (належний ОСОБА_11 ) грошові кошти в сумі 10 000 грн.
Після цього, 13.07.2022 року близько 19 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до попередніх вказівок організатора групи ОСОБА_9 та іншого члена ОСОБА_10 прибув на парковку біля стадіону «Буковина», що по вул. О. Гузар в м.Чернівці, де зустрівся із ОСОБА_10 .
Під час вказаної зустрічі, члени організованої групи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , діючи відповідно до вказівок та за участі організатора ОСОБА_9 , пред`явили незаконну вимогу та отримали від потерпілого ОСОБА_15 кошти в сумі 10 000 гривень, які в подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за допомогою платіжного терміналу «IBox» у приміщенні магазину «Тайстра» по вул. Трепка, 2 в м. Чернівці перерахували на картковий рахунок № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_11 , після чого були затримані працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_9  у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав. Суду пояснив, що у потерпілого був перед ним борг у розмірі 75000 гривень, який виник влітку 2021 року. Боргові відносини вони жодним чином не оформлювали. Кошти ОСОБА_16 мав повертати періодично, кожного місяця по 30 тисяч гривень. Телефон потерпілий віддав добровільно, вони його не забирали. Телефон ОСОБА_16 передав ОСОБА_17 . Тілесних ушкоджень йому не завдавав, лише один раз дав ляпаса. ОСОБА_11 під час зустрічі 29.05.2022 року із ними не було. Гроші від продажу телефону забрав собі, з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не ділився. Обвинувачений просив ОСОБА_19 надати номер своєї картки, бо у нього не було платіжної картки. Спочатку потерпілий повертав кошти, а потім почав ховатися. Він попросив ОСОБА_11 останній раз отримати гроші від ОСОБА_16 . Домовленості про вчинення злочину не було. 

Обвинувачений ОСОБА_10  у судовому засіданні також свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнав повністю. Пояснив суду, знайомий з ОСОБА_16 біля восьми років. Йому відомо, що між ОСОБА_21 та ОСОБА_22 були боргові відносини. Потерпілий добровільно погодився покрити частину боргу своїм мобільним телефоном, а потім віддавати частинами. Він дав номер своєї картки, щоб ОСОБА_16 перераховував кошти. Під час зустрічі 29.05.2022 року по вул.Унівеситетській в м.Чернівці він із потерпілим лише привітався, тілесних ушкоджень йому не завдавав. На місці зустрічі перебували також ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 . ОСОБА_11 там не було. На зустріч ОСОБА_16 покликав ОСОБА_21 . ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 заходили в приміщення, де потерпілий мав показати наркотичні речовини, які приніс. Він здав телефон на своє ім`я, бо у нього при собі були документи. Гроші від ОСОБА_21 не отримував. ОСОБА_16 перераховував гроші на його картку, бо у ОСОБА_21 не було картки. Гроші у потерпілого не вимагав, лише телефонував і цікавився з приводу повернення боргу. Тілесних ушкоджень ОСОБА_16 не завдавав. Згоду на відчуження мобільного телефону йому потерпілий не надавав. 

Обвинувачений ОСОБА_11  у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 186 КК України не визнав. Показав суду, що 29.05.2022 року не був присутнім під час зустрічі між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Телефон у потерпілого не забирав. Гроші від продажу телефону ОСОБА_21 забрав собі у рахунок боргу та ні між ким не ділив. Також, зазначив, що познайомився з ОСОБА_21 за тиждень-два до подій, які відбулися у червні-липні 2022 року. 01.06.2022 року ОСОБА_9 попросив дати йому його номер картки для перерахунку коштів. Потім вони разом ще зустрічалися з потерпілим біля магазину 24/7. Там між хлопцями виникла сутичка, обвинувачений їх розбороняв. Нестерко побіг, він його наздогнав. Умисно ударів потерпілому не наносив, може лише один раз. У ОСОБА_21 були питання до ОСОБА_16 з приводу коштів. ОСОБА_24 казав, що у потерпілого є борг перед ним. 01.07.2022 року потерпілий перерахував на його картку 10000 гривень. 13.07.2026 року його набрав ОСОБА_21 і запитав чи не хоче він заробити 1000 гривень, на що він погодився. ОСОБА_21 сказав, що необхідно разом із ОСОБА_19 зустрітися з потерпілим і забрати в нього гроші. Він поїхав, але перебував у машині. З ОСОБА_16 біля стадіону « Буковина » спілкувався ОСОБА_19 . Потім, після зустрічі він закинув кошти у сумі 10000 гривень на свою картку. З цих коштів обвинувачений мав 9000 гривень перерахувати ОСОБА_21 , а 1000 гривень залишити собі.

Потерпілий ОСОБА_5  суду показав, що 29.05.2022 року йому зателефонував ОСОБА_9 і попросив принести марихуану, щоб покурити. Він прийшов на вул.Університетську в м.Чернівці, де вони раніше зустрічались із ОСОБА_9 . Спочатку обвинувачений ОСОБА_9 був один, а потім туди зайшли інші хлопці, біля десяти. Його почали бити, забрали мобільний телефон. Першим вдарив ОСОБА_26 , потім почали бити інші, в тому числі ОСОБА_9 . Мобільний телефон марки «Айфон 13» у нього забрав ОСОБА_23 ( ОСОБА_28 ). Він був у шоці після побиття, тому віддав телефон. Там були обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 29.05.2022 року по вул.Університетській не було. Вони йому сказали, щоб він розблокував телефон і вийшов з аккаунту. Що робити з телефоном вирішували ОСОБА_21 і ОСОБА_19 . Також, того дня ОСОБА_21 , ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) і ОСОБА_23 ( ОСОБА_23 ) сказали, що він їм буде передавати гроші двічі на місяць: 15 та 30 числа по 15 тисяч гривень. Потерпілий сказав, що не має стільки, після чого вони сказали давати по 10000 тисяч. Вони хотіли його кришувати, бо він торгував наркотичними засобами. Будь-яких коштів він у них не зичив та у боргових відносинах із ними не перебував. 
Через два тижні відбулась наступна зустріч біля закладу «Сорбона». На зустрічі були присутні троє обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи. Вони сказали йому, що він має передати їм 1000 доларів США. Після цього потерпілий вирішив звернутися до поліції. Обвинувачені йому телефонували і погрожували, найчастіше телефонував ОСОБА_19 . Він перераховував гроші на картку ОСОБА_19 та ОСОБА_30 , а саме: ОСОБА_19 : 2000 гривень, 5000 гривень; Гібі: 10000 гривень. Крім того, особисто передав ОСОБА_19 10000 гривень. Номера карток обвинувачені йому надіслали через СМС-повідомлення. Мобільний телефон йому не повернули. 
У судовому засіданні 08.06.2026 року потерпілий повідомив, що завдану шкоду йому відшкодовано. Будь-яких претензій матеріального чи морального харектеру до обвинувачених не має. Просив обвинувачених суворо не карати. 

Свідок ОСОБА_12  суду показав, що працює в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5». До нього на торгову точку прийшла група хлопців (4-5), яка здала мобільний телефон марки «Айфон 13», 128 гб. Це було в 2022 році. Вони сказали, що це був їх телефон. Активними були двоє хлопців. Обвинувачені були присутні всі, він їх впізнає. Коли здавали телефон, надали паспорт, заповнили договір та отримали кошти за телефон. Свідок передав поліції договір, а мобільний телефон через декілька днів було викрадено. 

Свідок ОСОБА_28  суду показав, що знайомий із обвинуваченими, з потерпілим особисто не знайомий. 29.05.2022 року він зустрівся з хлопцями по вул.Університетській, а саме: з ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_31 . Вони спілкувались. ОСОБА_21 набрав ОСОБА_32 і попросив приїхати. Потерпілий приїхав. Вони спілкувались біля 5 хвилин. ОСОБА_21, ОСОБА_17 та ОСОБА_5 спілкувались на підвищених тонах, оскільки потерпілий брав у борг кошти у ОСОБА_33 . ОСОБА_19 стояв поруч із ним. Він не чув розмови про наркотичні засоби та вимоги про передачу коштів. ОСОБА_17 казав про повернення боргу. Зі слів ОСОБА_33 потерпілий під заставу віддав телефон за борг, бо не мав коштів. Він не бачив як брали телефон і щоб брались якісь кошти. ОСОБА_11 29.05.2022 року із ними не було. Свідок бачив як ОСОБА_17 ( ОСОБА_17 ) один раз вдарив по обличчю потерпілого, інших ударів він не бачив. Оскільки відходив з місця події до магазину. Вказав, що ні він, ні ОСОБА_19 будь-яких ударів потерпілому не наносили. 

Свідок  ОСОБА_26 суду показав, що знайомий із обвинуваченими та потерпілими. 29.05.2022 року ОСОБА_21 викликав потерпілого на вул.Університетську м.Чернівці. Обвинувачений там працював. ОСОБА_5 прийшов продати марихуану і хлопці ( ОСОБА_21 і ОСОБА_16 ) почали штовхатись, зайшли до приміщення, що там було йому не відомо. У потерпілого забрали телефон. Хто саме забрав він не бачив, але телефон був у ОСОБА_21 . Тілесні ушкодження не завдавав, бачив як вони лише штовхались. Вимоги про передачу коштів не чув і не бачив, щоб хтось комусь передавав якісь кошти. Тілесних ушкоджень на потерпілому не бачив. 29.05.2026 року ОСОБА_11 по вул.Університетській не було. 

Крім того, судом було досліджено та проаналізовано надані стороною обвинувачення докази, а саме:
-Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №12022260000000187 від 16.06.2022 року, з якого вбачається, що у період часу з травня 2022 року по теперішній час, в умовах воєнного стану, група осіб в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 шляхом застосування насильства та погроз застосування насильства вимагали у потерпілого ОСОБА_5 гроші, у зв`язку із чим потерпілий ОСОБА_5 15.06.2022 року, перебуваючи на кінцевій тролейбусній зупинці маршруту №5, що по вул.Південно-Кільцева в м.Чернівці, за їхньою вказівкою, перерахував на наданий картковий рахунок НОМЕР_2 гроші в сумі 2000 гривень, як частину від пред`явленої суми в розмірі 1000 доларів США. Окрім того, 18.06.2022 року перебуваючи в магазині за адресою: вул.Південно-Кільцева, 6А, м.Чернівці, на вимогу ОСОБА_9 про передачу їм коштів шляхом перерахунку на банківські картки, за допомогою платіжного терміналу ОСОБА_5 перерахував на раніше наданий ОСОБА_9 картковий рахунок, який належить ОСОБА_10 № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5000 гривень. 27.06.2022 року, перебуваючи в м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, 6а, потерпілий перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 3000 гривень. Також, 01.07.2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину по вул.Південно-Кільцева, 6А в м.Чернівці, здійснив два перерахунки по 4900 гривень на наданий ОСОБА_9 картковий рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , на загальну суму 9800 гривень. 13.07.2022 року під час зустрічі біля стадіону «Буковина», що по вул.О.Гузар в м.Чернівці на вимогу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 передав їм кошти у сумі 10000 гривень. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.4 ст.189 КК України. Крім того, до ЄРДР внесено відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у зв`язку з відкритим заволодінням 29.05.2022 року мобільним телефоном ОСОБА_5 (а.п.1-7, 13-14 Том 1);
-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.06.2022 року, згідно якої ОСОБА_5 повідомив, що група молодих людей з 29.05.2022 року почали вимагати від нього гроші, погрожуючи при цьому завдати тілесних ушкоджень. Також забрали його мобільний телефон (Том 1 а.п.51);
-Товарний чек №879 від 06.02.2022 року магазину «Кактус», відповідно до якого вартість мобільного телефону «iPhone 13» 128Gb Blue НОМЕР_1 становить 28900 гривень, разом з ПДВ (Том 1 а.с.52);
-Гарантійний талон №26 магазину «Кактус» на 3 місяці на мобільний телефон «iPhone 13 128Gb Blue НОМЕР_1 » (Том 1 а.п.53-54);
-Заяву ОСОБА_5 від 16.06.2022 року та СД-диск до неї, відповідно до якої останній надає працівникам поліції CD-диск із відео записом подій передачі ним коштів перший раз та аудіо записи погроз ОСОБА_34 та ОСОБА_24 . Також надає мобільний телефон «Нокія Слайдер» та «Айфон 6» (Том 1 а.п.64-65);
-Протокол огляду від 16.06.2022 року, у ході проведення якого оглянуто: CD-диск оранжевого кольру «Videx» формату DVD-R, ємністю 4,7 Gb. На диску наявні записи: одне відео формату «МР4», ємністю 47 742 кб. Відтворюється зображення ОСОБА_5 , де він повідомляє про факт вчинення відносно нього злочину. Крім цього наявні 8 аудіофайлів формату «WAV» різної ємності. Всі вказані файли датовані 16.06.2022 року; мобільний телефон «Nokia», model 2680s-2, типу слайдер, кнопковий, у якому наявні записи; мобільний телефон марки «Айфон 6», темно сірого кольору, в галереї якого наявні відеозаписи, аналогічних тому, що видав ОСОБА_5 , записаних на вище описаному CD-диск (Том 1 а.п.66);
-Заяву ОСОБА_5 від 16.06.2022 року, згідно якої останній отримав від працівників поліції два мобільних телефона, які він надавав для огляду: «Нокіа слайдер» та «Айфон 6» (Том 1 а.п.68);
-Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив, що 18.06.2022 року група осіб, до складу якої входили ОСОБА_35 , ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , у сквері по вул.Ватутіна, навпроти кінотеатру «Чернівці», завдали йому тілесних ушкоджень та вимагали гроші (Том 1 а.п.70);
-Заяву ОСОБА_38 від 20.06.2022 року, згідно якої остання добровільно надала відеозапис з камер відео спостереження, які розташовані на закладі «Аннет», що розташований в м.Чернівці по вул.Університетська, 7А, за 18.06.2022 року, для приєднання до матеріалів кримінального провадження №12022260000000187 від 16.06.2022 року (Том 1 а.п.71-72);
-Протокол огляду від 20.06.2022 року, у ході проведення якого оглянуто CD-диск «Verbatim», ємністю 700mb, на якому наявний відео файл «VID-20220618-WA004», формату МР4, ємністю 17874 кб. На даному відео файлі зафіксовано факт побиття ОСОБА_5 18.06.2022 року учасниками групи (Том 1 а.п.73);
-Висновок експерта №341 екс від 24.06.2022 року, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у виді: - синці: по передній поверхні у верхній третині лівого плеча; по боковій поверхні шиї зліва з переходом в надплічну ділянку зліва; в проекції верхнього зовнішнього кута лікої лопатки; - садно по передній поверхні в середній третині правої гомілки. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, і відносяться до легких тілесних ушкоджень (Том 1 а.п.77);
-Заяву потерпілого ОСОБА_5 від 16.06.2022 року, згідно якої він на добровільній основі надав грошові кошти в загальній сумі 5000 гривень (10 купюр номіналом по 500 гривень) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Том 1 а.п.84);
-Протокол огляду від 16.06.2022 року, в ході проведення якого за участю понятих оглянуто гроші, які добровільно надані потерпілим ОСОБА_5 .. Проведеним оглядом встановлено (об`єктом огляду є): купюра номіналом 500 гривень серії ФЗ6685014; купюра номіналом 500 гривень серії ВА4849563; купюра номіналом 500 гривень серії УГ4090998; купюра номіналом 500 гривень серії СЗ1848743; купюра номіналом 500 гривень серії ВБ3726827; купюра номіналом 500 гривень серії СЗ5747819; купюра номіналом 500 гривень серії УЖ9273103; купюра номіналом 500 гривень серії АИ9520178; купюра номіналом 500 гривень серії ЕЗ4738331; купюра номіналом 500 гривень серії ЗВ8201786, та форо таблицею до протоколу огляду грошей (Том 1 а.п.85-88);
-Заяву потерпілого ОСОБА_5 від 23.06.2022 року, згідно якої він на добровільній основі надав грошові кошти в загальній сумі 3000 гривень (6 купюр номіналом по 500 гривень) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Том 1 а.п.96);
-Протокол огляду від 23.06.2022 року, в ході проведення якого за участю понятих оглянуто гроші, які добровільно надані потерпілим ОСОБА_5 . Проведеним оглядом встановлено (об`єктом огляду є): купюра номіналом 500 гривень серії ВЕ2111675; купюра номіналом 500 гривень серії ФЖ7200639; купюра номіналом 500 гривень серії СЗ1207512; купюра номіналом 500 гривень серії ЗБ2059909; купюра номіналом 500 гривень серії ЕБ2460719; купюра номіналом 500 гривень серії ФГ3556125, та форо таблицею до протоколу огляду грошей (Том 1 а.п.97-99);
-Заяву потерпілого ОСОБА_5 від 29.06.2022 року, згідно якої він на добровільній основі надав грошові кошти в загальній сумі 10000 гривень (20 купюр номіналом по 500 гривень) для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Том 1 а.п.102);
-Протокол огляду від 29.06.2022 року, в ході проведення якого за участю понятих оглянуто гроші, які добровільно надані потерпілим ОСОБА_5 . Проведеним оглядом встановлено (об`єктом огляду є): гроші в сумі 10000 гривень купюрами по 500 гривень кожна, всього 20 купюр: №МБ6128261, №СД8981269, №УГ0759383, №МВ8888464, №УБ8882738, №БР5864711, №СР5509765, №УБ6222511, №ЛА7023822, №БР7284776, №ВЗ5106261, №СЖ0320254, №ЗГ8166966, №ЛИ9842836, №БР0853636, №ФЗ9251966, №ФГ7006468, №ФГ7942691, №АА6533012, №ЄЖ7251899 та форо таблицею до протоколу огляду грошей (Том 1 а.п.103-110);
-Заяву потерпілого ОСОБА_5 від 08.07.2022 року, згідно якої він на добровільній основі надав грошові кошти в загальній сумі 10000 гривень для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (Том 1 а.п.114);
-Протокол огляду від 08.07.2022 року, в ході проведення якого за участю понятих оглянуто гроші, які добровільно надані потерпілим ОСОБА_5 . Проведеним оглядом встановлено (об`єктом огляду є): гроші в сумі 10000 гривень купюрами по 500 гривень кожна, всього 20 купюр: №ЛЗ3535776, №ЗИ7708594, №ФГ7888177, №ФЖ3282947, №МВ6785171, №ЄВ5853690, №ЛГ7123299, №ЗА2012979, №ЄЄ2858445, №ВЄ8473215, №ЄГ5794939, №АЄ1049490, №ББ6813424, №ВД5502411, №ХА5559038, №АА4300742, №АД4679093, №ВИ3142687, №ЄЗ3070282, №ХВ4735930 та форо таблицею до протоколу огляду грошей (Том 1 а.п.115-122);
-Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17.06.2022 року, якою надано дозвіл на проведення стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, у виді: 1) аудіо-, відеоконтроль громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою фіксації змісту розмов, звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю чи місцем перебування, що можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування; 2) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - контроль за телефонними розмовами громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 , з метою проведення відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також для одержання, перетворення і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку (Том 1 а.п.130-131);
-Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17.06.2022 року, якою надано дозвіл на проведення стосовно громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, у виді: 1) аудіо-, відеоконтроль громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою фіксації змісту розмов, звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю чи місцем перебування, що можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування; 2) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - контроль за телефонними розмовами громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з метою проведення відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також для одержання, перетворення і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку (Том 1 а.п.146-148);
-Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17.06.2022 року, якою надано дозвіл на проведення стосовно громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , негласної слідчої (розшукових) дій, у виді спостереження за особою, а саме здійснення візуального спостереження за громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у публічно доступних місцях з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про нього та його поведінку або тих, з ким він контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (Том 1 а.п.151-153). 
-Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17.06.2022 року, якою надано дозвіл на проведення стосовно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, у виді: 1) аудіо-, відеоконтроль громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації змісту розмов, звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю чи місцем перебування, що можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування; 2) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - контроль за телефонними розмовами громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується абонентським номером НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з метою проведення відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також для одержання, перетворення і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку (Том 1 а.п.157-159);
-Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17.06.2022 року, якою надано дозвіл на проведення стосовно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , негласної слідчої (розшукових) дій, у виді спостереження за особою, а саме здійснення візуального спостереження за громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у публічно доступних місцях з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про нього та його поведінку або тих, з ким він контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (Том 1 а.п.161-164); 
-Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17.06.2022 року, якою надано дозвіл на проведення стосовно громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, у виді: 1) аудіо-, відеоконтроль громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою фіксації змісту розмов, звуків, рухів, дій, пов`язаних з його діяльністю чи місцем перебування, що можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування; 2) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - контроль за телефонними розмовами громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується абонентським номером НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , з метою проведення відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також для одержання, перетворення і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку (Том 1 а.п.168-170);
-Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 17.06.2022 року, якою надано дозвіл на проведення стосовно громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , негласної слідчої (розшукових) дій, у виді спостереження за особою, а саме здійснення візуального спостереження за громадянином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у публічно доступних місцях з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про нього та його поведінку або тих, з ким він контактує з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (Том 1 а.п.173-175);
-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії: спостереження за особою від 27.07.2022 року, у ході проведення якої здійснювалось візуальне спостереження за ОСОБА_9 . Встановлено, що 18.06.2022 року біля 13 год. 25 хв. по АДРЕСА_10 відбулася зустріч між ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 . У подальшому, до них приєдналися ще дві особи. О 13:30 до них підішов чоловік на прізвище « ОСОБА_16 » ( ОСОБА_16 ). О 13:42 під час гучної розмови між ОСОБА_21 та ОСОБА_18 з ОСОБА_40 почалася штовханина, яка переросла в бійку. ОСОБА_21 та ОСОБА_41 стали наносити удари по різним частинам тіла « ОСОБА_42 », після чого той вимушений був втікати в напрямку площі Центральної. Окрім того, за результатами проведеного спостереження встановлено, що ОСОБА_21 періодично зустрічався з ОСОБА_19 та ОСОБА_18 (а.п.180-201 Том 1);
-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою від 27.07.2022 року, у ході проведення якої здійснювалось візуальне спостереження за ОСОБА_10 . Встановлено, що 13.07.2022 року біля 20 год. 45 хв. ОСОБА_19 під`їхав на автомобілі на вул.Героїв Майдану, 49 м.Чернівці, де до нього підсів ОСОБА_41 . Вони разом під`хали на перехрестя вулиць Головна-Трепка, де ОСОБА_41 вийшов та став очікувати. ОСОБА_19 заїхав на парковку стадіону «Буковина», вийшов з автомобіля та зустрівся з потерпілим ( ОСОБА_40 ). У ході зустрічі потерпілий щось передав ОСОБА_19 . Після цього, ОСОБА_19 підійшов до ОСОБА_11 і вони разом зайшли до магазину «Тайстра», що по вул.Трепка, 2. Через декілька хвилин вони вийшли та пішли в напрямку вулиці Герцена, де в подальшому були затримані (а.п.202-208 Том 1);
-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії - спостереження за особою від 27.07.2022 року, у ході проведення якої здійснювалось візуальне спостереження за ОСОБА_11 . Під час проведення слідчої дії встановлені аналогічні обставини, що викладені в протоколах за результатами проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.п.214-215 Том 1);
-Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.06.2022 року, відповідно до якого було проведено негласну слідчу дію: контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших осіб у зв`язку з погрозами фізичної розправи відносно ОСОБА_5 за несплату частини неіснуючого боргу. Так, 18.06.2022 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні службового кабінету НОМЕР_29 ІНФОРМАЦІЯ_6 було оглянуто ОСОБА_5 , який для у часті у проведенні контролю за вчиненням злочину добровільно надав грошові кошти у сумі 5000 гривень, а саме: 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна: ФЗ6685014, ВА4849563, УГ4090998, СЗ1848743, ВБ 3726827, СЗ5747819, УЖ 9273103, АИ9520178, ЕЗ4738331, ЗВ 8201786 для подальшої передачі їх ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншим особам під час проведення спеціального експерименту. Після цього, 18.06.2022 року приблизно о 12 год. 30 хв. в ході телефонних розмов між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , було досягнуто домовленість про їхню зустріч біля продуктового магазину «День 24 Ніч», який розташований за адресою АДРЕСА_10. О 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 прибув за вказаною адресою, де на нього очікували ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлена особа. У ході короткої розмови останні намагалися запросити потерпілого до одного з підсобних приміщень, однак ОСОБА_5 відмовився заходити, після чого ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлена особа почали завдавати йому тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів руками і ногами по тулубу та голові останнього. У зв`язку з побиттям потерпілого передача грошових коштів не відбулася і останній втік від них. У подальшому, під час телефонних розмов, із застосуванням погроз з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ін., досягнуто домовленості щодо перерахування грошових коштів у сумі 5000 гривень на картковий рахунок за номером банківської картки № НОМЕР_2 , яка ймовірно належить ОСОБА_10 
-О 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 з метою перерахування коштів прибув до платіжного терміналу (ПТКС №7750), який знаходиться в приміщенні продуктового магазину за адресою м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 160 та перерахував грошові кошти в сумі 4900 гривень без комісії. (а.п.2-3 Том 2); 
-Квитанцію №1787278120 від 18.06.2022 року про перерахунок коштів у сумі 4900 гривень на картку Монобанк № НОМЕР_11 (а.п.4-5 Том 2);
-Протокол огляду особи, залученої до спеціального слідчого експерименту від 18.06.2022 року, згідно якого було оглянуто ОСОБА_5 , одягнутого у білу футболку, джинсові шорти темно-синього кольору та кросівки чорного кольору. Попередньо ОСОБА_5 добровільно надав грошові кошти в сумі 5000 гривень: 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна: ФЗ6685014, ВА4849563, УГ4090998, СЗ1848743, ВБ 3726827, СЗ5747819, УЖ 9273103, АИ9520178, ЕЗ4738331, ЗВ 8201786 для подальшої передачі їх ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 під час проведення слідчого експерименту (а.п.6 Том 2);
-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи від 18.06.2022 року та ДВД диском до нього, за результатами проведення якого проведено негласну слідчу дію: аудіо-, відео- контроль особи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Події відбуваються 18.06.2022 року о 13 год. 27 хв. за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_44 та невстановленої особи. Під час зустрічі між учасниками відбувається розмова, під час якої ОСОБА_45 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 активно спілкуються з ОСОБА_5 з приводу не виконання потерпілим поставленої вимоги про передачу коштів та того, що останній не відповідав на телефонні дзвінки. ОСОБА_5 питається за телефон чи є та каже, що у нього є свої 5, які він їм дасть, обіцяє, що наступного разу закине 15. Однак, між учасниками починається сутичка і ОСОБА_5 втікає від інших. ОСОБА_11 намагається його наздогнати. 
-У подальшому, того ж дня о 15:00 год. ОСОБА_5 направляється до приміщення продуктового магазину «Продукти 24», підходить до платіжного терміналу, після чого двічі проговорює вголос цифри «НОМЕР_2» та каже, що йде скидати гроші бандитам, які вимагають з нього 10000 гривень кожні два тижні. Він скидає їх через термінал 5000 гривень, купюрами по 500 гривень, після чого отримує квитанцію та виходить із магазину. Вголос каже, що згідно чеку закинув 4900 гривень (а.п.7-8 Том 2);
-Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 27.06.2022 року, відповідно до якого було проведено негласну слідчу дію: контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших осіб у зв`язку з погрозами фізичної розправи відносно ОСОБА_5 за несплату частини неіснуючого боргу. Так, 27.06.2022 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні службового кабінету НОМЕР_29 ІНФОРМАЦІЯ_6 було оглянуто ОСОБА_5 , який для у часті у проведенні контролю за вчиненням злочину добровільно надав грошові кошти у сумі 3000 гривень, а саме: 06 купюр номіналом по 500 гривень кожна: ВЕ2111675, ФЖ72000639, СЗ120512, ЗБ 2059909, ЕБ2460719, ФГ3556125 для подальшої передачі їх ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншим особам під час проведення спеціального експерименту. Після цього, 27.06.2022 року приблизно о 15 год. 27 хв. в ході телефонної розмови між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , було досягнуто домовленість про перерахуваня грошових коштів у сумі 3000 гривень на картковий рахунок за номером банківської картки № НОМЕР_2 , яка ймовірно належить ОСОБА_10 . О 18 год. 05 хв. ОСОБА_5 з метою перерахування коштів прибув до платіжного терміналу, який знаходиться в приміщенні продуктового магазину за адресою: м.Чернівці вул.Південно-Кільцева, 6а та перерахував грошові кошти у сумі 2985 гривень (а.п.10-11 Том 2);
-Протоколом огляду особи, залученої до спеціального слідчого експерименту від 27.06.2022 року, згідно якого було оглянуто ОСОБА_5 , одягнутого у футболку сірого кольору, шорти чорного кольору та кросівки чорного кольору. Попередньо ОСОБА_5 добровільно надав грошові кошти в сумі 3000 гривень: 06 купюр номіналом по 500 гривень кожна: ВЕ2111675, ФЖ72000639, СЗ120512, ЗБ 2059909, ЕБ2460719, ФГ3556125 для подальшої передачі їх ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 під час проведення слідчого експерименту (а.п.12 Том 2);
-Протокол за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи від 28.06.2022 року та ДВД диском до нього, за результатами проведення якого проведено негласну слідчу дію: аудіо-, відео- контроль особи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Події відбуваються 27.06.2022 року о 18 год. 03 хв. за участю ОСОБА_5 . Потерпілий виходить із автомобіля і направляється до приміщення продуктового магазину, після чого двічі проговорює вголос цифри «НОМЕР_2» та каже, що йде скидати гроші бандитам. 7000 гривень він скинув. Іде скидати ще 3 тисячі гривень. Він скидає їм через термінал 3000 гривень, купюрами по 500 гривень, після чого отримує квитанцію та виходить із магазину. Вголос каже, що згідно чеку закинув 2985 гривень (а.п.13-14 Том 2);
-Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 01.07.2022 року, відповідно до якого було проведено негласну слідчу дію: контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших осіб у зв`язку з погрозами фізичної розправи відносно ОСОБА_5 за несплату частини неіснуючого боргу. Так, 01.07.2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні службового кабінету НОМЕР_29 ІНФОРМАЦІЯ_6 було оглянуто ОСОБА_5 , який для у часті у проведенні контролю за вчиненням злочину добровільно надав грошові кошти у сумі 10000 гривень, ідентифікуючі ознаки яких вказані у протоголі огляду від 29.06.2022 року для подальшої передачі їх ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншим особам під час проведення спеціального експерименту. Після цього, 01.07.2022 року приблизно о 12 год. 15 хв. в ході телефонної розмови між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_9 було досягнуто домовленість про перерахуваня грошових коштів у сумі 10000 гривень на картковий рахунок за номером банківської картки № НОМЕР_12 , яка ймовірно належить ОСОБА_11 
-О 17 год. 35 хв. ОСОБА_5 з метою перерахування коштів прибув до платіжного терміналу, який знаходиться в приміщенні продуктового магазину за адресою: м.Чернівці вул.Південно-Кільцева, 6а та перерахував грошові кошти у сумі 4900 гривень без врахування комісії за перерахунок. У зв`язку з перевищенням ліміту поповнення вказаної вище картки, ОСОБА_9 надав ОСОБА_5 номер іншої банківської картки № НОМЕР_13 , яка ймовірно належить ОСОБА_46 . У зв`язку з необхідністю надати дані власника банківської картки, ОСОБА_5 не вдалося здійснити переказ коштів на банківську картку № НОМЕР_13 , проте вдалося здійснити повторний переказ коштів на картку № НОМЕР_12 . Приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_5 здійснив повторне поповнення банківської картки № НОМЕР_12 на суму 4900 гривень. (а.п.15-16, 18-20 Том 2);
-Квитанцію АТ КБ «Приватбанк» №2738-6355-3441-0223 від 01.07.2022 року про перерахунок коштів у сумі 4900 гривень на картку № НОМЕР_14 (а.п.16а Том 2);
-Квитанцію АТ КБ «Приватбанк» №2738-6539-0923-0734 від 01.07.2022 року про перерахунок коштів у сумі 4900 гривень на картку № НОМЕР_14 (а.п.16-б Том 2);
-Протоколом огляду особи, залученої до спеціального слідчого експерименту від 01.07.2022 року, згідно якого було оглянуто ОСОБА_5 , одягнутого у майку сірого кольору, шорти чорного кольору та кросівки чорного кольору. Попередньо ОСОБА_5 добровільно надав грошові кошти в сумі 10000 гривень, ідентифікуючі ознаки яких зазначені в протоколі огляду від 29.06.2022 року для подальшої передачі їх ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 під час проведення слідчого експерименту (а.п.17 Том 2);
-Протокол огляду особи, залученої до спеціального слідчого експерименту від 13.07.2022 року, згідно якого було оглянуто ОСОБА_5 , одягнутого у футболку чорного кольору, шорти чорного кольору, чорну кепку та кросівки чорного кольору. Попередньо ОСОБА_5 добровільно надав грошові кошти в сумі 10000 гривень (20 купюр по 500 гривень кожна, серії: ЛЗ3535776, ЗИ7708594, ФГ7888177, ФЖ3282948, МВ6785171, ЄВ5853690, ЛГ7123299, ЗА2012979, ЄЄ2858445, ВЄ8473215, ЄГ5794939, АЄ 1049490, ББ6813424, ВД5502411, ХА5559038, ФФ4300742, АД4679093, ВИ3142687, ЄЗ3070282, ХВ4735930) для подальшої передачі їх ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 під час проведення слідчого експерименту (а.п.23 Том 2);
-Протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.07.2022 року, відповідно до якого було проведено негласну слідчу дію: контроль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших осіб у зв`язку з вимогами передачі чужого майна чи права на майно, протиправні дії, пов`язані з вимаганням у ОСОБА_5 коштів.
-Так, 13.07.2022 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні службового кабінету НОМЕР_29 ІНФОРМАЦІЯ_6 було оглянуто ОСОБА_5 , який для у часті у проведенні контролю за вчиненням злочину добровільно надав грошові кошти у сумі 10000 гривень, ідентифікуючі ознаки яких вказані у протоголі огляду від 13.07.2022 року для подальшої передачі їх ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та іншим особам під час проведення спеціального експерименту. Після цього, 13.07.2022 року приблизно о 14 год. 50 хв. в ході телефонної розмови між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_9 було досягнуто домовленість про зустріч в районі готелю «Буковина» між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 для передачі останньому грошових коштів у сумі 10000 гривень. О 19 год. 39 коп. ОСОБА_5 з метою зустрічі із ОСОБА_10 прибув на парковку стадіону «Буковину». О 20 год. 33 хв. в ході телефонної розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_5 , що він під`їжджає до місця зустрічі. Приблизно о 20 год. 50 хв. на обумовлене місце (парковку стадіону «Буковина») прибув ОСОБА_10 та в ході зустрічі з ОСОБА_5 отримав вимагаємі грошові кошти в сумі 10000 гривень (а.п.24-25 Том 2);
-Протокол проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_5 . У ході проведення негласної слідчої дії встановлено, що 13.07.2022 року о 20 год. 50 хв. відбулась зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , під час якої потерпілий передав обвинуваченому ОСОБА_10 грошові кошти. Останній питає: тут десятка? Потерпілий підтверджує (а.п.26-27 Том 2);
-Протокол проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи від 18.07.2022 року відносно ОСОБА_11 . У ході проведення негласної слідчої дії встановлено, що 18.06.2022 року о 13 год. 27 хв. відбулась зустріч ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановленої особи. Під час зустрічі ОСОБА_5 питає чи є телефон, а ОСОБА_9 каже йому підійти. Потерпілий каже, що у нього є свої п`ять, які він їм дасть. Його перебиває ОСОБА_19 та каже, що той морозиться, оскільки домовленість була іншою. Цю розмову підтримує ОСОБА_9 . Під час розмови розпочинається метушня і ОСОБА_5 втікає від інших учасників розмови. ОСОБА_11 намагається його зупинити (а.п.28-29 Том 2);
-Протокол проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи від 18.07.2022 року відносно ОСОБА_47 . У ході проведення негласної слідчої дії встановлено, що 18.06.2022 року о 13 год. 27 хв. відбулась зустріч ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановленої особи. Під час зустрічі ОСОБА_5 питає чи є телефон, а ОСОБА_9 каже йому підійти. Потерпілий каже, що у нього є свої п`ять, які він їм дасть. Його перебиває ОСОБА_19 та каже, що той морозиться, оскільки домовленість була іншою. Цю розмову підтримує ОСОБА_9 . Під час розмови розпочинається метушня і ОСОБА_5 втікає від інших учасників розмови. ОСОБА_11 намагається його зупинити (а.п.30-31 Том 2);
-Протокол проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи від 18.07.2022 року відносно ОСОБА_10 . У ході проведення негласної слідчої дії встановлено, що 13.07.2022 року о 20 год. 50 хв. відбулась зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , під час якої потерпілий передав обвинуваченому ОСОБА_10 грошові кошти. Останній питає: тут десятка? Потерпілий підтверджує (а.п.32-33 Том 2);
-Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2022 року, відповідно до якої було проведено контроль за телефонними розмовами (абонентський номер НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_15 ) відносно ОСОБА_10 . У ході негласної слідчої дії зафіксовано розмови:
-18.06.2022 року о 12:04 год. за вказаним телефонним номером відбувається розмова між ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_21 . ОСОБА_19 та ОСОБА_21 з`ясовують чому ОСОБА_16 не відповідав на телефонні дзвінки та погрожують заподіянням тілесних ушкоджень. ОСОБА_16 пояснює, що не мав коштів, але вже знайшов. 
-О 12:49 год. учасники продовжують розмову. ОСОБА_19 каже ОСОБА_16 , щоб той кидав десятку на картку, а вони винесуть йому телефон в центрі. ОСОБА_21 каже потерпілому, що той буде два рази на місяць гроші виділяти. ОСОБА_16 повідомляє, що має лише п`ять. ОСОБА_19 активно та наполегливо веде перемовини з потерпілим з приводу передачі коштів. 
-О 12:59 ОСОБА_21 каже, що гроші треба перерахувати на картку ОСОБА_48 . Обвинувачені протягом усієї розмови активно та наполегливо вимагають кошти у ОСОБА_5 , періодично погрожуючи йому.
-О 13:08  ОСОБА_9 погрожує потерпілому спалити машину, хату з машиною, відвезення у воєнкомат. ОСОБА_19 погрожує, що вони беруть його відео, викладають у телеграм боти у за його голову будуть давати по 1 шишок і за ним буде полювання. 
-О 15:07 ОСОБА_19 підтверджує, що на картку прийшло 4900 гривень. 
-27.06.2022 року о 15 год. 26 хв зафіксовано розмову між ОСОБА_19 та ОСОБА_16 щодо перерахування трьох тисяч на картку.
-01.07.2022 року зафіксовано розмову між ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , в ході якої останні домовляються як отримати кошти від потерпілого, не маючи телефона.
-13.07.2022 року відбуважться розмова між ОСОБА_19 та ОСОБА_21 з приводу отримання коштів та місця зустрічі біля стадіону «Буковина».
-13.07.2022 року о 19 год. 20 хв. зафіксовано розмову між ОСОБА_19 та ОСОБА_16 , в ході якої вони домовляються про зустріч біля стадіону «Буковина», під час якої будуть передані кошти (а.п.39-68 Том 2);
-Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2022 року, відповідно до якої було проведено контроль за телефонними розмовами (абонентський номер НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_16 ) відносно ОСОБА_9 . У ході негласної слідчої дії зафіксовано розмови:
-20.06.2022 року о 16 год. 34 хв. зафіксовано розмову між ОСОБА_21 і ОСОБА_11 , під час якої останній надав номер своєї банківської картки.
-01.07.2022 року, 13.07.2022 року зафіксовано розмову між ОСОБА_21 та ОСОБА_16 щодо необхідності передачі коштів;
-Паралельно зафіксовано розмови між ОСОБА_21 та ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , в ході яких обговорюють деталі передачі коштів;
-13.07.2022 року о 21.01 год. ОСОБА_19 телефонує ОСОБА_21 та звітує, що кошти закинули на картку (а.п.69-95 Том 2);
-Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2022 року, відповідно до якої було проведено контроль за телефонними розмовами (абонентський номер НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_17 ) відносно ОСОБА_11 . У ході негласної слідчої дії зафіксовано розмови:
-20.06.2022 року о 16 год. 34 хв. зафіксовано розмову між ОСОБА_21 і ОСОБА_11 , під час якої останній надав номер своєї банківської картки.
-01.07.2022 року о 12:23 зафіксовано розмову між ОСОБА_21 , ОСОБА_16 та ОСОБА_41 з приводу повернення потерпілому телефону та передачі коштів.
-О 13.07.2022 року о 14:49 зафіксовано розмову між ОСОБА_21 та ОСОБА_18 , в ході якої ОСОБА_21 пропонує ОСОБА_30 заробити 1000 гривень та дає вказівки щодо його участі у зустрічі цього дня між ОСОБА_19 та ОСОБА_16 . Після цього зідзвонюються між собою ОСОБА_41 та ОСОБА_19 та домовляються про подальші дії (а.п.96-103 Том 2);
-Протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 18.07.2022 року, відповідно до якої було проведено контроль за телефонними розмовами (абонентський номер НОМЕР_4 ) відносно ОСОБА_5 . У ході негласної слідчої дії зафіксовано зазначені вище розмови з ОСОБА_21 та ОСОБА_49 104-120, 125-128 - записи Том 2);
-Протокол обшуку від 14.07.2022 року, відповідно до якого було проведено обшук в АДРЕСА_4 , за результатами якого ОСОБА_50 добровільно видав мобільний телефон марки «Айфон 13», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_18 та пояснив, що придбав цей телефон в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» в м.Чернівці по вул.О.Кобилянської та надав підтверджуючі документи: чек, гарантію та коробку (а.п.139-143 Том 2);
-Протокол огляду від 15.07.2022 року, у ході проведення якого було оглянуто паперовий конверт білого кольору, в якому знаходися: мобільний телефон марки «Айфон 13», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_18 , 128 гб., Blue, гарантію та чек про його купівлю 12.06.2022 року (а.п.144 Том 2);
-Протокол обшуку від 14.07.2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 11.07.2022 року було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 в АДРЕСА_9 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження; дві квитанції №1367173672 від 08.06.2022 року (платник ОСОБА_11 ) та №1367173659 від 08.06.2022 року (отримувач ОСОБА_11 ) (а.п.149-153 Том 2);
-Протокол обшуку від 14.07.2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.07.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_10 в АДРЕСА_2 , у ході проведення якого було вилучено картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_19 (а.п.156-163 Том 2);
-Протокол огляду місця події від 13.07.2022 року, у ході проведення якого було оглянуто термінал ibox, який розташований при вході до приміщення магазину Тайстра, розташованого за адресою м.Чернівці вул.Трепка, 2 . У відділенні під назвою чек на момент огляду наявний фіскальний чек про перерахунок грошових коштів у сумі 10000 гривень, код операції 1068800343, дата 13.07.2022 року, 21:01:31, номер картки отримувача: НОМЕР_20 , призначення платежу: поновлення картки «Монобанк» (а.п.182 - 185 Том 2);
-Квитанцію терміналу ibox на суму 10000 гривень, код операції 1068800343, дата 13.07.2022 року, 21:01:31, номер картки отримувача: НОМЕР_20 , призначення платежу: поновлення картки «Монобанк» (а.п.186 Том 2);
-Протокол огляду від 14.07.2022 року, у ході проведення якого було оглянуто вилучені у ОСОБА_9 : мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» (а.п.23 Том 3); 
-Протокол огляду від 14.07.2022 року, у ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон марки «Айфон 11» чорного кольору, який знаходиться у чохлі зеленого кольору. При увімкненні телефон встановлено, що він перебуває у справному стані. Увівши пароль розблокування «НОМЕР_30», телефон розблокувався. Після розблокування проведено огляд усієї інформації збереженої у телефоні, зокрема виявлено у телефонній книзі номер НОМЕР_21 , якому присвоєно ім`я « ОСОБА_19 ». Також збережений номер НОМЕР_7 , якому присвоєно ім`я « ОСОБА_51 ». Крім того, зафіксовано вхідні та вихідні виклики між власником телефону та зазначеними абонентами. Одночасно у ході проведеного огляду встановлено ІМЕІ: НОМЕР_22 та ІМЕІ: НОМЕР_23 , у телефоні перебуває сім-картка з номером НОМЕР_9 (а.п.31-33 Том 3); 
-Протокол огляду від 14.07.2022 року, у ході проведення якого було оглянуто мобільний телефон марки «Айфон 7» чорного кольору, який знаходиться у чохлі прозорого кольору. При увімкненні телефон встановлено, що він перебуває у справному стані. Увівши пароль розблокування «НОМЕР_31», телефон розблокувався. Після розблокування проведено огляд усієї інформації збереженої у телефоні, зокрема виявлено у телефонній книзі номер НОМЕР_9 , якому присвоєно ім`я « ОСОБА_52 ». Також збережений номер НОМЕР_7 , якому присвоєно ім`я « ОСОБА_51 ». Крім того, зафіксовано вхідні та вихідні виклики між власником телефону та зазначеними абонентами. Одночасно у ході проведеного огляду встановлено ІМЕІ: НОМЕР_24 , у телефоні перебуває сім-картка з номером НОМЕР_5 (а.п.34 Том 3); 
-Заяву ОСОБА_12 від 09.08.2022 року, відповідно до якої останній добровільно надав для приєднання до матеріалів кримінального провадження оригінал договору купівлі-продажу від 03.06.2022 року, на підставі якого він як ФОП придбав мобільний телефон марки «Айфон 13», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_18 , 128 гб., Blue (а.п.77 Том 3);
-Договір купівлі-продажу периферійного пристрою від 03.06.2022 року, укладеного між ОСОБА_10 та ФОП ОСОБА_12 , згідно якого ОСОБА_10 за ціною 25500 гривень продав мобільний телефон марки «Айфон 13», ІМЕІ НОМЕР_1 , 128 гб., Blue (а.п.79 Том 3);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2022 року, у ході проведення якого свідок ОСОБА_12 у присутності понятих впізнав особу, зображену на фото №3 ( ОСОБА_11 ) як особу, яка була присутня під час продажу мобільного телефону марки «Айфон 13) в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою АДРЕСА_11 (а.п.80-81 Том 3);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2022 року, у ході проведення якого свідок ОСОБА_12 у присутності понятих впізнав особу, зображену на фото №1 ( ОСОБА_10 ) як особу, яка була присутня під час продажу мобільного телефону марки «Айфон 13) в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою АДРЕСА_11 (а.п.82-83 Том 3);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2022 року, у ході проведення якого свідок ОСОБА_12 у присутності понятих впізнав особу, зображену на фото №1 ( ОСОБА_9 ) як особу, яка була присутня під час продажу мобільного телефону марки «Айфон 13) в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою АДРЕСА_11 (а.п.86-87 Том 3);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2022 року, у ході проведення якого свідок ОСОБА_53 у присутності понятих впізнала особу зображену на фото №2 ( ОСОБА_10 ) як особу, яка була присутня під час продажу мобільного телефону марки «Айфон 13) в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою АДРЕСА_11 (а.п.94-95 Том 3);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2022 року, у ході проведення якого свідок ОСОБА_53 у присутності понятих впізнала особу, зображену на фото №1 ( ОСОБА_11 ) як особу, яка була присутня під час продажу мобільного телефону марки «Айфон 13) в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою АДРЕСА_11 (а.п.96-97 Том 3);
-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.08.2022 року, у ході проведення якого свідок ОСОБА_53 у присутності понятих впізнала особу, зображену на фото №3 ( ОСОБА_9 ) як особу, яка була присутня під час продажу мобільного телефону марки «Айфон 13) в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5», що за адресою АДРЕСА_11 (а.п.98-99 Том 3);
-Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 01.09.2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.08.2022 року отримано доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ «Універсалбанк», а саме: інформацію про рух коштів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_13 за період часу з 29.05.2022 року по 14.07.2022 року, що знаходиться на DVD-диску (а.п.120-124 Том 3). На диску наявна інформація, під час дослідження якої встановлено, що 18.06.2022 року на картку ОСОБА_11 № НОМЕР_3 надійшло поповнення від ОСОБА_10 на суму 3800 гривень; 27.06.2022 року поповнено картку через термінал на суму 1500 гривень, 28.06.2022 року поповнено картку через термінал на суму 1000 гривень; 02.07.2022 року надійшло поповнення картки від ОСОБА_10 на суму 5100 гривень, 01.07.2022 року наявні два перекази від ОСОБА_32 на суму по 4900 гривень; 13.07.2022 року відбулось поповнення картки через термінал на суму 10000 гривень. 
-Також, на диску наявна інформація, під час дослідження якої встановлено, що картку ОСОБА_10 № НОМЕР_2 15.06.2022 року через платіжний сервіс сіті 24 було поповнено на 1940 гривень; 18.06.2022 року поповнено картку через платіжний сервіс 2 click на суму 4900 гривень; 27.06.2022 року поповнено картку через платіжний термінал Приватбанк на суму 2985 гривень (а.п.125-133 Том 3);
-Протокол огляду від 07.09.2022 року, у ході проведення якого було оглянуто 7 квитанцій про перерахунок коштів від ОСОБА_10 на карту № НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_32 за 2021 рік; 27 квитанцій про перерахунок коштів від ОСОБА_11 на карту № НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_32 за 2022 рік; СД-диск з відеозаписом, на якому зображений ОСОБА_32 , який викладає пакет з висушеними речовинами (а.п.184-218 Том 3). 
Щодо пред`явленого обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачення по епізоду 29.05.2022 року за ст.27, ч.5 ст.186 КК України суд вказує наступне:
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_9 по зазначеному епізоду кваліфіковані за ч.3 ст.27 ч.5 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану та організованою групою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_54 по зазначеному епізоду кваліфіковані за ч.2 ст.27 ч.5 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану та організованою групою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 по зазначеному епізоду кваліфіковані за ч.2 ст.27 ч.5 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану та організованою групою.

Із вказаною кваліфікацією дій обвинувачених, суд не погоджується, виходячи із наступного.
Так,  відкрите викрадення чужого майна (грабіж) - це вилучення майна в присутності власника або інших осіб, які усвідомлюють вчинення викрадення. Водночас і особа, яка викрадає майно, усвідомлює, що її дії помічені іншими й оцінюються ними як викрадення. Однією з кваліфікуючих ознак цього кримінального правопорушення є вчинення грабежу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
Під час відкритого заволодіння майном основним безпосереднім об`єктом є власність, проте в ході його вчинення може завдаватися шкода або створюватися загроза й іншим цінностям, у тому числі життю та здоров`ю особи.
Суд зауважує, що грабіж уважається закінченим злочином з моменту заволодіння майном та появи реальної початкової можливості у винної особи ним розпорядитися.
Згідно зі ст. 26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.
При цьому проста форма співучасті (співвиконавство) передбачає, що декілька осіб, діючи спільно, є безпосередніми виконавцями кримінального правопорушення, суб`єктивна сторона якого охоплюється єдиним умислом. Їхні дії можуть мати різний характер та їхні ролі однакові - вони безпосередньо виконують дії, описані в диспозиції статті Особливої частини КК України як ознаки об`єктивної сторони конкретного складу кримінального правопорушення.
Злочинні наслідки настають у результаті саме сукупної діяльності співвиконавців і є спільними для них.
Отже, у такому випадку немає розподілу ролей на виконавців, організаторів, підбурювачів і пособників, а тому дії кожного зі співвиконавців кваліфікуються тільки за статтею Особливої частини КК України без посилання на ст. 27 КК України.
Натомість, частиною 3 статті 28 КК України визначено, що кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Як було встановлено судом на підставі досліджених у судовому засіданні та проаналізованих доказів, 29.05.2022 року по вул.Університетській, 7-А під час відкритого викрадення мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 марки «Айфон 13», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_18 , 128 гб., Blue були присутні обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші особи, які в даному кримінальному провадженні мають статус свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_28 .
Потерпілий по кримінальному провадженню під час досудового розслідування та судового розгляду надавав чіткі та послідовні покази, які суд вважає правдивими. Так, останній вказував на те, що його на зустріч запросив ОСОБА_9 під приводом придбання марихуани. Потерпілий та обвинувачені у судовому засіданні підтвердили, що протягом тривалого часу купували у ОСОБА_5 наркотичні речовини. 
Спочатку обвинувачений ОСОБА_9 був один, а потім туди зайшли інші хлопці. Його почали бити, забрали мобільний телефон. Першим вдарив ОСОБА_26 , потім почали бити інші, в тому числі ОСОБА_9 . Мобільний телефон марки «Айфон 13» у нього забрав Кентавр ( ОСОБА_28 ). Там також був присутній ОСОБА_10 , який разом із ОСОБА_55 вирішували, що роботи з забраним у нього мобільним телефоном. ОСОБА_10 розумів, що мобільний телефон він віддав не добровільно, а внаслідок вчинених протиправних дій відносно нього. ОСОБА_11 29.05.2022 року по вул.Університетській не було. 
Надані потерпілим показання щодо відсутності на місці вчинення злочину 29.05.2022 року обвинуваченого ОСОБА_11 підтвердили й інші учасники події: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_26 .
Згідно пред`явленого обвинувачення організатор групи ОСОБА_9 отримані кошти від продажу мобільного телефону розподілив між учасниками злочинної групи, в тому числі і між ОСОБА_11 . 
Проте, вказану обставину заперечують обвинувачені. Зокрема, ОСОБА_9 пояснив, що підстав ділити кошти між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у нього не було, оскільки ОСОБА_5 був винен йому кошти у рахунок чого віддав свій мобільний телефон. 
Будь-яких інших доказів на підтвердження пред`явленого обвинувачення в цій частині матеріали кримінального провадження не містять. Сам по собі факт присутності ОСОБА_11 у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» 03.06.2022 року під час відчуження мобільного телефону марки «Айфон 13», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_18 , 128 гб., Blue не є достатнім доказом його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України. 
Також, суд враховує показання свідка ОСОБА_12 (працівник магазину «ІНФОРМАЦІЯ_5»), який пояснив, що того дня до магазину прийшла група хлопців (4-5 осіб), коли здавали мобільний телефон марки «Айфон 13», 128 гб. Активними були двоє хлопців. Тобто, окрім ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 там були й інші особи, що підтверджує покази обвинуваченого ОСОБА_11 про те, що вони разом гуляли. 
Аналізуючи надані показання потерпілого, обвинувачених, а також інші докази, які подані стороною обвинувачення по даному епізоду пред`явленого обвинувачення, слід прийти до висновку про недоведеність факту скоєння обвинуваченим ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.5 ст.186 КК України.
Згідно із ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненнікримінального правопорушення,форма вини,мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3)вид ірозмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4)обставини,які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чипом`якшують покарання,які виключаютькримінальну відповідальністьабо єпідставою закриттякримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення відкримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до змісту ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
У відповідності до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ при цьому не має наперед встановленої сили.
Положеннями ст.62 Конституції України та ст.17 КПК України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь.
Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.5 ст.186 КК України не визнав з тих підстав, що грабежу він не вчиняв.
Будь-яких доказів на підтвердження наведеного формулювання обвинувачення ОСОБА_11 в цій частині матеріали кримінального провадження не містять, а тому всі сумніви щодо доведеності винуватості обвинуваченого слід тлумачити на його користь.
Згідно до положень ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.
Положення ст.ст.370, 373 КПК України регламентують, що вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього кодексу. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд враховує правову позицію щодо визнання винуватості особи «поза розумним сумнівом» та визначення «стандартів доказування», висловлену Верховним Судом у постанові від 04.07.2018 по справі №688/788/15-к, в якій зазначається, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК України, що передбачають: «Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на користь такої особи».
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Статтею 373 КПК України визначено види вироків, а частиною 1 цієї статті вказано на підстави, за наявності яких суд ухвалює виправдувальний вирок. Зокрема виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо недоведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Отже, за наявності однієї із трьох встановлених підстав, суд постановляє виправдувальний вирок. При цьому, суд повинен визначити яку із них він застосовує, оскільки наведені підстави є взаємовиключні та не можуть бути застосовані одночасно.
Таким чином, підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що під час досудового розслідування не було дотримано вимог, встановлених ст.ст. 2, 3 КПК України в частині повноти проведення розслідування з метою встановлення наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_11 по епізоду вчинення грабежу 29.05.2022 р., та доведення його вини поза розумним сумнівом.
Суд наголошує, що як вказує у своїй практиці Європейський суд з прав людини - деталі обвинувачення у кримінальному процесі мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).
Відповідно до ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.
Отже, суд, провівши розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст. 337 КПК України, згідно з якими, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, безпосередньо дослідивши, надані стороною обвинувачення докази, давши їм належну оцінку, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, дійшов висновку про необхідність виправдання ОСОБА_11 у частині пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.27 ч.5 ст.186 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 373 КПК України, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_11 було вчинено дане кримінальне правопорушення. 
Суд зауважує, що одним із завдань кримінальної процесуальної діяльності за приписами ст. 2 КПК України є правильне застосування норм закону України про кримінальну відповідальність.
Неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність під час кваліфікації може полягати: у застосуванні закону, що втратив чинність або ще не набрав законної сили; у необґрунтованому застосуванні кримінального закону, що не має зворотної дії в часі, і навпаки, в незастосуванні закону, що має зворотну дію, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом; у помилці при застосуванні положень закону щодо форми вини, співучасті у вчиненні злочину; у помилковому визначенні кола суб`єктів, які підлягають кримінальній відповідальності, стадій вчинення злочину, обставин, що виключають злочинність діяння, кваліфікуючих обставин (ознак) кримінального правопорушення; у порушенні правил подолання конкуренції кримінально-правових норм, неправильному відмежуванні кримінальних правопорушень одне від одного, помилки щодо встановлення ознак множинності кримінальних правопорушень тощо.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Суд має право, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (ч. 3 ст. 337 КПК України).
Водночас правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність під час кваліфікації кримінального правопорушення за встановленими судом фактичними обставинами є імперативно встановленим обов`язком, а не реалізацією судом повноважень диспозитивного характеру.
На підставі системного аналізу і тлумачення положень КПК щодо судового провадження, здійснюваного судом першої інстанції, завданням суду першої інстанції є оцінка доказів, зібраних слідчим і викладених слідчим чи прокурором в обвинувальному акті, на підставі якої суд вирішує питання про те, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону про кримінальну відповідальність він передбачений, та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення (пункти 1-3 ч. 1 ст. 368 КПК України).
Зміна кримінально-правової кваліфікації судом може виражатись у зміні юридичної оцінки встановлених фактичних обставин, тобто у зміні формули кваліфікації і формулювання обвинувачення.
КПК не визначає окремих підстав зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення місцевим судом. Очевидно, ними можуть бути лише загальні підстави зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, які обумовлені положеннями ч. 1 ст. 2 КК, і за наявності таких підстав суд зобов`язаний змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення в аспекті застосування положень ч. 3 ст. 337 КПК України.
Наведена правова позиція, викладена у постанові Об`єднаної палати Верховного суду від 17.10.2022 року у справі №686/13801/16-к. 
З огляду на зазначене, суд, провівши судовий розгляд лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, враховуючи те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.5 ст.186 КК України недоведена, а ОСОБА_28 та ОСОБА_26 у даному кримінальному провадженні мають статус свідків і будь-яке обвинувачення їм не пред`являлось, а тому приходить до висновку, що кваліфікуюча ознака: вчинення злочину організованою групоюпо вказаному епізоду обвинувачення не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні.
Позицію обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 щодо не визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 КК України, суд оцінює критично, оскільки їх винуватість у вчиненні злочину за даним епізодом доведена і сумніву не викликає. Таку позицію обвинувачених, суд вважає способом, обраним ними для свого захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.
Так, покази обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового розгляду щодо наявності у потерпілого ОСОБА_5 перед ним боргу у сумі 75000 гривень жодними доказами (як-от договір позики, боргова розписка) не були підтверджені. Потерпілий категорично заперечив факт наявності у нього будь-яких боргів перед обвинуваченим, натомість пояснював, що він дійсно неодноразово продавав усім обвинуваченим наркотичні засоби. 
Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_9 лише в лютому  2021 року звільнився з місць позбавлення волі, доказів його працевлаштування та наявності у нього легальних доходів суду також надано не було. 
Тому, суд приходить до висновку, що надані покази обвинуваченим ОСОБА_9 є неправдивими та спростовуються дослідженими судом доказами.
Також, неправдивими суд вважає покази обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки останній був присутнім 29.05.2022 року по вул.Університетській м.Чернівці. У його присутності у потерпілого всупереч його волі забрали мобільний телефон. Як зазначив сам обвинувачений ОСОБА_5 йому згоди на відчуження свого мобільного телефону не надавав. У подальшому, саме ОСОБА_10 продав мобільний телефону марки «Айфон 13», ІМЕІ НОМЕР_1 , 128 гб., Blue, належний потерпілому, в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_5» 
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, керуючись ст. 337 КПК України, враховуючи, що це покращує становище осіб, стосовно яких здійснюється кримінальне провадження, аналізуючи всі докази в їх сукупності, 

-Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за зазначеним епізодом слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно, вчинений в умовах воєнного стану.
-Дії обвинуваченого ОСОБА_54 по зазначеному епізоду слід кваліфікувати за ч.4 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.
Суд вважає, що у даному випадку вина обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України доведена поза розумним сумнівом.

Щодо епізоду обвинувачення за ст.27 ч.4 ст. 189 КК України:

Суд критично оцінює позицію сторони захисту щодо не визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки їх винуватість у вчиненні злочину за даним епізодом доведена і сумніву не викликає. Таку позицію обвинувачених, суд вважає способом, обраним ними для свого захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Показання обвинувачених про те, що інкримінованого їм злочину (вимагання у потерпілого за вищевикладених обставин грошових коштів) вони не вчиняли, суд визнає неправдивими та відхиляє їх. Ці твердження обвинувачених повністю спростовуються вищенаведеними належними, допустимими та достовірними доказами, зокрема показаннями потерпілого, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими наведеними доказами по справі, в тому числі: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, а тому суд не знаходить підстав ставити їх під сумнів. Підстав для обмови потерпілим обвинувачених не встановлено.
Доводи сторони захисту про відсутність у діях обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ознак організованої групи суд визнає безпідставними з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні та вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення цих злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на здійснення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Визначальною рисою організованої групи є стійкість такого об`єднання. Групу можна визнати стійкою лише за умови, якщо вона є стабільною та згуртованою. Згуртованість групи проявляється у наявності постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, організатора, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи виявляється у системності та детальній організації функціонування групи, здатності до заміни учасників, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.
Наявність в діяннях обвинувачених кваліфікуючої ознаки вимагання «вчинене організованою групою» підтверджують наступні встановленні в ході судового розгляду обставини:
-довготривала ретельна підготовка до вчинення злочину у період щонайменше з січня 2022 року по 29.05.2022 року, у якій приймали участь усі учасники групи та яка полягала у визначенні об`єкта посягань, зборі інформації про потерпілого, місця його проживання, джерел прибутку, визначенні безлюдних місць, де учасники групи із застосуванням насильства або погроз застосування насильства пред`являли незаконні вимоги щодо передачі коштів, спосіб отримання коштів від потерпілого. Зокрема, дослідженими судом квитанціями про перерахунок коштів від ОСОБА_10 на карту № НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_32 за 2021 рік; 27 квитанцій про перерахунок коштів від ОСОБА_11 на карту № НОМЕР_25 , що належить ОСОБА_32 за 2022 рік підтверджується факт довготривалої підготовки учасниками організованої групи до вчинення злочину.
- кількісний склад організованої групи: у вимаганні коштів у ОСОБА_5 приймали участь усі троє обвинувачених;
-наявність внутрішніх зв`язків між членами організованої групи: тривалі товариські відносини її учасників ( зокрема, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили, що знайомі протягом тривалого часу);
-кількість та конкретний вид злочинів, що вчинялись членами організованої групи
- 6 фактів вимагання грошових коштів у потерпілого, який раніше неодноразово продавав їм наркотичні засоби;
-чіткий розподіл ролей учасників організованої групи: виражений організатор ОСОБА_9 , який особисто планував вчинення злочинів, безпосередньо висував вимоги потерпілому про передачу грошових коштів, визначав їх розмір, а також визначав роль кожного учасника в епізодах вимагання; в свою чергу співвиконавці злочинів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у всіх епізодах злочинної діяльності виконували вказівки ОСОБА_9 щодо їх участі у тому чи іншому епізоді вимагання (наприклад: активна участь у висуненні вимоги потерпілому та погроз йому, нагадуванні ОСОБА_5 у необхідності передачі коштів, надання реквізитів своєї платіжної картки на вимогу організатора для перерахунку коштів потерпілим, які в подальшому передавались ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), а також за вказівками організатора учасники організованої групи приймали особисту участь у зустрічах з потерпілим під час передачі коштів, де кожному із них була відведена своя роль;
-існування певних правил поведінки членів організованої групи та розподілу між ними функцій (усі учасники організованої групи постійно підтримували фізичну форму, володіли навичками спортивних єдиноборств (боротьби, рукопашного бою) з метою подолання фізичного опору потерпілого); 
- дисциплінованість учасників групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_9 , як її організатора, який залежно від участі у вчиненні злочину розподіляв грошові кошти між учасниками. 
Враховуючи кількість вчинених обвинуваченими злочинних дій та підтримання тривалих стабільних відносин у зв`язку з підготовкою та вчиненням злочинів, встановлені у справі обставини щодо домовленостей між обвинуваченими про вчинення злочинів та узгодженість, аналогічність і послідовність їх дій, вжиття заходів конспірації, суд дійшов висновку, що у цьому випадку вчинення злочинів у складі трьох обвинувачених, котрі діяли як стійка організована група, за цією ознакою стороною обвинувачення кваліфіковані правильно.
Показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він не був організатором злочинної групи, також позбавлені підстав.
Так, утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації до злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних зв`язків.
Фактичну основу кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 складають дані про те, що він, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного заволодіння грошовими коштами (вчинення вимагання), розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини буде складно, завчасно зорганізував у внутрішньо стійке об`єднання своїх добре знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які поділяли його наміри (задуми), а роль керівника організованої групи ОСОБА_9 залишив за собою. При цьому останній планував і організовував скоєння злочинів, детально розподілив між учасниками групи функції, яких вони відповідно до плану дотримувалися під час вчинення злочинів і які у взаємозв`язку були направлені на виконання об`єктивної сторони цих злочинів, координував їх дії.
Отже, підстав сумніватися у тому, що ОСОБА_9 діяв саме як організатор злочинної групи, не вбачається.
При цьому, суд також враховує, що при кваліфікації злочину, вчиненого організованою групою, на перше місце виходить не індивідуальна роль кожного учасника у посяганні, характер виконуваних ним дій, а сама участь у групі особи, яка вчиняє злочин. Тому кожний учасник організованої групи несе відповідальність за всі злочини, вчинені такою групою, а відтак кожному її учаснику за будь-якої форми його участі інкримінується спільний злочинний результат, якого група досягла.
Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 листопада 2018 року (справа № 484/1134/16-к, провадження № 51-989км18) та від 13 червня 2018 року (справа № 2602/246/2012, провадження № 51-4154км18).
Безпідставними суд визнає і твердження сторони захисту про відсутність у даному випадку складу злочину вимагання, оскільки у потерпілого був борг перед ОСОБА_9 .
У постанові Верховного Суду від 25.10.2022 року (справа № 303/3224/20) зазначено, що: «При розмежуванні злочинів, передбачених ст. 189 КК України та ст. 355 КК України, необхідно виходити з того, що при вимаганні винна особа керується виключно корисливим умислом на заволодіння неналежним йому майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру. Застосування погроз чи насильства без такого умислу з метою примусити потерпілого до виконання чи невиконання цивільно-правового зобов`язання належить кваліфікувати за відповідною частиною ст. 355 КК України».
Верховний Суд у своїй постанові від 8 квітня 2021 року у справі №682/522/20 (провадження № 51-157 км 21) зазначає, що відмежовуючи примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань від інших корисливих кримінальних правопорушень, слід виходити з того, що при вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ст.355 КК України, винний не посягає на чуже майно. Він примушує потерпілого виконати свій юридичний обов`язок, що випливає з цивільно-правових зобов`язань. Під час вчинення цього злочину посягання на власність відсутнє, більше того, винний шляхом примушування може прагнути поновити порушені з вини потерпілого відносини власності. Таким чином, вимога під час вчинення злочину, передбаченого ст. 355 КК України, як вже зазначалося, може мати правомірний характер.
Відповідальність за статтею 355 КК України може наставати лише тоді, коли особу примушують до виконання (невиконання) існуючого зобов`язання, що виникло на підставах, передбачених чинним законодавством. Тому при вчиненні злочину, передбаченого ст.355 КК України, особа може примушуватись до виконання цивільно-правових зобов`язань не лише за дійсними, а й за оспорюваними правочинами. Оспорюваність правочину не є перешкодою для кваліфікації діяння за ст.355 КК , оскільки так само, як і дійсний, оспорюваний правочин породжую певні цивільно-правові зобов`язання.
Отже, за змістом диспозиції ст.355 КК України цивільно-правові зобов`язання, до виконання яких примушується потерпілий, мають випливати з передбачених законом підстав. 
Об`єктивна сторона злочину виражається у примушуванні до виконання або невиконання цивільно-правових зобов`язань (договір, правочин або інше цивільно- правове зобов`язання). Примушування - це вимога, пов`язана із погрозою насильства щодо потерпілого або його близьких родичів або із погрозою пошкодження або знищення їх майна, за відсутності ознак вимагання. «Предметом» примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань можуть бути гроші, майно, право на майно, дії майнового характеру, які є об`єктом цивільно-правового зобов`язання.
Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.355 КК України, характеризується прямим умислом і спеціальною метою примусити потерпілого виконати чи не виконати «цивільно-правове зобов`язання» - це цивільне правовідношення, учасники якого мають права та/або обов`язки, спрямовані на опосередкування динаміки цивільних відносин: передачу майна, виконання роботи, надання послуг,сплату грошей тощо (ст. 509 ЦК).
Суть та характер розмов обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з потерпілим, які зафіксовані в протоколах за результатами проведених негласних слідчих дій та додатках до них (аудіо записах), жодним чином не підтверджують наявності цивільно-правових зобов`язань між ними, а навпаки підтверджують неодноразові факти неправомірних безпідставних вимог ОСОБА_5 щодо передачі коштів обвинуваченим. При цьому потерпілий повідомляє про скрутне фінансове становище та просить зменшити суму грошових коштів, вимогу про передачу яких йому висунули раніше, на що 18.06.2022 року ОСОБА_9 погрожує потерпілому спалити машину, хату з машиною, відвезення у воєнкомат. ОСОБА_19 погрожує, що вони беруть його відео, викладають у телеграм боти у за його голову будуть давати по 1 шишок і за ним буде полювання.
Також необгрунтованими є доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_11 ніяких вимог потерпілому ОСОБА_5 не висловлював, оскільки наведена обставина не змінюють факту вчинення злочину та не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених, оскільки вони діяли як співвиконавці в складі організованої групи.
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» № 10 від 06.11.2009 вимога виконати зобов`язання, що виникло на підставах, не передбачених чинним законодавством, або неіснуюче зобов`язання, або зобов`язання з невизначеним предметом, а так само використання факту існуючого зобов`язання для заволодіння майном, правом на майно або для вчинення дій майнового характеру, які ним не передбачені, належить кваліфікувати як вимагання.
У межах даного кримніального провадження стороною захисту не було надано суду жодних доказів на підтвердження факту існування між потерпілим та організатором ОСОБА_9 цивільно-правового зобов`язання, що у своїй сукупності вказує на те, що дії обвинувачених належить кваліфікувати як вимагання.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, а саме: вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, знищенням його майна чи майна, яке перебуває у його віданні (вимагання), вчинене повторно, вчинене організованою групою в умовах воєнного стану.

Також, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_10 за ч.2 ст.27 ч. 4 ст.189 КК України, а саме : вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, знищенням його майна чи майна, яке перебуває у його віданні (вимагання), вчинене організованою групою в умовах воєнного стану.

Крім того, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_11 за ч.2 ст.27 ч. 4 ст.189 КК України, а саме : вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, знищенням його майна чи майна, яке перебуває у його віданні (вимагання), вчинене організованою групою в умовах воєнного стану.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Суд вважає, що у даному випадку вина обвинувачених доведена поза розумним сумнівом.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований кримінальний проступок був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.
Відповідно до ст. 94 КПК України оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у зазначеній статті, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.
Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.4 ст.189 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_9  виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжким та особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, по місцю попереднього ув`язнення характеризується посередньо, хворіє на полікістоз нирок. Окрім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_9 виявив бажання добровільно мобілізуватися до лав Збройних Сил України та військовою частиною НОМЕР_26 надана згода на проходження обвинуваченим військової служби за контрактом. 
При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_10  виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжким та особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, по місцю попереднього ув`язнення, роботи та проживання характеризується позитивно, хворіє на синусову тахікардію, надавав матеріальну підтримку Збройним силам України у виді перерахування коштів на відповідну військову частину у розмірі 10000 гривень.
При призначенні обвинуваченому  ОСОБА_11  виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинененого ним кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше судимий та вчинив новий злочин під час іспитового сроку, його молодий вік, по місцю попереднього ув`язнення характеризується позитивно.
Суд також враховує, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 добровільно відшкодували потерпілому ОСОБА_5 завдані збитки.
Наведену обставину суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . 
Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 судом не встановлені.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.
Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.
Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачені свою вину у вчиненні кримінальних правопрушень не визнали, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, особи винних, думку потерпілого, який повідомив суд, що будь-яких претензій до обвинувачених не має та просить їх суворо не карати, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідністьпризначення покарання обвинуваченим у межах санкції статті обвинувачення.
На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченим сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ними протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Разом із тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, те, що обвинувачені свою вину у вчиненому не визнали, підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання обвинувачених за вчинене протиправне діяння, а й для їх виправлення. 
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
-за ч.4 ст.186 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;
-за ч.3 ст.27 ч.4 ст.189 КК України у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 8 (восьми) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання з 14.07.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, період попереднього ув`язнення з 14.07.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. 
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити обрану - у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, ч.2 ст.27 ч.4 ст.189 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:
-за ч.4 ст.186 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.27 ч.4 ст.189 КК України у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання.
Зарахувати у строк відбуття покарання, період попереднього ув`язнення з 13.07.2022 року по 28.04.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, а також перебування ОСОБА_10 під цілодобовим домашнім арештом з 29.04.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили залишити обрану - у вигляді цілодобового домашнього арешту.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.27 ч.5 ст.186 КК України визнати невинуватим і по суду виправданим на підставіп.2 ч.1 ст.373 КПК України.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст.189 КК України і за його вчинення призначити йому покаранняу виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.11.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покарання у виді 7 (семи) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за виключенням житла.
Строк відбуття покарання ОСОБА_11 рахувати з моменту його затримання з 13.07.2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання, період попереднього ув`язнення з 13.07.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. 
Міру запобіжного заходу  ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до набрання вироком законної сили залишити обрану - у вигляді тримання під вартою.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2022 року, на мобільний телефон марки «Айфон 7», ІМЕІ НОМЕР_24 , з мобільним номером НОМЕР_5 та ключі з логотипом «Мерседес».
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2022 року, на мобільний телефон марки «Айфон 11», ІМЕІ НОМЕР_22 , ІМЕІ НОМЕР_27 з мобільним номером НОМЕР_9 , гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 48 грн. 50 коп., банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_28 .
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.07.2022 року, на мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна».
Речовий доказ: ДВД (СД) диск, із одним відео та 8 аудіо записами, який зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження (Том 1 а.п.67).
Речовий доказ: СД диск, із записом побиття ОСОБА_5 18.06.2022 року, який зберігається в матеріалах справи - залишити в матеріалах кримінального провадження (Том 1 а.п.74).
Речові докази: мобільні телефони «Нокіа» та «Айфон 6», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за останнім (Том 1 а.п.67).
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Айфон 13», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_18 , 128 гб., Blue, гарантію та чек від 12.06.2022 року, який переданий на зберігання до камери схову ГУНП в Чернівецькій області - повернути ОСОБА_5 (а.п.144 Том 2, а.п.36 Том 3).
Речовий доказ: фіскальний чек терміналу ibox на суму 10000 гривень, код операції 1068800343, дата 13.07.2022 року, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Айфон 7», ІМЕІ НОМЕР_24 , з  мобільним номером НОМЕР_5 , що був вилучений у ОСОБА_10 та переданий на зберігання до камери схову ГУНП в Чернівецькій області (а.п.202 Том 2) - конфіскувати у дохід держави.
Речовий доказ: ключі від автомобіля з логотипом «Мерседес» (а.п.202 Том 2), що були передані на зберігання ОСОБА_56 - залишити за останньою.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Айфон 11», ІМЕІ НОМЕР_22 , ІМЕІ НОМЕР_27 з мобільним номером НОМЕР_9 , гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 48 грн. 50 коп., банківську картку «Приватбанку» НОМЕР_28 , що були вилучені в ОСОБА_11 (а.п.239 Том 2)та передані на зберігання до камери схову ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати у дохід держави.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» білого кольору, в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна»(вилучені у ОСОБА_9 ), що передані на зберігання до камери схову ГУНП в Чернівецькій області - конфіскувати у дохід держави.
Речові докази: роздруківки квитанцій ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та СД диск з відеозаписом ОСОБА_57 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження (а.п.221 Том 3).
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. 
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні. 

Суддя ОСОБА_1