ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/8162/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., 
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 року (суддя Конишева О.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 21.11.2025 року) у адміністративній справі №280/8162/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу роботи, суд –

в с т а н о в и в:
У вересні 2025 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту – відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку її пенсії з урахуванням стажу роботи з 26.10.1984 року по 14.04.1987 року (який частково зараховано доглядом за дитиною до трьох років), з 01.08.1994 року по 01.09.1995 року, з 01.09.1995 року по 02.08.1999 року та з 12.09.1999 року по 26.07.2000 року відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1983 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок її пенсії за віком з урахуванням стажу роботи з 26.10.1984 року по 14.04.1987 року, з 01.08.1994 року по 01.09.1995 року, з 01.09.1995 року по 02.08.1999 рік та з 12.09.1999 року по 26.07.2000 рік відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1983 року починаючи з 25.05.2025 року та виплатити різницю між фактично призначеною та отриманою пенсією починаючи з 25.05.2025 року.
Рішенням Запорізького оружного адміністративного суду від 21.11.2025 року позовні вимоги задоволено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 з 25.05.2025 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 01.08.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи з 25.07.1983 року по 09.10.1984 року, з 26.10.1984 року по 14.04.1987 року (який частково зараховано доглядом за дитиною до трьох років), з 01.08.1994 року по 01.09.1995 року, з 01.09.1995 року по 02.08.1999 рік та з 12.09.1999 року по 26.07.2000 рік відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1983 року. Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом №14990-14811/Б-02/8-0800/25 від 26.08.2025 року повідомив, що за матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з 25.05.2025 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу 33 роки 3 дні. До стажу не враховано періоди трудової діяльності згідно з трудовою книжкою від 27.07.1983 серія НОМЕР_1 , оскільки її заповнено з порушенням вимог Інструкції №58, а саме: виправлено рік видачі трудової книжки. До стажу зараховано період навчання в професійно-технічному училищі з 01.09.1982 року по 22.07.1983 року згідно з атестатом від 22.07.1983 року №981, період догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку з 27.11.1985 року по 14.05.1987 року згідно із свідоцтвом про народження та період роботи з 15.05.1987 року по 13.07.1994 року згідно з довідкою ПрАТ «Славгородський арматурний завод» від 26.06.2025 року №59. Періоди роботи з 01.01.1999 року по 30.06.2025 року (з перервами) зараховано до стажу за відомостями, що містяться в системі персоніфікованого обліку, відповідно до сплачених страхових внесків. Відповідно до електронної бази даних Пенсійного фонду України 18.07.2025 ОСОБА_1 звернулася із заявою та додатковими документами на перерахунок пенсії, за результатами розгляду яких Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області винесено рішення від 25.07.2025 року №083850026181 про відмову. Згідно з долученою до заяви довідкою АТ «Укрпошта» від 10.07.2025 року №400418 підприємством не підтверджено дату прийняття ОСОБА_1 на роботу, отже підстави для зарахування періоду роботи з 01.09.1995 року по 02.08.1999 року відсутні. 
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався частинами 2, 4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» статтями 56. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; пунктами 1, 3 Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637; пунктам 2.2, 2.5, 2.8 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Державного комітету СРСР з праці та соціальних питань від 20.06.1974 року №162; п.2.9 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58; п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про трудові книжки працівників» від 27.04.1993 року №301 та прийшов до висновку про те, що обов`язок щодо внесення достовірних відомостей про працівника під час заповнення трудової книжки покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, які здійснюють заповнення трудової книжки вперше, а не на працівника, а тому наявність таких недоліків в трудовій книжці особи не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу останнього періодів роботи згідно з записами в трудовій книжці, виконаними у відповідності до вимог Інструкцій №162 та №58.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 25.05.2025 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Відповідно до електронної бази даних Пенсійного фонду України 18.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про здійснення перерахунку пенсії з урахуванням стажу роботи з 25.07.1983 року по 09.10.1984 року, з 26.10.1984 року по 14.04.1987 року (який частково зараховано доглядом за дитиною до трьох років), з 01.08.1994 року по 01.09.1995 року, з 01.09.1995 року по 02.08.1999 рік та з 12.09.1999 року по 26.07.2000 рік відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.07.1983 року. 
Встановлено, що за принципом екстериторіальності 25.07.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було розглянуто заяву ОСОБА_1 та рішенням №083850026181 відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області листом №14990-14811/Б-02/8-0800/25 від 26.08.2025 року повідоми ОСОБА_1 про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України рішення від 25.07.2025 року №083850026181.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не приймало рішення від 25.07.2025 року №083850026181 та не може відповідати за ті дії, які не вчиняло. 
Згідно матеріалів справи, Головне правління Пенсійного фонду України в Донецькій області не залучено у справі у якості відповідача.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно доп.1 ч.1 ст.306 КАС України суд апеляційної інстанції у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Тобто під час розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції позбавлений повноважень залучити у справу особу у якості відповідача у справі. 
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області – задовольнити частково. 
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2025 року у адміністративній справі №280/8162/25 – скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням стажу роботи – відмовити.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. 

Головуючий - суддя О.М. Лукманова 

суддя Л.А. Божко 

суддя Ю. В. Дурасова