1	Справа № 335/2309/26  2/335/1844/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого - судді Мінаєва М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,
за участю представників позивача - Плескачової Т.В, Бородай С.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2026 АТ «Державний ощадний банк України» (надалі – позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі – відповідач) заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу станом на 08.01.2026 у розмірі 282337,26 грн.
09.08.2018 між позивачем та відповідачем було укладено заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО). Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до Заяви відповідача встановлено кредит у розмірі 90000,00 грн.
30.09.2024 відповідач ініціювала збільшення кредиту на споживчі потреби до 250000,00 грн. шляхом підписання відповідної заяви до Договору № 1187243/100317 та Заяви про приєднання до ДКБО 1187243/100317.
25.10.2024 відповідач підписала Заяву-Договір № 1187243/100317 на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов ДКБО щодо збільшення кредиту до 250000,00 грн. та погодилася з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору по поточному (картковому) рахунку НОМЕР_1 .
На підставі цього Договору відповідачу був наданий кредит у виді відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту в розмірі 250000,00 грн.
Посилаючись на те, що відповідач порушила умови договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за договором станом на 08.01.2026 у сумі 282337,26 грн., яка складається: з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 240079,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 42258,26 грн., а також судові витрати.
Оскільки відповідач вказану заборгованість не погасив, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою від 10.03.2026 було відкрите провадження у справі, її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження, учасникам справи наданий для подання письмових заяв по суті справи і доказів на їх обґрунтування.
В підготовчому судовому засіданні представники позивача вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судових засідань, в підготовче судове засідання двічі не з`явилась без повідомлення причин, відзиву на позов не подала, заяв процесуального характеру також не подала.
Щодо витребування доказів та (або) вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, від учасників справи клопотань також не надійшло.
Ухвалою суду від 21.05.2026 підготовче провадження у справі було закрите, справу призначено до судового розгляду.
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судових засідань, в підготовче судове засідання двічі не з`явилась без повідомлення причин.
Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, пославшись на факти і норми права, викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Пояснили додатково, що з часу подання позову сума заборгованості не змінилась, відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує.
Відтак, суд вважав за можливе розглянути справу в заочному порядку, про що в судовому засіданні була постановлена протокольна ухвала із занесенням до журналу судового засідання.
Після завершення судових дебатів суд в порядку ст. ст. 244, 259 ЦПК України оголосив про перехід до стадії складання повного тексту рішення, проголошення якого призначив на 12 год. 00 хв. 26.06.2026.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до такого.
Судом встановлено, що 09.08.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено заяву про встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії до договору комплексного обслуговування фізичних осіб. Шляхом підписання Заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку та уклав з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. 
Відповідно до Заяви відповідача було встановлено кредит у розмірі 90000,00 грн.
30.09.2024 відповідач ініціювала збільшення кредиту на споживчі потреби до 250000,00 грн. шляхом підписання відповідної заяви до Договору № 1187243/100317 та Заяви про приєднання до ДКБО 1187243/100317.
25.10.2024 відповідач підписала Заяву-Договір № 1187243/100317 на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії відповідно до умов ДКБО щодо збільшення кредиту до 250000,00 грн. та погодилася з умовами користування кредитом відповідно до умов Договору по поточному (картковому) рахунку НОМЕР_1 .
На підставі цього Договору відповідачу був наданий кредит у виді відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту в розмірі 250000,00 грн.
Наведені обставини підтверджуються наданими позивачем копіями вказаних документів, а факт надання відповідачу кредиту у виді відновлювальної кредитної лінії в межах ліміту в розмірі 250000,00 грн., і подальшого користування відповідачем кредитними коштами в межах цієї кредитної лінії, - випискою про рух коштів по рахунку відповідача.
Відповідно до п. 1.7 розділу ХХІІ ДКБО датою укладення кредитного договору є дата підписання заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) уповноваженим представником (працівником) банку; датою надання кредиту (частин кредиту) є дата використання клієнтом кредиту (кредитних коштів).
Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування.
Згідно з п. 1.20 розділу ХХІІ ДКБО, сплата нарахованих процентів за користування кредитом (в т.ч. процентів за користування кредитом протягом Грейс періоду)/обов`язкового щомісячного платежу/ процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з карткового рахунку клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала стягненню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості.
Відповідно до п. 1.27, п.1.29 розділу ХХІІ ДКБО будь-яке невиконання клієнтом умов договору породжує у банка право достроково відкликати кредит, а у клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені договором.
Якщо банк на підставі договору вимагає здійснення внесків (платежів), строк сплати яких не настав, або повернення кредиту, такі внески (платежі) або неповернення кредиту мають бути здійснені клієнтом протягом 30 календарних днів, з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку. Якщо протягом цього періоду клієнт усуне порушення умов договору, вимога банку втрачає чинність.
При цьому, якщо пошта (поштова служба) не може вручити повідомлення позичальнику за місцем проживання вказаної особи, його відмову прийняти поштове відправлення, незнаходження фактичного місця проживання позичальника або з інших причин повідомлення вважається врученим Позичальнику у день, зазначений в поштовому повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до пп. 7 п. 1.29 розділу ХХІ ДКБО строк повернення кредиту є таким, що настав, і Клієнт зобов?язаний погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання, зокрема, прострочення виконання зобов?язань Клієнта за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіям чи несанкціонованим овердрафтом) за кредитним договором на строк 86 (вісімдесят шість) календарних днів.
Відповідно до п. 1.14.4 розділу XXII ДКБО нарахування процентів по кредиту/комісійної винагороди за обслуговування кредиту здійснюється до закінчення Кредитного договору з урахуванням умов пп. 1.14.1 цього пункту Договору. У разі настання строку повернення кредиту, у зв?язку із настанням обставин, передбачених п. п. 6-7 п. 1.29 цього розділу Договору, нарахування процентів по кредиту припиняється наступного дня після настання такого строку.
Згідно п.п. 1 додатку № 1 до ДКБО «Умови користування кредитною лінією відповідач зобов?язувався здійснювати повернення кредиту щомісячно в розмірі обов?язкового щомісячного платежу, що складає 5% від суми використаних кредитних коштів не пізніше останнього календарного дня до настання білінгової дати, наступного за розрахунковим періодом, та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно в день здійснення білінгу, починаючи з листопада 2024 року, шляхом договірного списання коштів з рахунку клієнта, або внесення власних коштів на поточний рахунок.
Відповідно до п. 1.29 розділу XXII ДКБО термін остаточного повернення кредиту за цим Договором є таким, що настав, з дати виникнення будь-якої з вказаних в цьому пункті договору відкладальних обставин, і Позичальник зобов?язаний повернути кредит у повному обсязі, та проценти за користування кредитом та інші визначені цим договором платежі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якої з наступних відкладальних обставин, зокрема, прострочення виконання зобов`язань Позичальника за цим договором (у тому числі за кредитом та/або процентами та/або комісіями) на строк понад 86 (вісімдесят календарних днів.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача за ДКБО та виписки з його рахунку, відкладальна обставина за умовами Договору настала, адже у період з 22.082025 по 19.11.2025 року (понад 86 календарних днів) відповідач прострочив виконання зобов?язання за Кредитним договором щодо погашення заборгованості, і відкладальна обставина вважається такою, що настала.
За таких обставин ОСОБА_1 зобов?язана була повернути кредит в повному обсязі 19 листопада 2025 року, сплатити проценти за користування кредитом, нараховані по 19 листопада 2025 року включно, та передбачені умовами Кредитного договору інші платежі.
Станом на 08 січня 2026 року розмір заборгованості відповідача перед Банком становить 282337,26 грн. і складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 240079,00 грн. та простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 42258,26 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та також самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Абзацем першим ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний повернути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Зважаючи на сукупність наявних в матеріалах справи доказів слід дійти висновку, що відповідач та позивач погодили усі істотні умови кредитного договору, визначені ст. 1054 ЦК України. Відповідно, нарахування відсотків за користування кредитом, комісії, несанкціонованого овердрафту здійснювалось правомірно.
При цьому відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Суд зауважує, що відповідач не заперечив факту укладання вищезазначеного договору, користування коштами, неналежного виконання взятих на себе зобов`язань, не заперечує факту наявної заборгованості перед позивачем.
Доказів на спростування наданого позивачем рахунку або власного розрахунку відповідач суду не надав.
Аналізуючи наведені вище положення діючого законодавства, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. ст. 6, 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054 - 1056-1 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 19, 141, 176, 263-265, 280 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ЄДРПОУ 02760363) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу станом на 08.01.2026 у розмірі 282337,26 грн. (двісті вісімдесят дві тисячі триста тридцять сім гривень 26 копійок), в тому числі 240079,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом та 42258,26 грн. простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Запорізького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, ЄДРПОУ 02760363) судовий збір у розмірі 4235,06 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У цьому разі 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя          М.М. Мінаєв