Справа № 570/1403/26
Номер провадження № 3/570/672/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
04 травня 2026 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, особу встановлено за посвідченням учасника бойових дій НОМЕР_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 серії ЕПР1 №616572, 16.03.2026 о 16 год. 54 хв. в с.Малий Шпак, вул.Шевченка 9, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом AUDI 8E д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобами на підставі постанови Рівненського міського суду №569/18399/25 від 05.09.2025, чим порушив ст.15 Закону України "Про дорожній рух", п.2.1.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 року ЕПР1 №616604, 16 березня 2026 року о 16 год. 54 хв. в с.Малий Шпак, вул.Шевченка 9 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом AUDI 8E д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив порушення повторно протягом року за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
У судове засідання 04 травня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки у судові засідання ОСОБА_1 суду не повідомив, жодних заяв та клопотань до суду не направляв. 
Згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України").
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, суд вважає, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід розглядати за відсутності вказаної особи та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 травня 2026 року об`єднано дану справу №570/1403/26 (провадження 3/570/672/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №570/1404/26 (провадження 3/570/673/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП в одне провадження за номером справи 570/1403/26 (провадження 3/570/672/2026).
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2026 серії ЕПР1 №616572; постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №5492446 від 16.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністативної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, довідкою старшого інспектора САП ВВГ РРУП ГУНП в Рівненській області Ірини Кравчук від 17.03.2026 з доданим фото, DVD-R диском із записом події, рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Миколи Скрипниченка від 17.03.2026.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Так, положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.
Відповідно до положень ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення 16.03.2026 року ЕПР1 №616604 за ч.2 ст.130 КУпАП; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.03.2026, згідно якого огляд не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду; направлення на огляд водія ОСОБА_1 в РОЦ ПЗН (КП) з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.03.2026 року, згідно якого огляд на стан сп`яніння не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проведення такого огляду; зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №616604, згідно якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортними засобами до повного витвереження; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 17.03.2026; постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року у справі №569/18399/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувано до нього штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік; довідка старшого інспектора САП ВВГ РРУП ГУНП в Рівненській області Ірини Кравчук від 17.03.2026, даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських, який міститься на DVD-R диску.
Зокрема, з відеозапису вбачається, що працівники поліції 16.03.2026 року близько 16:54 год. зупинили автомобіль «AUDI 8E» д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був ОСОБА_1 . Останньому працівниками поліції було роз`яснено причину зупинки автомобіля та вказано надати документи. На прохання поліції громадянин ОСОБА_1 агресивно відреагував та просив повторити, чому його зупинили. На відеозаписі о 16:59 працівниця поліції запитала ОСОБА_1 , чи має посвідчення водія, на що останній відповів, що даних документів нема у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У ході спілкування у водія автомобіля «AUDI 8E» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки сп`яніння, а саме відеозаписом підтверджується, що в останнього прослідковується порушення мови та поведінка, яка не відповідає обстановці. Після чого, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці або в медичному закладі, на що він категорично та неодноразово відмовлявся.
На підставі вищевикладеного та у сукупності досліджені докази, свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП. 
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, який відноситься до грубих порушень на транспорті та його підвищену суспільну небезпеку, особу правопорушника та майновий стан останнього, ступінь його вини. При цьому, судом враховується вік особи, її сімейний та майновий стан.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність винного, не встановлено. 
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. 
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.40-1, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, - 
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Об`єднати дану справу №570/1404/26 (провадження 3/570/673/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою №570/1403/26 (провадження 3/570/672/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження за номером справи 570/1403/26 (провадження 3/570/672/2026).
Постанова оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складено 22 травня 2026 року, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці та відрядженні, а також із надмірним навантаженням.

Суддя Гладишева Х.В.