Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 2-482/1997 
Провадження № - 
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.1997 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Куліченко М.В. 
при секретарі    Алексеєва С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ: 
Позивачка ОСОБА_1 перебувала з 1958 р. в шлюбі з ОСОБА_4 , має від шлюбу двох дорослих дітей: ОСОБА_5 – 1959 р.н. та ОСОБА_6 -1963 р.н. В 1963 р. позивачка з чоловіком на відведеній у встановленому законом порядку – земельній ділянці, збудували будинок – по АДРЕСА_1 .
В 1978 р. ОСОБА_4 виїхав на роботу в райони Крайньої Півночі, де в 1990 році помер, але в січні 1990 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано.
В даний час будинок зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 , позивачка вважає, що має право на частину цього будинку, як подружжя, і відповідно до ст. 22 КЗШС. Іншу частину цього будинку мають успадкувати її діти в рівних долях.
Після смерті батька діти допомогли в похованні його, розпорядились спадщиною, допомогли в ремонті будинку, користувались земельною ділянкою, але в нотаріальну контору вони не звертались, в даний час теж бажають оформити свої спадкові права.
ОСОБА_2 теж просить встановити факт прийняття спадщини після смерті його батька і визнати заним право власності на спадкового будинку, поскільки він фактично вступив в управління спадщиною, розпорядився спадковим майном.
ОСОБА_2 теж просить встановити факт прийняття спадщини після смерті його батька і визнати за ним право власності на спадкового будинку, поскільки він фактично вступив в управління спадщиною, розпорядився спадковим майном.
ОСОБА_1 проти позову ОСОБА_2 не заперечувала.
ОСОБА_3 проти позову ОСОБА_1 та ОСОБА_7 не заперечила і пояснила, що мати, дійсно, в період шлюбу з батькомзбудували будинок по АДРЕСА_1 , але шлюб розірвала. А в липні 1990 р. батько помер. Брат прийняв спадщину після смерті батька, користується земельною ділянкою, зробив деякий ремонт в будинку, але в нотконтору заяви не подав.
Вислухавши сторони, свідка ОСОБА_8 , суд задовольняє позов, мотивуючи це слідуючим.
З справи видно, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 1958 року - перебували в шлюбі і мають від шлюбу дітей: ОСОБА_6 – 1963 р.н., і ОСОБА_5 – 1959 року народження. В 1963 році вони збудували будинок в АДРЕСА_1 на земельній ділянці, що виділена в установленому законом порядку, цей будинок в Коростенському МБТІ зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .
20.01.1990 шлюб між ними було розірвано, а в червні 1990 р. ОСОБА_4 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина на будинок. Спадкоємцями є діти померлого. однак поскільки будинок збудовано в 1963 р. під час перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , то відповідно до ст. 22-28 КЗШС України ОСОБА_1 має право на частину цього будинку.
Цю обставину ствердили свідки: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 – які ствердили, що будинок по АДРЕСА_1 сторони збудували в 1963 році і жили в ньому до 1978 р., коли ОСОБА_4 виїхав на роботу на Північ, пізніше він помер.
Ці свідки ствердили також і ту обставину, що ОСОБА_2 після смерті батька розпорядився спадковим майном, користується земельною ділянкою, допоміг в ремонті будинку матері.
Поскільки ОСОБА_2 фактично вступив в управління спадковим майном. Але не оформив своїх спадкових прав. Та відповідно до ст. 549 ЦКУ вважається. Що він прийняв спадщину.

Керуючись с. 15, 30, 62, 23 ЦПКУ, ст. 549 ЦКУ, ст. 22-28 КЗШС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , 1939 р.н. право власності на частину будинку в АДРЕСА_1 .
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_4 , 1936 р.н., що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Свердловськ і визнати за ним право власності на частину будинку по АДРЕСА_1 , що залишилась після смерті батька.
Рішення може бути оскаржено до Житомирського облсуду на протязі 10 днів після оголошення. 

Суддя