Справа № 177/1388/26
Провадження № 3/177/328/26 
П О С Т А Н О В А 
Іменем України
06 травня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, за участі особи стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої кухарем в ЗДО «Сонечко», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952679 від 20.04.2026, 02.04.2026 о 12-00 год за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 вчинила дії психологічного характеру стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та висловлювалася в бік чоловіка образливими словами, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, суду показала, що вона має доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її чоловік ОСОБА_2 є військовослужбовцем, отримав 5 контузій, має проблеми зі здоров`ям, внаслідок отриманих бойових поранень. Зараз він на лікуванні, має пригнічений психологічний стан через ПТСР, через що зловживає алкоголем, поводить себе агресивно. 02.04.2026 о 12-00 год вона, разом з донькою та своєю мамою, прийшла з роботи додому за адресою: АДРЕСА_1 . Вдома знаходився чоловік ОСОБА_2 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. Він почав виганяти її з будинку. Між нею та потерпілим зав`язалася словесна перепалка щодо користування житлом. Вони один одного обзивали, висловлювалися нецензурною лайкою. Жодного насильства до потерпілого вона не вчиняла. Зляканим та беззахисним ОСОБА_2 під час сварки не був. Навпаки, кричав на неї нецензурною лайкою, виганяв з дому. Просила справу закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки жодного насилля в сім`ї не було, а лише звичайний побутовий конфлікт. 
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 952679 від 20.04.2026, працівниками поліції додано: рапорт про виїзд екіпажу на виклик, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2026, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , рапорт, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копію актового запису про шлюб, копії протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД 952677 від 17.04.2026 та ВАД 952676 від 17.04.2026, складених відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952678 від 20.04.2026 складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 
Як зазначено у ст.ст. 251, 256 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частина перша ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що обсяг наданих та здобутих у ході судового засідання доказів в своїй сукупності не доводить винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та дійсність самого факту вчинення нею такого правопорушення. 
Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.
З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.
Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
В свою ж чергу, в судовому засіданні встановлено, що сварка між подружжям виникла в ході з`ясування питання щодо спільно проживання. Потерпілий ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та маючи контузії отримані під час виконання бойових завдань, спровокував сварку з дружиною ОСОБА_1 , під час якої вони з`ясовували стосунки між собою. 
Висловлювання ОСОБА_1 в бік потерпілого нецензурною лайкою не можна вважати психологічним насиллям, оскільки такі висловлювання жодним чином не обмежували волю ОСОБА_2 , який в ході конфлікту самостійно, добровільно залишив квартиру та пішов з дому. Так само не надано суду доказів того, що сварка, яка виникла між подружжям спричинила емоційну невпевненість у ОСОБА_2 та призвела до нездатності себе захистити. Жодної шкоди здоров`ю потерпілому не завдано. 
При цьому, конфлікт, який склався між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.
Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 02.04.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
Згідно з ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 ч.2 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя В.В. Лященко