Cправа № 127/3198/26
Провадження № 3/127/1880/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, інвалід 3-ої групи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утримані троє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформація про притягнення до адміністративної відповідальності у суду відсутня, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
30.01.2026 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №316690 від 27.01.2026, 27.01.2026 о 12 год. 37 хв. в м. Вінниці по вул. Лучанська, буд. 2, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2026 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернута для доопрацювання та належного оформлення відповідно до зауважень, викладених в цій постанові (а.с.7).
19.03.2026 після доопрацювання та належного оформлення справа надійшла на адресу суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав частково, суду пояснив, що він визнає, що висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських. Він був тверезий, йщов вілицею. Автомобіль поліцейських їхав по вул. Д. Нечая, поліцейські звернули і підрізали його коли він переходив дорогу. Потім поліцейські почали його хапати за руки, вимагати документи. В зв`язку з цим він почав висловлюватися нецензурною лайкою. Поліцейських було троє. Його зупинили для перевірки документів. У нього була травма голови, після якої він став дуже запальним, як сірник, у зв`язку з цим він має інвалідність 3-ої групи. Вважав, що поліцейські порушують його права, тому зателефонував на «102», однак на його виклик ніхто не приїхав. Крім поліцейських в цьому місці нікого не було, тому він вважає, що громадський порядок не порушував.
Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.01.2026 (а. с. 1), рапорт заступника командира роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області капітана поліції Каратинського І. (а. с. 3), витяг з АРМОР (а. с. 4), суд дійшов висновку, що у справі відсутні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 . 
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №316690 від 27.01.2026, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. 
Об`єктивна сторона полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіпляння до громадян та інших подібних діях. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння - громадське місце та наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.
Суб`єкт адміністративного правопорушення загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку).
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу та мотиву - неповага до суспільства, суспільних норм та правил. Обов`язковими ознаками суб`єктивної сторони цього правопорушення є наявність у особи умислу.
Відповідно до п. 3 постанови Верховного Суду України № 10 від 22.12.2006 "Про судову практику у справа про хуліганство", при вирішенні питання про відмежування кримінально-караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП. 
З вище зазначених пояснень ОСОБА_1 , письмових доказів вбачається, що у нього не було прямого або не прямого умислу, спрямованого на порушення громадського порядку, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 такої ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення дрібного хуліганства. Дії ОСОБА_1 не пов`язані з проявом неповага до суспільства, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 62 Конституції України особа не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 . 
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За зазначених обставин, враховуючи норми закону, суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, статтями 251, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя        Олена БЕРЕЗОВСЬКА