Справа № 718/76/26
Провадження 2/718/20/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2026 р.    м.Кіцмань Чернівецька область 
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,
за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,
учасники справи:
позивач - не з`явився,
відповідач - не з`явилась,
представник третьої особи - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства, -
в с т а н о в и в:
До Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Гірчак Н.А., звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - третя особа) про оспорювання батьківства.
Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи.
У позовній заяві представник позивача просить виключити запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису №10, вчиненого 27.07.2011 року виконавчим комітетом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначила, що нормальні, усталені подружні відносини між сторонами не склалися, шлюб між ними було розірвано, з липня 2025 року вони разом не проживають, відповідач забрала дітей, під час конфлікту повідомила позивача про те, що найстарший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не являється його біологічною дитиною, внаслідок чого позивач не згідний сплачувати аліменти на трьох дітей, оскільки має сумніви щодо біологічного батьківства відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання за участю учасників справи на 23 лютого 2026 року о 12:15 год.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2026 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи; призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (юридична адреса: 58000, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77Д); на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставлено питання: 1) Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?; попереджено експертів Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2026 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 31 березня 2026 року о 10:00 год. 
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 березня 2026 року задоволено клопотання судового експерта від 17.03.2026 № СЕ-19/126-26/3470-БД про забезпечення явки сторін на експертизу, покладення оплати за проведення експертизи та дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одночасно з`явитися для відбору букального епітелію до Чернівецького НДЕКЦ МВС (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77д) 07 квітня 2026 року у проміжку часу із 11:00 до 12:00, при собі необхідно мати паспорт, ідентифікаційний податковий номер; витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на позивача; надано судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження; попереджено експертів Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2026 року поновити провадження у справі, призначено підготовче засідання з участю учасників справи на 20 травня 2026 року о 10:10 год.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 18 червня 2026 року о 12:00 год.
У судове засіданння, призначене на 18 червня 2026 року о 12:00 год., учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, суд дійшов наступних висновків.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 27 липня 2011 року, який зареєстровано виконкомом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про що складено відповідний актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим 27 липня 2011 року.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 27.07.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 10, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконкомом Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 27 липня 2011 року, а також актовим записом про народження № 10 від 27 липня 2011 року, наданим Кіцманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання ухвали суду, якою було задоволено клопотання представника позивача про витребування даного доказу.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2025 року розірвано шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 липня 2011 року у Суховерхівській сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №06.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2025 року ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи стягнення з 12 вересня 2025 року.
01 травня 2026 року до суду надійшов висновок судового експерта Борсук Надії Олександрівни від 23 квітня 2026 року № СЕ-19/126-26/3470-БД, в якому зазначено, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ймовірність походження ДНК-профілів від дитини ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та біологічних батьків ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) становить не менше ніж 99,99999999 %.
Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Згідно роз`яснень ч.2 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.
Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною.
Оскільки у висновку судового експерта Борсук Надії Олександрівни від 23 квітня 2026 року № СЕ-19/126-26/3470-БД зазначено, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ймовірно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ймовірність походження ДНК-профілів від дитини ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та біологічних батьків ( ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) становить не менше ніж 99,99999999 %, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим у задоволенні даного позову слід відмовити.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, оскільки суд прийшов до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати у даній справі слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оспорювання батьківства.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
третя особа: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ 21425117, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 83, м.Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 25 червня 2026 року.

Суддя    В.В. Нагорний