ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р.  Справа № 911/363/24 

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву б/н від 03.06.2024 р. позивача (за первісним позовом) – відповідача (за зустрічним позовом) – Приватного підприємства “Рекламно-виробнича компанія “Фреш Айдіес” про ухвалення додаткового рішення 

у справі № 911/363/24 
за первісним позовом Приватного підприємства “Рекламно-виробнича компанія “Фреш Айдіес”, м. Жовква, Львівський район, Львівська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріс Проджект”, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область
про стягнення 1 464 379, 29 грн

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріс Проджект”, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область
до Приватного підприємства “Рекламно-виробнича компанія “Фреш Айдіес”, м. Жовква, Львівський район, Львівська область
про стягнення 824 328, 28 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.05.2024 р. у справі № 911/363/24 за первісним позовом ПП “Рекламно-виробнича компанія “Фреш Айдіес” до ТОВ “Бріс Проджект” (наразі – ТОВ “Сірбдор”) про стягнення 1 464 379, 29 грн та за зустрічним позовом ТОВ “Бріс Проджект” (наразі – ТОВ “Сірбдор”) до ПП “Рекламно-виробнича компанія “Фреш Айдіес” про стягнення 824 328, 28 грн первісний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бріс Проджект” на користь Приватного підприємства “Рекламно-виробнича компанія “Фреш Айдіес” 927 607 (дев`ятсот двадцять сім тисяч шістсот сім) грн 11 (одинадцять) коп. основної заборгованості, 40 452 (сорок тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 59 (п`ятдесят дев`ять) коп. пені, 22 643 (двадцять дві тисячі шістсот сорок три) грн 23 (двадцять три) коп. інфляційних збитків, 23 944 (двадцять три тисячі дев`ятсот сорок чотири) грн 45 (сорок п`ять) коп. 3 % річних та судові витрати 12 175 (дванадцять тисяч сто сімдесят п`ять) грн 76 (сімдесят шість) коп. судового збору; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 р. рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024 р. у справі № 911/363/24 залишено без змін.
24.10.2024 р. на виконання рішення Господарського суду Київської області від 29.05.2024 р. видано відповідний наказ.
04.06.2024 р. через систему «Електронний суд» до суду від позивача (за первісним позовом) – відповідача (за зустрічним позовом) надійшла заява б/н від 03.06.2024 р. про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд стягнути з відповідача 42 500, 00 грн витрат на правову допомогу.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що заява позивача (за первісним позовом) – відповідача (за зустрічним позовом) про ухвалення додаткового рішення, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
2. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
3. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
4. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Згідно з ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 124 цього ж кодексу разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
2. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
3. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
4. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Статтею 126 цього ж кодексу передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
2. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
3. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частинами 1-8 ст. 129 цього ж кодексу передбачено, що судовий збір покладається:
1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;
2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
3. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
4. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
5. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
6. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
7. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
8. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги від 05.01.2024 р. (надалі – Договір), укладеного між Адвокатським бюро «Віталія Гурського» (надалі - Бюро) та ПП «РВК «Фреш Айдіес» (надалі - Клієнт), Клієнт доручає, а Бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 2.1. Договору Бюро, на підставі звернення Клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги, здійсненні представницьких повноважень, захисті прав і законних інтересів Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін. З метою реалізації обов`язків визначених даним пунктом, Бюро:
2.1.1. Представляє у встановленому порядку інтереси Клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, всіх інстанцій з усіма правами відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також в інших органах під час розгляду правових спорів, користуючись усіма правами передбаченими чинним законодавством України як позивача, відповідача, третьої особи, з правом підпису документів та засвідчення копій документів Клієнта.
Пунктами 4.1. – 4.4. Договору передбачено, що вартість Юридичної допомоги, що надається Бюро, Клієнту складає 15 000, 00 грн. без ПДВ за підготовку документів для судового розгляду в одній судовій інстанції. Окремо сплачується участь адвоката в судових засіданнях.
Вартість одного судового засідання складає 2 500, 00 грн. без ПДВ (п. 4.1.).
4.2. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання Клієнтом рахунку.
4.3. За результатами надання юридичної допомоги складається акт виконаних робіт, що підписує представниками кожної зі сторін.
4.4. Сума, вказана в п. 4.1. даного Договору є гонораром за надання правової допомоги та поверненню не підлягає.
На підтвердження понесених позивачем (за первісним позовом) – відповідачем (за зустрічним позовом) витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 42 500, 00 грн під час розгляду справи № 911/363/24, до суду позивачем (за первісним позовом) – відповідачем (за зустрічним позовом) надано договір про надання правової допомоги від 05.01.2024 р., укладений між Адвокатським бюро «Віталія Гурського» та ПП «РВК «Фреш Айдіес», акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 19.01.2024 р. на загальну суму 15 000, 00 грн, акт № 2 приймання-передачі наданих послуг від 21.03.2024 р. на загальну суму 2 500, 00 грн, акт № 3 приймання-передачі наданих послуг від 03.04.2024 р. на загальну суму 2 500, 00 грн, акт № 4 приймання-передачі наданих послуг від 05.04.2024 р. на загальну суму 17 500, 00 грн, акт № 5 приймання-передачі наданих послуг від 07.04.2024 р. на загальну суму 2 500, 00 грн, відповідні рахунки на загальну суму 42 500, 00 грн, платіжну інструкцію № 266579 від 07.03.2024 р. на суму 17 500, 00 грн, платіжну інструкцію № 266613 від 21.03.2024 р. на суму 2 500, 00 грн, платіжну інструкцію № 266692 від 05.04.2024 р. на суму 2 500, 00 грн, платіжну інструкцію № 266769 від 17.04.2024 р. на суму 2 500, 00 грн, платіжну інструкцію № 266904 від 14.05.2024 р. на суму 2 500, 00 грн, платіжну інструкцію № 2951 від 23.01.2024 р. на суму 15 000, 00 грн, довіреність б/н від 07.02.2024 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 2999 від 10.12.2015 р. 
Статтею 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц).
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. 
Крім того, судом враховано, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (постанова об`єднаної палати Верховного Суду від 30.01.2023 р. у справі № 910/7032/17).
Таким чином, оцінивши доводи позивача (за первісним позовом) – відповідача (за зустрічним позовом) щодо заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що підтверджують надання позивачу (за первісним позовом) – відповідачу (за зустрічним позовом) професійної правничої допомоги адвокатом Гурським В. С., суд з урахуванням ціни позову, усіх аспектів і складності цієї справи дійшов висновку, що характер та обсяг, виконаної адвокатом позивача (за первісним позовом) – відповідача (за зустрічним позовом) роботи (наданих послуг), відповідає критеріям співмірності, розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт та з урахуванням відсутності клопотання відповідача (за первісним позовом) – позивача (за зустрічним позовом) про зменшення розміру таких витрат, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України вказані судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (42 500, 00 грн * 0,69), з вищевказаних підстав із прийняттям додаткового рішення у даній справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Заяву б/н від 03.06.2024 р. (вх. № 4302 від 04.06.2024 р.) позивача (за первісним позовом) – відповідача (за зустрічним позовом) – Приватного підприємства “Рекламно-виробнича компанія “Фреш Айдіес” про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково. 
2. Прийняти додаткове рішення у справі.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сірбдор” (02099, вул. Бориспільська, буд. 9, м. Київ; ідентифікаційний код 43989869) на користь Приватного підприємства “Рекламно-виробнича компанія “Фреш Айдіес” (80300, вул. Вокзальна, буд. 32 А, м. Жовква, Львівський район, Львівська область; ідентифікаційний код 37277156) судові витрати 29 325 (двадцять дев`ять тисяч триста двадцять п`ять) грн 00 (нуль) коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
4. Відмовити у задоволенні заяви в іншій частині.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду. 

Суддя В.М.Бацуца