Справа № 636/4276/26 
Провадження 3/636/2020/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

01.06.2026  м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП Головного національної поліції в Харківській області стосовно 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 11.04.2007, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:  АДРЕСА_2 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 28.04.2026 надійшли матеріали стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/4276/26, провадження № 3/636/2020/26).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 28.04.2026 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.
28.04.2026 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/4279/26, провадження № 3/636/2022/26).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2026 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.
28.04.2026 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/4280/26, провадження № 3/636/2023/26).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2026 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.
28.04.2026 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/4281/26, провадження № 3/636/2024/26).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2026 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.
28.04.2026 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/4285/26, провадження № 3/636/2027/26).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.04.2026 визначено головуючого суддю – Грошову Н.М.
Постановою від 29.04.2026 об`єднано одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/4276/26, провадження № 3/636/2020/26), справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/4279/26, провадження № 3/636/2022/26), справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/4280/26, провадження № 3/636/2023/26), справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/4281/26, провадження № 3/636/2024/26), справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа № 636/4285/26, провадження № 3/636/2027/26) та присвоєно справі єдиний номер справа № 636/4276/26, провадження № 3/636/2020/26. 
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700567 від 08.04.2026, 08.04.2026 о 13:00 год.  ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки виявлені антисанітарні умови проживання дитини можуть нести загрозу її життю і здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700574 від 08.04.2026, 08.04.2026 о 13:00 год.  ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки виявлені антисанітарні умови проживання дитини можуть нести загрозу її життю і здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700571 від 08.04.2026, 08.04.2026 о 13:00 год.  ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки виявлені антисанітарні умови проживання дитини можуть нести загрозу її життю і здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700569 від 08.04.2026, 08.04.2026 о 13:00 год.  ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки виявлені антисанітарні умови проживання дитини можуть нести загрозу її життю і здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700568 від 08.04.2026, 08.04.2026 о 13:00 год.  ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки виявлені антисанітарні умови проживання дитини можуть нести загрозу її життю і здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка зазначена в протоколі. 
Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі ознайомитись на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Чугуївського міського суду Харківської області за адресою в мережі Інтернет https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо. 
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 700567 від 08.04.2026, серії ВАД № 700574 від 08.04.2026, серії ВАД № 700571 від 08.04.2026, серії ВАД № 700569 від 08.04.2026 та серії ВАД № 700568 від 08.04.2026 відносно  ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.  ОСОБА_1 роз`яснено ст. 63 Конституції України та права передбачені ст. 268 КУпАП України, про що свідчить підпис останнього у протоколах.
Дослідивши додані до протоколу матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком дітей:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Факт вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 700567 від 08.04.2026, серії ВАД № 700574 від 08.04.2026, серії ВАД № 700571 від 08.04.2026, серії ВАД № 700569 від 08.04.2026 та серії ВАД № 700568 від 08.04.2026;
- письмовими поясненнями  ОСОБА_1 ;
- копією належного  ОСОБА_1  паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 11.04.2007;
- копіями свідоцтв про народження дітей: серія НОМЕР_2 від 16.05.2013, серія НОМЕР_3 від 31.08.2016, серія НОМЕР_4 від 21.11.2018, серія НОМЕР_5 від 11.09.2014, серія НОМЕР_6 від 23.12.2020;
- фотофіксацією місця вчинення адміністративних правопорушень, а іншими матеріалами справ.
Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.
Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1  міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1  за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, враховуючи обставини справи, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді попередження. 
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з   ОСОБА_6 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, 
п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. (р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. 

Суддя Н.М. Грошова