Справа № 947/8126/26
Провадження № 2/947/2770/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2026 м.Одеса
Київський районний суд м. Одеси в складі:       головуючого судді      Мальованого В.О.   при секретарі       Кочіашвілі А.Д.,   розглянувши за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернулось Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії у розмірі 5662,54 гривень.       Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачка, якій призначена субсидія згідно Постанови КМУ від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (зі змінами) у розмірі 1 314,20 грн. з 01.10.2023, не повідомила про обставини, які впливають на отримання житлової субсидії, що призвело до переплати коштів у виді житлової субсидії, за період з 01.07.2024 по 31.01.2025 в розмірі 5662, 54 грн.        Головним управлінням було надіслано листа №1500-0404-8/206055 від 25.12.2025 року на ім`я відповідачки про необхідність сплати вищевказаної суми переплати субсидії та способи її погашення.           Однак, станом на день звернення до суду з даним позовом, відповідачкою грошові кошти не сплачені, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.   Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 11.03.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .       Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.    Відзиву від відповідача до суду не надходило. Представник позивача в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася , про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , причини неявки не повідомила , будь яких заяв чи клопотань від неї не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенню п. 3 ч. 1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.           Судом встановлено, що відповідачка – ОСОБА_1 1970 р.н., перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області, особа справа №15001-46645509.         02.07.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення та надання житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату абонентського обслуговування (для споживачів комунальних послуг, що надаються за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньо будинкових систем про надання комунальних послуг), а також житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.  За наслідком чого, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області громадянці ОСОБА_1 була призначена субсидія згідно з постановою КМУ від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами) у розмірі 1 314, 20 грн. починаючи з 01.10.2023 року.         Як вбачається з наданої до суду службової записки «Щодо надміру виплаченої суми житлової субсидії по результатам опрацювання рекомендацій Мінфіну» начальника відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 17.12.2025 року , за наслідкам отриманих рекомендацій Міністерства фінансів України від 12.09.2025 року та наданої інформаційної довідки від АТ «ПриватБанк» від 29.07.2025 , підтверджується факт здійснення банківської операції ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) 24.06.2024 у розмірі 98160.00 грн.            На підставі встановлених обставин, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було проведено розрахунок надміру виплаченої ОСОБА_1 субсидії за період з 01.07.2024 року по 31.01.2025 року. Переплата субсидії склала 5662,54 грн.            25.12.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області було прийнято рішення №132 про утримання надміру виплачених сум житлової субсидії , яким у зв`язку зі здійсненням ОСОБА_1 банківської операції на суму, яка перевищує 50 тис. грн.., визначено що надміру виплачена останній сума житлової субсидії становить у розмірі 5662,54 грн., яка підлягає поверненню на рахунок Пенсійного фонду України.             25.12.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області скеровано на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , якою є: АДРЕСА_1 , листа яким повідомлено про необхідність сплати зайво виплаченої суми субсидії за період з 01.07.2024 року по 31.01.2025 року в сумі 5662,54 грн. Станом на час розгляду справи, позивач стверджує, що вказана сума заборгованості добровільно відповідачем не повернута і не сплачена.     Питання призначення житлових субсидії врегульоване Положенням «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848, із змінами (далі - Положення).         Пунктом 3 вказаного Положення, в редакції станом на час звернення відповідачки з заявою про призначення субсидії, передбачено, що Житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких
призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.          Пунктом 4 вказаного Положення у зазначеній редакції встановлено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).     Згідно з підпунктом 4 пункту 14 Положення, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо зокрема будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тис. гривень.     Відповідно до п.49 Порядку громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.        Тобто, обов`язок щодо надання достовірної інформації з метою отримання субсидій покладено на отримувача субсидій.         Відповідно до п. 125-1 та п. 127 Положення, кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на рахунок Пенсійного фонду України.             У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.             Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.   Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.             Не підлягають поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.         Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.            Судом встановлено, що відповідачка – ОСОБА_1 02.07.2024 року звернулась з відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на підставі якою, останній було призначено житлову субсидію згідно з постановою КМУ від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (зі змінами) у розмірі 1 314, 20 грн. починаючи з 01.10.2023 року.          У відповідності до положень пункту 49 вказаного Положення, відповідачка особисто несе відповідальність за подані нею відомості у заяві від 02.07.2024 року, на підставі якої останній було призначено відповідну житлову субсидію.      Згідно з наданими до суду доказами встановлено, що позивачем після призначення відповідачці житлової субсидії на підставі повідомлених нею відомостей, було здійснено перевірку актуальних відомостей та встановлено вчинення ОСОБА_1 грошової витрати на суму більше ніж 50 тисяч гривень, що мало місце 24.06.2024 року, тобто за тиждень до звернення відповідачки з заявою про отримання житлової субсидії, що в свою чергу є підставою для відмови у призначення житлової субсидії.     У відповідності до поданої відповідачкою заяви від 02.07.2024 року, ОСОБА_1 про відповідні відомості не було повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що свідчить про недобросовісність дій останньої.   За період з моменту призначення відповідачці житлової субсидії, останній було виплачено за період з 01.07.2024 року по 31.01.2025 року житлової субсидії в загальному розмірі 5662,54 грн., що становить розмір переплаченої житлової субсидії.    Суд зазначає, що вище встановлені обставини підтверджуються належними доказами наданими позивачем в обґрунтування позову.        Відповідачкою під час розгляду справи в розумінні вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано жодного доказу в спростування вищевказаних обставин і доводів позивача, я к і доказів на підтвердження повернення і сплати позивачеві розміру надміру виплаченої житлової субсидії у вказаному розмірі.         За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача до ОСОБА_1 правомірні, врегульовані нормами чинного законодавства України, знайшли своє підтвердження на підставі належних доказів, є обґрунтованими і підлягають задоволенню.  Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.        Приймаючи задоволення позову в повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України підлягають судові витрати зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн.     На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 76-89, 141, 246, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії – задовольнити.            Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), на користь Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області ЄДРПОУ 20987385 (адреса м. Одеса, вул. Канатна, 83) на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», м. Одеса (р/р НОМЕР_3 ; МФО 328845) суму надміру виплаченої житлової субсидії за період з 01липня 2024 року по 31 січня 2025 року в сумі 5662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійок.   Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса проживання АДРЕСА_1 ), на користь Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області ЄДРПОУ 20987385 (адреса м. Одеса, вул. Канатна, 83) на рахунок в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», м. Одеса (р/р НОМЕР_3 ; МФО 328845) відшкодування витрат зі сплати судового збору в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.   Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.           Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.        Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.     Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.    У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 30.04.2026.
Учасники справи:
Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83.    Відповідач - ОСОБА_1 НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. О. Мальований