Справа № 591/3510/26
Провадження № 2/591/1293/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2026 року         

Зарічний районний суд м. Суми в складі: 
головуючого судді Ніколаєнко О.О., 
за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/3510/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:
У березні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що відповідач укладав кредитний договір з ТОВ «Мілоан», за яким отримав кредитні кошти в сумі 10 000 грн. Зобов`язання з повернення коштів та сплати відсотків не виконав. У подальшому на підставі договору факторингу позивачу перейшло право вимоги до відповідача за цим договором на загальну суму 32870,00 грн., у тому числі 10 000 грн. – тіло, 22 170 грн. – відсотки, 700 грн. – комісія.
Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 102149396 в розмірі 47 163,36 грн.
Ухвалою суду від 09.04.2026 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання. 
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти позову, зазначивши, посилаючись на те, що законом визначено максимальний розмір відсоткової ставки на рівні 1% в день, що розмір заборгованості за нарахованими відсотками має становити 10400 грн. Зазначає, що відсотки є явно завищеними та несправедливими, тому мають бути зменшені судом до 5 000 грн. Нарахування заборгованості за комісією суперечить положенням Закону України «Про захист прав споживачів» . Витрати на професійну правничу допомогу є необгрунтовано завищеними, просить їх зменшити до 500 грн.
У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, що 17.03.2024 відповідачем подана заява на отримання кредиту №102149396, у якій вказано персональні дані позичальника, у тому числі реквізити банківської картки (а.с. 12)
17.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 102149396.
Згідно з пунктами 1.1-1.7 цього Договору сума кредиту складає 10 000грн., а процентна ставка за користування кредитом 1,05% на день протягом пільгового періоду, який триває 14 днів та 2,3% на день протягом поточного періоду, який триває 90 днів. 
Сторонами обумовлено, що орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк кредитування становить 32870 грн. 
Пунктом 1.5.1 договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 700 грн. – 7% від суми кредиту одноразово (а.с. 6-11).
Додатком до договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту, нею визначено загальну суму – 50100 грн, у тому числі тіло – 12 000 грн., 36900 грн. – відсотки, 1 200 грн. - комісія, кількість днів у розрахунковому періоді – 120 днів. (а.с. 11).
Відповідно до довідки та копії платіжного доручення 17.03.2024 ТОВ «Мілоан» здійснило перерахування коштів відповідачу в сумі 10000 грн. за договором 102149396.
ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 29.07.2024 року укладено договір відступлення права вимоги № 110-МЛ/Т. Відповідно до умов договору та додатків до нього ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит Капітал» належне йому право вимоги до осіб коштів, що включають у себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «Мілоан», а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за договорами. 
Відповідно до витягу з Реєстру боржників ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача за договором №102149396 на суму 32870,00 грн., у тому числі 10 000 грн. – тіло, 22 170 грн. – відсотки, 700 грн. – комісія (а.с. 27).
Відповідно до наданих позивачем розрахунків за період з 17.03.2024 по 29.06.2024 на суму заборгованості нараховувались відсотки: протягом перших 14 днів – по 105,00 грн. щоденно (1,05% від суми боргу), решту періоду – по 230,00 грн. щоденно (2,3%). Оплат відповідач у вказаному періоді не здійснював. Станом на 39.06.2024 борг становив 32870,00 грн., у тому числі 10 000 грн. – тіло, 22 170 грн. – відсотки, 700 грн. – комісія (а.с. 15).
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 1 статті 628 ЦК України).
В абзаці 2 частини 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частин 1, 2 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі, з договорів.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною 2 статті 1054 та частиною 2 статті 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
Положеннями частини 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.
Відповідно п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10000 грн. 
Матеріалами справи підтверджується укладення сторонами кредитного договору, який містить умови кредиту, процентні ставки, строк користування кредитом та інші істотні умови. Відповідач не заперечує отримання кошти за укладеним кредитним договором та їх неповернення. Комісія за надання кредиту в розмірі 700 грн. передбачена умовами договору. 
Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наданими доказами підтверджується відступлення права вимоги до відповідача за укладеним з відповідачем кредитним договором. Таким чином, позивач, як новий кредитор, має право вимагати стягнення на свою користь коштів за вказаним кредитним договором.
Таким чином, сума заборгованості та відступлення до позивача права вимоги за кредитним договором підтверджені належними доказами, а тому заборгованість зі сплати тіла, комісії підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. 
Разом з цим, суд не погоджується із розміром відсотків, які були нараховані на тіло кредиту у вказаному періоді. 
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року.
Положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно.
Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Тобто вказаними положеннями закону визначено випадки, в яких можливе застосування збільшеної процентної ставки, а саме стосовно договорів, які були укладені до набрання чинності закону та якщо строк дії таких договорів продовжено вже після набрання ним чинності, що і становитиме в такому випадку перехідний період, протягом якого законодавець визначив вищезазначені процентні ставки.

У даному випадку кредитний договір був укладений 17.03.2024, тобто після набрання чинності зазначеним вище законом. Відтак, враховуючи законодавче обмеження з 24.12.2023 розміру відсоткової ставки, підлягає перерахуванню розмір нарахованих позивачем процентів за користування відповідачем кредитними коштами з урахуванням максимальної денної ставки – 1%.
Отже, за період з 17.03.2024 по 29.06.2024 нарахування повинно відбуватися за ставко 1% на день, а не 1,05%, 2,3% на день, як розраховано позикодавцем. Отже, за цей період правомірно нараховані відсотки в сумі 10400 грн. (10000 грн. *104 дн.*1%). Саме ця сума відсотків підлягає стягненню з відповідача. 
Загалом за вказаним кредитним договором підлягає стягненню борг в сумі загальному розмірі 21100 грн., у тому числі 10000 грн. – тіло, 10400 грн. – відсотки, 700 грн. - комісія.
На підставі ст. 141 ЦПК України у зв?язку з частковим, на 64,19%, задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1708,99 грн., сплачений при зверненні до суду.

При зверненні з позовом у позовній заяві позивачем було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. 
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги акту наданих послуг, яким визначено перелік виконаних робіт на суму 7000 грн. у справі за позовом до ОСОБА_1 , детальний опис виконаних робіт.
Суд зазначає, що надані докази підтверджують факт укладення з позивачем договору про надання правничої допомоги у даній справі. 
Відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Враховуючи часткове, на 64,19% від первісно заявлених вимог, задоволення позову, наявність відповідного клопотання відповідача, той факт, що справа про стягнення кредитної заборгованості є нескладною, її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, час, фактично витрачений адвокатом на представництво інтересів клієнта, суд вважає за належне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 1000 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд,- 

В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» борг за договором про споживчий кредит № 102149396 в розмірі 21100 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 10400 грн.- сума заборгованості за відсотками, сума заборгованості за комісією 700 грн; а також судові витрати в загальному розмірі 2708,99 грн. 
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28.
Відповідач:  ОСОБА_1 , адреса реєстрації:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення виготовлено 11.06.2026.

Суддя    О.О. Ніколаєнко