Єдиний унікальний номер: 367/10824/25 
Номер провадження 2/728/369/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)

25 травня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючої судді Глушко О.І. 
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації, 
В С Т А Н О В И В:
15.09.2025 року Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» звернулося до Ірпінського міського суду Київської області з даним позовом, в якому просило стягнути на його користь зі ОСОБА_1 збитки в сумі 278416 грн 18 коп та судові витрати, які складаються із суми судового збору у розмірі 3341 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.11.2021 року між ПРАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-0008385/01НТ, об`єктом якого були майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням та розпорядження транспортним засобом Mitsubisi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 . АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес». 30.03.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Fіat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача та транспортного засобу Mitsubisi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб Mitsubisi Outlander отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальної шкоди. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. За заявою потерпілої сторони ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту у загальному розмірі 405816 грн 00 коп. Цивільно – правова відповідальність водія транспортного засобу Fіat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в Прат СК «Універсальна» згідно договору обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №ЕР/207598479. Ліміт за шкоду майну – 130000 грн, франшиза – 2600 грн 00 коп. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в порядку суброгації. У зв`язку з чим, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулося до ПРАТ «СК «Універсальна» із претензією на суму 405 816 грн 18 грн. За наслідками розгляду вказаної претензії ПРАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № ЕР/207598479 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в розмірі 127 400,00 грн. Зважаючи на те, що отриманої грошової суми страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданих збитків у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилася 30.03.2022 року, то позивач вимушений звернутися з цим позовом до відповідача. Різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, який був виплачений позивачем страхувальнику та розміром страхового відшкодування, отриманим від ПРАТ «СК «Універсальна» становить 278 416 грн 18 коп.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2025 року справу було передано на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за підсудністю.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вказану справу направлено на розгляд Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю.
Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігвської області від 24.02.2026 року відкрито провадження у справі визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.03.2026 року, яке було відкладено на 15.04.2026 року в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання. 
Ухвалою суду від 15.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2026 року. 
Представник позивача АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» в судове засідання не з`явилася, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. 
Відповідач ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до положень п.2 ч.7 та ч.11 ст.128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
30.03.2022 року об 11 год 10 хв в м. Києві на перехресті вул. І. Виговського та вул. Стеценка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Fіat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням відповідача та транспортного засобу Mitsubisi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб Mitsubisi Outlander отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальної шкоди.
12.11.2021 року  між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №006-0008385/01HT (далі договір страхування), відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mitsubisi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 , в тому числі від такого страхового випадку як дорожньо-транспортна пригода, об`єктом якого були майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, повязані з володінням, користуванням та розпорядження вказаним транспортним засобом (а.с.10, 12, 14).
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2022, яка набрала законної сили 14.11.2022 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП; провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. 
Вказаною постановою встановлено: 30 березня 2022 року об 11 год 10 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fіat» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві на перехресті вул. І. Виговського та вул. Стеценка, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю «Тойота» д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, після чого автомобіль «Тойота» д.н. НОМЕР_3 , не керовано, здійснив зіткнення з автомобілем «Miтцубісі» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальних збитків.
Після цього виявилося, що ОСОБА_1 керував автомобілем Fіat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме: порушення кординації рухів, сповільнена мова (а.с.20-21).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_3 (а.с.25-26).
06.04.2022 року водієм пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 було письмово повідомлено про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, подано до (а.с.22-23).
06.04.2022 року після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 звернувся із заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування (а.с.24).
Представником страховика було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.15-18).
05 травня 2022 року, на підставі рахунку ТОВ «Автоград» №М_СчТ015429 від 21 квітня 2022 року (а.с.29-31), ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було складено страховий акт №102510/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього, сума якого склала 405816 грн 18 коп (а.с.32, 33).
На підставі вказаного страхового акту ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» здійснила виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Автоград» в загальній сумі 405816 грн 18 коп, що підтверджується банківськими виписками від 06.05.2022 року на суму 50000 грн 00 коп, від 09.05.2022 року на суму 50000 грн 00 коп, від 10.05.2022 року на суму 50000 грн 00 коп, від 11.05.2022 року на суму 50000 грн 00 коп, від 12.05.2022 року на суму 50000 грн 00 коп, від 16.05.2022 року на суму 50000 грн 00 коп, від 17.05.2022 року на суму 50000 грн 00 коп, від 18.05.2022 року на суму 55816 грн 18 коп (а.с.34-41).
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПРАТ «СК «Універсальна», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР/207598479; ліміт за шкоду майну – 130000 грн 00 коп,, франшиза – 2600 грн 00 коп (а.с.42).
Надалі ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» із претензією про виплату страхового відшкодування в розмірі 405916 грн 00 коп (а.с.43).
За наслідками розгляду вказаної претензії ПРАТ «СК «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № ЕР/207598479 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в розмірі 127 400,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 25.08.2022 року (а.с.44).
ПрАТ  «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулась до ОСОБА_1 із досудовою вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 278416 грн 18 коп як суму різниці між заявленим розміром страхового відшкодування, який був виклачений позивачем страхувальнику та розміром страхового відшкодування, отриманим від ПрАТ «СК «Універсальна», але кошти до цього часу не сплачені (а.с.45).
Відповідно до п. 1.1 розділу 1 Статуту Страхової компанії «ББС Іншуранс» (нова редакція) Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», згідно з рішенням Загальних зборів від 13 грудня 2023 року (а.с.46-49)
Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» ( в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, що не суперечать закону і пов`язані: з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування); з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) (ст. 980 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування».
Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 7551/18006/15-ц.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.
Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.
Таким чином, правовідносини, що виникли між АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (попередня назва ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес») і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні.
Відповідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно ч.1,2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Частиною 1 ст. 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою суду.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем відзиву на позов не надано, тому суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України; розмір страхового відшкодування відповідачем не спростований.
Враховуючи, що вина відповідача у вчиненні правопорушення встановлена постановою суду та не підлягає доказуванню, а встановлені та зазначені в даному рішенні факти вказують на те, що АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» у порядку суброгації має право на відшкодування ОСОБА_1 збитків, тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З відповідача на користь позивача, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 3341 грн 00 коп витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 9, 11, 13).
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку суброгації задовольнити повністю. 
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» збитки в сумі 278416 (двісті сімдесят вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн 18 коп. 
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» 3341 (три тисячі триста сорок одна) грн 00 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.
Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Ішшурас» м. Київ вулиця Білоруська, б. 3, код ЄДРПОУ 20344871.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне судове рішення складено 25.05.2026 року.

Суддя Глушко О.І.