П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.05.2026  	Справа №607/9448/26 Провадження №3/607/3126/2026	
  	м. Тернопіль	 	

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли відТернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

23.04.2026 приблизно о 00:20 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, приниження, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоров`ю, а саме головні болі, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, 23.04.2026 приблизно о 00:20 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно мами ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлював словесні образи, погрози, приниження, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції, яка склала протокол, кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що у провадженні судді перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 . 
Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №781762 від 23.04.2026, серії ВАД №781714 від 23.04.2026; рапортом працівника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мартинчук Л.В. від 24.04.2026; заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності; заявою ОСОБА_3 від 23.04.2026 про притягнення до відповідальності; поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2026; поясненнями ОСОБА_3 від 23.04.2026; поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №655865 від 23.04.2026; рапортами дільничних офіцерів поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С. Котик та І. Бєлєцької від 23.04.2026; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.03.2026 у справі №607/4437/26, від 13.02.2026 у справі №607/2951/26, відповідно до яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, – повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому його слід притягнути до відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а також особу потерпілих, які з огляду на свій пенсійний вік є вразливими особами, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Згідно із ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення ним домашнього насильства, однак належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, з метою комплексного підходу до вирішення проблеми вчинення ним домашнього насильства стосовно його батьків, суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направленняОСОБА_1 , в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк три місяці.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/9448/26, провадження № 3/607/3126/2026), та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 607/9449/26, провадження № 3/607/3127/2026), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер – № 607/9448/26, провадження № 3/607/3126/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок). 
НаправитиОСОБА_1  на строк три місяці на проходження програми для кривдників до провідного спеціаліста Сектору у справах сім`ї Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради за адресою: м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 1.
Роз`яснити, що у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. 
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя	Н. П. Воробель