Справа № 159/2435/26
Провадження № 3/159/1068/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент ВСП «Ковельський промислово-економічний фаховий коледж ЛНТУ»,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645619 від 20.04.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 20.04.2026 об 11.05 годині в селищі Люблинець Ковельського району на вул. Незалежності, керуючи мотоциклом марки Honda CB 500, номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР), а саме, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Master номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що 20.04.2026 приблизно об 11 годині керував мотоциклом Honda CB 500, номерний знак НОМЕР_2 , в селищі Люблинець Ковельського району на вул. Незалежності, рухався по своїй смузі руху, входячи в різкий поворот помітив вантажний автомобіль марки Renault, який рухався назустріч по зустрічній смузі руху, об`їжджав припарковані біля сільради автомобілі. Водій вантажного автомобіля не встиг перестроїтися на свою смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок ДТП мотоцикл і автомобіль отримали механічні пошкодження.  Вважає, що будь-якого порушення правил дорожнього руху не допустив, швидкість його мотоцикла була в межах норми, зіткнення відбулося на його смузі руху. Однак працівники поліції, які прибули за викликом на місце події, склали адміністративні матеріали відносно обох водіїв. 
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в суді пояснив, що в день події керував автомобілем Renault Master номерний знак НОМЕР_3 , оскільки біля селищної ради були припарковані автомобілі, змушений був їх об`їхати, при цьому виїхав на зустрічну смугу руху. Мотоцикл він не бачив, оскільки на цій ділянці дороги є різкий поворот. Коли вже почав перестроюватися на свою смугу руху, із-за повороту назустріч виїхав мотоцикл. Однак через габарити вантажного автомобіля, недоліки дорожнього покриття та припарковані автомобілі, не встиг завершити маневр, уникнути зіткнення не вдалося. В результаті ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень задньої лівої частини у виді пошкодження ЛФП, в мотоцикла пошкодження передньої частини.
Заслухавши пояснення обох учасників ДТП, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов такого висновку.
Як визначено статтею 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. 
Згідно з статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).
Наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення встановлюється на підставі подання суду доказів.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП). 
Суд встановив, що 20.04.2026 об 11.05 годині в селищі Люблинець Ковельського району на вул. Незалежності, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів: мотоцикла марки Honda CB 500, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля марки Renault Master, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які зафіксовані в схемі ДТП від 20.04.2026 та фототаблицях. 
Працівники поліції, які прибули за викликом на місце події, склали протоколи за ст. 124 КУпАП відносно обох водіїв, кожному у провину поставлено порушення вимог пунктів 2.3.б, 12.1 ПДР.
У цій справі суд вирішує питання щодо наявності в діях водія мотоцикла ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, зокрема порушенням ним вимогпунктів 2.3.б, 12.1 ПДР України.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те, яке перебуває у причинному зв`язку із настанням наслідків.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).
Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №645619 від 20.04.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пунктів 2.3б, 12.1 ПДР України, які зобов`язують водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР); та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР).
За поясненнями ОСОБА_1 , 20.04.2026 приблизно об 11 годині він керував мотоциклом Honda CB 500, номерний знак НОМЕР_2 , в селищі Люблинець Ковельського району на вул. Незалежності, рухався по своїй смузі руху, входячи в різкий поворот помітив вантажний автомобіль марки Renault, який рухався назустріч, об`їжджав припарковані біля селищної ради автомобілі і виїхав на зустрічну смугу руху. Водій вантажного автомобіля не встиг перестроїтися на свою смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення.
Обставини події, повідомлені ОСОБА_1 фактично підтвердив в суді водій вантажного автомобіля ОСОБА_2 , зокрема що змушений був виїхати на зустрічну смугу руху, щоб об`їхати припарковані біля селищної ради автомобілі.
Доказів на спростування пояснень обох водіїв, які узгоджуються між собою, суду не надано. 
Також в матеріалах справи відсутні докази щодо порушення водієм ОСОБА_1 швидкісного режиму.
Оцінивши досліджені докази, приймаючи до уваги пояснення обох учасників події, враховуючи характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, зафіксоване в схемі місце зіткнення на смузі руху мотоцикла, суд дійшов висновку про недоведеність об`єктивної сторони правопорушення, яке поставлене у вину ОСОБА_1 , а тому необґрунтованими є доводи про наявність у його діях поставленого у провину правопорушення.
На переконання суду саме дії водія вантажного автомобіля перебувають в причинному зв`язку з наслідками ДТП.
Аналогічного висновку дійшов суд під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя 

у х в а л и в :

Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя	Т. В. Денисюк