Справа № 638/5749/24
Провадження № 1-кп/638/734/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2026 року        м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024221200000175 від 19.01.2024 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, який не працюючий, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 19.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2
ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;
- 23.01.2019 року Московским районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі на 5 років 4 місяці;
- 31.08.2022 року Київським районним судом м. Полтави ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України позбавлення волі на 4 роки; звільнений 11.05.2023 по відбуттю строку покарання,
- 29.08.2023 року ВП №1 ХРУП №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 23.07.2015 року Київським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
- 05.08.2015 року Московським районним судом м. Харкова ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 24.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років;
- 11.07.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:
Встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023, вчинив кримінальне правопорушення-злочин при наступних обставинах:
Так, 18.01.2024 точного часу не встановлено, але не пізніше 21 год. 00 хв., ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи на вул. Бакуліна в м. Харкові, побачили раніше невідомого потерпілого ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та в них виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану. 
Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій єдиний сумісний умисел на відкрите викрадення чужого майна, повели потерпілого до магазину, де він купив алкогольні напої та які вони всі разом стали вживати поблизу виходу зі станції метро «Наукова» м. Харкова. Після розпивання спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_8 хотів викликати собі таксі так як була вже майже комендантська година, проте ОСОБА_6 з метою довести свій спільний з ОСОБА_7 умисел на заволодіння майном потерпілого до кінця, повідомив потерпілому неправдиву інформацію, що у нього є знайомий таксист та запропонував потерпілому начебто до нього піти. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 направились проводити потерпілого начебто на таксі та в цей час діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , згідно до відведеної ролі, ОСОБА_6 наніс один удар кулаком в ліву ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_8 , який після удару намагався відбитися, однак розуміючи, що чоловіків двоє, почав втікати. У цей час ОСОБА_7 кинув пакет з банками з пивом у сторону потерпілого з метою зупинити останнього, щоб той не втік та вони з ОСОБА_6 змогли довести свій умисел на заволодіння майном потерпілого до кінця. Далі ОСОБА_7 наздогнав потерпілого та взявшись обома руками за його капюшон з курткою силою потягнув на себе, від чого ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав, а куртка залишилася у ОСОБА_7 в руках, при цьому потерпілий впав обличчям вперед підстрахувавши себе руками. Після того як потерпілий опинився на землі ОСОБА_6 напригнув на нього зверху та стоячи над потерпілим зверху наніс два удари ногою по обличчю потерпілого, перший удар був нанесений правою ногою в праву сторону обличчя, після чого потерпілий закрив обличчя правою рукою та ОСОБА_6 наніс повторний удар правою ногою та потрапив потерпілому у праву руку, якою останній закривав обличчя, тим самим заподіявши ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-86/2024 від 13.02.2024 року наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма правої кисті у вигляді гвинтоподібний перелом 4 п`ясної кістки зі зміщенням та наявністю зовнішніх ушкоджень: саден на тильній поверхні правої кисті, що не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), і за цією ознакою відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості; синець в лівій виличній ділянці є синець, овальної форми, синьо-фіолетового кольору, розміром 1.0x0.3см, які за ступенем тяжкості викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень. У цей час ОСОБА_7 почав шукати 500 гривень, які знаходилися у потерпілого у зовнішньому кармані куртки, та, знайшовши гроші, він поклав їх до свого карману, а куртку кинув на землю. Після чого, продовжуючи свої умисні дії, реалізуючи злочинний єдиний намір, ОСОБА_6 дістав з кишені потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон «OPPO53» на дві сім картки, пам`ять 64 ГБ, голубого кольору, який був в прозорому силіконовому чохлі, без пошкоджень, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 845 від 07.02.2024 - 1925 грн. 00 коп. Далі, ОСОБА_6 забрав з землі рюкзак сірого кольору з помаранчевими вставками марки «ОСПРЄЙ» на три відділення, вартість якого згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 845 від 07.02.2024 встановити неможливо, зі злів потерпілого вартість 2000 грн. 00 коп., в якому були: пневматичний пістолет SAS MP-40 BB кал. 4.5, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 845 від 07.02.2024 - 3004 грн. 85 коп., навушники чорного кольору, фірми «Філіпс» марки ТАА 4216ВК/00, вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 845 від 07.02.2024 - 1584 грн. 24 коп., ліхтарик чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта, за результатами товарознавчої експертизи № 845 від 07.02.2024 року встановити не можливо, зі злів потерпілого вартість 500 грн. 00 коп., термо кружка, металевого кольору марки «PRIMUS», вартість якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 845 від 07.02.2024 - 266 грн. 00 коп. 
Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9780 гривень 09 копійок.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого групою осіб за попередньою змовою, в умовах воєнного стану.
Крім того, 16.05.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 47, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить АТ «Укртелеком».
Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 16.05.2023 до каналізаційного люку, який розташований поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 47.
16.05.2023 об 01 год. 38 хв. ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до каналізаційного люку, який розташований поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 47, відкрив кришку, проник до сховища та заздалегідь заготовленим предметом, який не встановлений, відрізав дріт зв`язку ТППЗ 200х2х0,5 довжиною 57,0 м, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5280-ТВ від 23.02.2024 - 33073 грн. 71 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 33073 гривні 71 копійку. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 17.05.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 5-А, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить АТ «Укртелеком».
Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 17.05.2023 до каналізаційного люку, який розташований поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 5-А.
17.05.2023 об 01 год. 31 хв. ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до каналізаційного люку, який розташований поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 5-А, відкрив кришку, проник до сховища та заздалегідь заготовленим предметом, який не встановлений, відрізав дріт зв`язку ТППЗ 200х2х0,5 довжиною 47,0 м, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5281-ТВ від 23.02.2024 - 27271 грн. 31 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 27271 гривню 31 копійку. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 30.11.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить АТ «Укртелеком».
Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 30.11.2023 до підвального приміщення, який розташований у будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24.
30.11.2023 у невстановлений час ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвалу будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24, двері якого були відчинені, оскільки підвал використовується як укриття та заздалегідь заготовленим предметом, який не встановлений, відрізав дріт зв`язку ТПП 20х2х0,4 довжиною 6,0 м, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5483-ТВ від 27.02.2024 - 249 грн. 28 коп., ТПП 20х2х0,4 довжиною 6,0 м, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5483-ТВ від 27.02.2024 - 249 грн. 28 коп., ТПП 50х2х0,4 довжиною 6,0 м, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5706-ТВ від 28.02.2024 - 553 грн. 08 коп. які належать Харківській філії АТ «Укртелеком». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1051 гривня 64 копійки. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 01.12.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить АТ «Укртелеком».
Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 01.12.2023 до підвального приміщення, який розташований у будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24.
01.12.2023 у невстановлений час ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвалу будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24, двері якого були відчинені, оскільки підвал використовується як укриття та заздалегідь заготовленим предметом, який не встановлений, відрізав дріт зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 20,0 м, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5484-ТВ від 27.02.2024 - 821 грн. 33 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 821 гривню 33 копійки. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 01.12.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, буд. 11, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить КП «Харківські теплові мережі».
Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 01.12.2023 до горища, яке розташована у будинку за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, буд. 11.
01.12.2023 у невстановлений час, але не пізніше 13:50 год., ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на горище будинку за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, буд. 11, заздалегідь заготовленим предметом, здійснив крадіжку автоматичних повітровідвідників SPIROTOR AUTOMATIC AIR VENT AB050 у кількості 5 штук, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5480-ТВ від 27.02.2024 - 15880 грн. 25 коп., які належать КП «Харківські теплові мережі». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим КП «Харківські теплові мережі» майнову шкоду на загальну суму 15880 гривень 25 копійок. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 01.12.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, 29, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить КП «Харківські теплові мережі».
Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 02.12.2023 до горища, яке розташована у будинку за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, 29.
01.12.2023 у невстановлений час, але не пізніше 14:00 год., ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник на горище будинку за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, 29, заздалегідь заготовленим предметом, здійснив крадіжку автоматичних повітровідвідників SPIROTOR AUTOMATIC AIR VENT AB050 у кількості 3 штук, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5277-ТВ від 27.02.2024 - 9528 грн. 15 коп., які належать КП «Харківські теплові мережі». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим КП «Харківські теплові мережі». майнову шкоду на загальну суму 9528 гривень 15 копійок. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 02.12.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 348, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить АТ «Укртелеком».
Так, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 02.12.2023 до каналізаційного люку, який розташований поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 348.
17.05.2023 об 05 год. 33 хв. ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до каналізаційного люку, який розташований поблизу будинку за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 348, відкрив кришку, проник до сховища та заздалегідь заготовленим предметом, який не встановлений, відрізав дріт зв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 10,0 м, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5279-ТВ від 27.02.2024 - 1454 грн. 46 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1454 гривні 46 копійок. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 04.12.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить АТ «Укртелеком».
Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 04.12.2023 до підвального приміщення, який розташований у будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24.
04.12.2023 у невстановлений час ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвалу будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24, двері якого були відчинені, оскільки підвал використовується як укриття та заготовленим предметом, який не встановлений, відрізав дріт зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 9,0 м, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5706-ТВ від 28.02.2024 - 829 грн. 62 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 829 гривень 62 копійки. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 04.12.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 26, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить АТ «Укртелеком».
Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 04.12.2023 до підвального приміщення, який розташований у будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 26.
04.12.2023 об 11 год. 21 хв. ОСОБА_7 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвалу будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 26, двері якого були відчинені, оскільки підвал використовується як укриття та заздалегідь заготовленим предметом, який не встановлений, відрізав дріт зв`язку ТПП 30х2х0,4 довжиною 41,0 м, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5278-ТВ від 26.02.2024 - 1683 грн. 73 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1683 гривні 73 копійки. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 05.12.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить АТ «Укртелеком».
Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 05.12.2023 до підвального приміщення, який розташований у будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24.
05.12.2023 у невстановлений час ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвалу будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24, двері якого були відчинені, оскільки підвал використовується як укриття та заздалегідь заготовленим предметом, який не встановлений, відрізав дріт зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 15,0 м, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5706-ТВ від 28.02.2024 - 1382 грн. 70 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1382 гривні 70 копійок. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 05.01.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 11, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить АТ «Харківобленерго».
Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 05.01.2024 житлового будинку до під`їзду, який розташований у будинку за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, 11.
05.01.2024 у період часу з 10:00 год. по 16:00 год. ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись другому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_5 , заздалегідь заготовленим предметом, який не встановлений, здійснив крадіжку електролічильника типу NIK 2104АР2Т/1802МС/11, № 13057888, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5276-ТВ від 23.02.2024 - 1550 грн. 00 коп., який належить АТ «Харківобленерго». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим АТ «Харківобленерго» майнову шкоду на загальну суму 1550 гривень 00 копійок. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 06.12.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить АТ «Укртелеком».
Так, ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 06.12.2023 до підвального приміщення, який розташований у будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24.
06.12.2023 у невстановлений час ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвалу будинку за адресою: м. Харків, проспект Людвига Свободи, буд. 24, двері якого були відчинені, оскільки підвал використовується як укриття та заздалегідь заготовленим предметом, який не встановлений, відрізав дріт зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 15,0 м, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5706-ТВ від 28.02.2024 - 1382 грн. 70 коп., який належить Харківській філії АТ «Укртелеком». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1382 гривні 70 копійок. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 08.01.2024 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 75-Б, будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3429-IX від 08.11.2023 вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке належить КП «Жилкомсервіс».
Так, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, заготувавши невстановлений предмет для вчинення злочину, прибув 08.01.2024 до підвального приміщення, який розташований у будинку за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 75-Б.
08.01.2024 у невстановлений час ОСОБА_7 переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до підвалу будинку за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 75-Б, двері якого були відчинені, оскільки підвал використовується як укриття та заздалегідь заготовленим предметом, який не встановлений, відрізав провід ПВС 2х2,5 довжиною 30 м.п, вартістю, згідно висновку за результатами товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-24/5481-ТВ від 27.02.2024 - 552 грн. 93 коп., який належить КП «Жилкомсервіс». 
Після чого, ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим Харківській філії КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду на загальну суму 552 гривні 93 копійки. 
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю, розкаявся, попросив пробачення перед потерпілим. Просив суд суворо не карати, призначити мінімальний строк покарання. 
Під час допиту вказав, що в січні 2024 року, близько 21:00 год., гуляв разом з ОСОБА_7 по вул. Космічній та перехрестя вул. Бакуліна та зустрів потерпілого ОСОБА_8 . Раніше бачив потерпілого, однак останній його не пам`ятає. Зустріли потерпілого та запропонували йому вжити алкогольні напої, ОСОБА_7 сказав, що в нього день народження. Потерпілий дістав з рюкзака півпляшки горілки, яку вони розпили на вул. Бакуліна. Потім обвинувачені запрпонували потерпілому піти до магазину та купити ще алкогольних напоїв. Далі вони дійшли до магазину «Оптімаркет» на про-т. Науки та купили акоголь, після чого пішли в бік метро Наукова, де в переході почали пити. Після вжиття напоїв, обвинувачені вирішили пограбувати потерпілого, коли останній сказав, що в нього є 500 грн. в кишені. Близько 23:00 год. пішли до магазину «Оптімаркет» купити ще алкоголю, однак там було зачинено. ОСОБА_6 сказав, що в нього є знайомий таксист та вони пішли в бік вул. Новгородська, після чого він смикнув потерпілого за куртку, повалив на землю та кілька разів його вдарив. ОСОБА_6 забрав в нього телефон та рюкзак. ОСОБА_7 не бив, тільки допоміг знайти 500 грн. Після чого вони пішли. Потерпілий намагався втікти, вони бігли за ними. На викрадені кошти купили пиво та сигарети.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю, розкаявся. 
Під час допиту вказав, що вони з ОСОБА_6 гуляли по пр-т. Науки, до них підійшов чоловік, якому ОСОБА_7 сказав, що в нього день народження та запропонував випити з ними. Далі вони пішли до павільйону та вжили півпляшки горілки, після чого вони пішли до крамниці та купили ще алкоголю. Потім вони пішли до метрополітену та почали вживати спиртні напої там, після чого обвинувачені переглянулись один на одного та запропонували викликати потерпілому таксі. Біля вул. Бакуліна та вул. Новгородська ОСОБА_6 повалив потерпілого, ОСОБА_7 в цей час шукав гроші. Після чого вони пішли.
Також підтвердив обставини, визначені в обвинувальному акті, щодо крадіжок за епізодами 16.05.2023, 17.05.2023, 01.12.2023, 01.12.2023. Вказав, що взяв шмат заліза, підняв люк та дістав кабелі. В нього були інструменти, він відрізав кабель. Підтвердив, що вкрав повітровідвідники. 
Обвинувачений також підтвердив обставини, визначені в обвинувальному акті, щодо крадіжок за епізодами 30.11.2023, 01.12.2023, 02.12.2023, 04.12.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 05.01.2024, 06.12.2023, 08.01.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України та не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила врахувати наявність обставин, що пом`яшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, попросив пробачення перед потерпілим, у зв`язку з чим просить призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, а саме частково приєднати покарання за попереднім вироком, та остаточно призначити покарання у виді 8 років 1 місяця позбавлення волі. 
Захисник ОСОБА_4 вказала, що обвинувачений ОСОБА_7 щиро розкаявся, просила призначити мінімальний строк покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України. Також просила призначити мінімальне покарання за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які мали місце 16.05.2023, 17.05.2023, 01.12.2023, 01.12.2023, та призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим. Вважає, що покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 1 день буд достатнім для її підзахисного для подальшого його виправлення. Крім того, заявила про закриття кримінального провадження за епізодами, що відбулися 30.11.2023, 01.12.2023, 02.12.2023, 04.12.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 05.01.2024, 06.12.2023, 08.01.2024, за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набув чинності Закон України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, зокрема щодо зміни вартості викраденого майна та відповідно декриміналізації діянь по викраденню майна на суму до 3028 грн. Отже, наразі його дії кваліфікуються як дрібна крадіжка, що є підставою для закриття кримінального провадження, ураховуючи положення статті 5 КК України, положення статтей 284, 479-2 КПК України.
Стосовно вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України за епізодами 30.11.2023, 01.12.2023, 02.12.2023, 04.12.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 05.01.2024, 06.12.2023, 08.01.2024, суд зазначає наступне.
Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.
Згідно з положеннями зазначеного Закону, ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до якої - дрібним викраденням чужого майна є викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому суд, враховуючи правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 07.10.2024 року у справі №278/1566/21, виходить з того, що Закон №3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність у розумінні ст.5 КК України та має зворотну дію в часі, оскільки внесеними ним змінами фактично скасовано кримінальну протиправність діянь, передбачених статтями 185, 190, 191 КК України, у випадках, коли вартість предмета посягання не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому такі діяння підлягають декриміналізації.
Пунктом 5 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з п.п. 169.1.1, п. 169.1 ст. 169 ПК України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Станом на 01.01.2023 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» становить 2684,00 грн.
Станом на 01.01.2024 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» становить 3028,00 грн.
Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Так, вимогами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Як вбачається із обвинувального акту ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме: 
30.11.2023 року на суму 1051,64 грн.; 
01.12.2023 року на суму 821,33 грн.;
02.12.2023 року на суму 1454,46 грн.;
04.12.2023 року на суму 829,62 грн.;
04.12.2023 року на суму 1683,73 грн.;
05.12.2023 року на суму 1382,70 грн.;
05.01.2024 року на суму 1550,00 грн.;
06.12.2023 року на суму 1382,70 грн.;
08.01.2024 року на суму 552,93 грн.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону №3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, у яких обвинувачується ОСОБА_7 , суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за вищевказаними епізодами з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Щодо вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, суд зазначає наступне.
На підтвердження вини ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, процесуальні рішення, документи та інші матеріали, які безпосередньо досліджені судом, а також допитано потерпілих. 
Представник потерпілого КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_9 у судовому засіданні вказала, що 01.12.2023 за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, буд. 11, було зафіксовано крадіжку 5 повітровідвідників, та за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, 29, вкрадено 3 штуки. Вони впливають на роботу лічильників. Періодично робітники перевіряють наявність цих матеріалів. Коли працівники здіснювали перевірки, то встановили відсутність цих повтітревідвідників та викликали працвників поліції. Підприємством надавалися довідки про те, що вказані апарати перебувають у них на балансі, а також свою оцінку вартості та документально підтверджені паспорти. Вартість втраченого майна на вул. Ляпунова – 15880,25 грн., на вул. Шатилівській – 9528,15 грн. З обвинуваченими не знайома.
Потерпілий ОСОБА_8 18 січня 2024 року, близько 21:00 год., повертався додому та повернув в бік вул. Бакуліна, де зустрів двох осіб, один з яких ОСОБА_6 сказав, що знає його. З ним був ОСОБА_7 . Раніше з ними не знайомий. Обвинувачені були налаштовані позитивно, сказали, що у ОСОБА_7 день народження, а друзів замало. Вказав, що виникло відчуття, що можна придбати алкогольні напої та спожити. Придбали в магазині на перехресті пр-т. Науки та вул. Бакуліна спиртне, потім пройшли до станції метро Наукова та стали споживати спиртне та розмовляти протягом 20-30 хв. В якийсь момент близько 10:00 год. вечора вирішив піти додому, ОСОБА_6 сказав, що викличе таксі. Потім пройшли до магазину «АТБ» біля м. Наукова та м. Ботанічний сад. Магазин був зачинений. ОСОБА_6 викликав таксі, потім запитав, чи є в нього кошти, попросив показати. Свідок показав 500 грн., після чого ОСОБА_6 вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_8 почав втікати, було слизько, оглянувся та побачив, що за ним бігли. Його потягнули за капюшон та рюкзак, він впав головою вниз, після чого отримав удар по обличчю ногою. Потім в нього ОСОБА_6 запитав пін-код телефону, однак він не підійшов, після чого його вдарили ще раз ногою по голові, яку він прикри зап`ястям. Хто конкретно бив ногами не пам`ятає. Далі він ще раз сказав пін-код телефону, який в цей раз підійшов, після чого вони пішли. Свідок пішов до метро, його не впустили, вийшов поліцейський та викликав медичну допомогу, після чого його відвезли до лікарні. Також свідок зазначив, що у куртці був телефон, паспорт, військовий квиток, банківські картки, картка фітнес центру, водійське посвідчення, 500 грн. готівки. Ще був рюкзак, в якому були бутилки, ліхтарик, навушники, пневматичний пістолет та термокружка.
Представник потерпілого АТ «Харківобленерго» ОСОБА_10 у судовому засіданні вказав, що на початку 2024 року АТ «Харківобленерго» стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_5 , відсутній лічильник. Після чого, ним, як представником потерпілого, було складено заяву до поліції про те, що невідомими особами викрадено електролічильник. Лічильник був розташований в тамбурі. Надавалися документи про вартість лічильника та кошторис. Лічильник приєднаний на підставі публічного договору від 01.01.2019 року. 
Представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_11 у судовому засіданні вказала, що 16 травня 2023 року, під час обстеження кабельної лінії зв`язку, після спрацювання охоронної сигналізації, о 01:38 год. було виявлено крадіжку кабелю, довжиною 57 метрів за адресою: м. Харків, вул. Тобольска 47. 17 травня 2023 року під час обстеження кабельної лінії зв`язку, після спрацювання охоронної сигналізації, о 01:31 год. було виявлено крадіжку кабелю, довжиною 47 метрів, за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 5-А. 04 грудня 2023 року, під час обстеження кабельної лінії зв`язку, після спрацювання охоронної сигналізації 03 грудня 2023 року, об 11:21 год., було виявлено краджіку кабелю довжиною 41 м. за адресою: м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, б. 26, у підвальному приміщенні, між 1 та 3 під`їздами. 04 грудня 2023 року, під час обстеження кабельної лінії зв`язку, після спрацювання охоронної сигналізації 02 грудня 2023 року, о 05:33 год., було виявлено краджіку кабелю довжиною 10 м. за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 348. 06 грудня 2023 року, під час обстеження кабельної лінії зв`язку, було виявлено крадіжку кабелю, довжиною 45 м., 20 м., 6 м. , 6 м. у підвальному приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т. Людвіга Свободи, 24, між 1 та 3 під`їздами. Кожен кабель знаходиться на сигналізації, після перерізання кабелю викликається поліція, це фіксується в журналі та складається дефектний акт. У вихідний день працівники не обстежують кабелі, вони виїжджають в понеділок. Працівники перевіряють кабель, фіксують в журналі, потім викликають поліцію. Крадіжки вчинялися в люках, глибиною в зріст людини.
Представник потерпілого КП « ОСОБА_12 у судовому засіданні вказала, що колеги розповіли про кардіжку за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги 75-Б, склали акт 22.01.2023 та викликали поліцію. Було вкрадено провід 30 м.. 4 патрони, 4 лампочки та вимикач. Збитків було завдано на 5517,10 грн., провід коштував 111,57 грн. за 1 м. Збитки не були відшкодовані, підприємством було подано цивільний позов. Коли відбулася крадіжка – не знає.
Також вина обвинувачених підтверджується речовими доказами, а саме:
Протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або так, що готується від 19 січня 2024 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 заявив, що 18 січня 2024 року, о 21:45 год., поблизу вул. Новгородської 38/4, в м. Харкові, побили двоє невідомих та забрали особисті речі.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2024 року для впізнання ОСОБА_7 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19 січня 2024 року для впізнання ОСОБА_6 .
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 07 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.02.2024 по справі № 638/1230/24, пров. 1-кс/638/625/24.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08 лютого 2024 року, до якого додано фототаблицю. 
Висновком експерта № 09-86/2024 від 13 лютого 2024 року.
Протоколом огляду від 19 січня 2024 року, до якого був доданий CD-R диск, котрий був досліджений у судовому засіданні.
Постановою про визнання речовими доказами від 19 січня 2024 року.
Протоколом огляду місця події від 20 січня 2024 року, до якого доданий CD-R диск, котрий був досліджений у судовому засіданні. 
Постановою про визнання речовими доказами від 20 січня 2024 року.
Протоколом огляду предмету від 29 січня 2024 року. До протоколу додано фототаблицю.
Висновком експерта № 845 за результатами проведення товарознавчої експертизи від 07 лютого 2024 року.
Протоколом огляду предмету від 21 лютого 2024 року. До протоколу додано фототаблицю.
Постановою про визнання речовими доказами від 19 січня 2024 року.
Постановою про визнання речовими доказами від 19 січня 2024 року.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 06 лютого 2024 року, до якого доданий CD-R диск, котрий був досліджений у судовому засіданні. 
Протоколом додаткового проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2024 року, до якого доданий CD-R диск, котрий був досліджений у судовому засіданні.
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 29 червня 2023 року , поданого АТ «Укртелеком» за фактом вчинення 16 травня 2023 року крадіжки кабелю зв`язку ТППЗ 200х2х0,5, у кількості 57,0 м., за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 47.
Довідкою про вартість викраденого та пошкодженого майна 16 травня 2023 року.
Актом № 002-0523-335ЛДМД1Х від 16 травня 2023 року, за яким встановлено факт викрадення кабелю зв`язку ТППЗ 200х2х0,5, у кількості 57,0 м.
Ескізом схеми викраденого, знищеного або(та) зловмисно пошкодженого кабелю від 16 травня 2023 року.
Дефектним актом № 002-0523-335ЛДМД1Х від 16 травня 2023 року.
Протоколом огляду місця події від 16 травня 2023 року, до якого додано фототаблицю.
Висновком експерта № СЕ-19/121-24/5280-ТВ від 23 лютого 2024 року. 
Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 29 червня 2023 року , поданого АТ «Укртелеком» за фактом вчинення 17 травня 2023 року крадіжки кабелю зв`язку ТППЗ 200х2х0,5, у кількості 47,0 м., за адресою: м. Харків, вул. Сумгаітська, буд. 5-А.
Довідкою про вартість викраденого та пошкодженого майна від 17 травня 2023 року.
Актом № 003-0523-335ЛДМД1Х від 17 травня 2023 року, за яким встановлено факт викрадення кабелю зв`язку ТППЗ 200х2х0,5, у кількості 47,0 м.
Дефектним актом № 003-0523-335ЛДМД1Х від 17 травня 2023 року.
Ескізом схеми викраденого, знищеного або(та) зловмисно пошкодженого кабелю від 17 травня 2023 року.
Протоколом огляду місця події від 17 травня 2023 року, до якого додано фототаблицю.
Заявою ОСОБА_13 , інженера АТ «Укртелеком», про вчинення кримінального правопорушення за адресою: м. Харків, вул. Сумгаітська, буд. 5-А, де невідомі особи 17.05.2023, о 01:31 год., таємним шляхом заволодів кабелем ТППЗ 200х2х0,5.
Протоколом огляду місця події від 17 травня 2023 року, до якого додано фототаблицю.
Висновком експерта № СЕ-19/121-24/5281-ТВ від 23 лютого 2024 року.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 01 грудня 2023 року, згідно з якою невідома особа 01 грудня 2023 року, за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, буд. 11, здійснила крадіжку автоматичних повітровідвідників у кількості 5 шт.
Протоколом огляду місця події від 01 грудня 2023 року, до якого додано фототаблицю.
Актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження елементів внутрішньо будинкової системи від 22 грудня 2023 року.
Довідкою про № 10-47/187 від 05.01.2024 про вартість розкраденого майна.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 01 грудня 2023 року, згідно з якою невідома особа 01 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_6 , здійснила крадіжку автоматичних повітровідвідників у кількості 3 шт.
Протоколом огляду місця події від 01 грудня 2023 року, до якого додано фототаблицю.
Актом встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження елементів внутрішньо будинкової системи від 22 грудня 2023 року.
Довідкою про № 10-47/186 від 05.01.2024 про вартість розкраденого майна.
Висновком експерта № СЕ-19/121-24/5480-ТВ від 27 лютого 2024 року.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 березня 2024 року для впізнання ОСОБА_7 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 березня 2024 року для впізнанн ОСОБА_7 .
Від допиту раніше заявлених свідків прокурор відмовився.
Досліджені судом докази, які прийняті судом і не визнані недопустимими, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку доведеності вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм злочинів, тобто їх вина повністю та об`єктивно доведена.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого групою осіб за попередньою змовою, в умовах воєнного стану; та у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 09 жовтня 2018 року у справі №756/4830/17-к вказала про те, що визначені уст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєних правопорушень, які, згідно ст.12 КК України є тяжким (ч. 4 ст. 185 КК України) та особливо тяжким (ч. 4 ст. 187 КК України) злочининами; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Харкова, українцем, громадянином України, з незакінченою середньою освітою, який не працює, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . На диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД № 3» ХМР не звертався. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 184, згідно з яким, на теперішній час, страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та креувати ними. У період часу правпорушень перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, міг усвідомлюваи свої дії та керувати ними. На теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. 
Раніше судимий:
- 19.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;
- 23.01.2019 року Московским районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі на 5 років 4 місяці;
- 31.08.2022 року Київським районним судом м. Полтави ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70 КК України позбавлення волі на 4 роки; звільнений 11.05.2023 по відбуттю строку покарання,
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Вивченням особи обвинуваченого, суд також встановив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є уродженцем м. Харкова, українцем, громадянином України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . На диспансерному(профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД № 3» ХМР не звертався. Раніше судимий:
- 23.07.2015 року Київським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;
- 05.08.2015 року Московським районним судом м. Харкова ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 24.03.2016 року Московським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років;
- 11.07.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є рецидив злочинів. 
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
З огляду на викладене, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, з яких те, що кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, інше, передбачене ч.4 ст.187 КК України, - до особливо тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, мету їх вчинення, зокрема бажання наживи та збагачення за чужий рахунок, наявність пом`якшуючих обставин, якими суд визнає щире каяття обвинуваченого, а також наявність обтяжуючої обставини у виді вчинення крмінального правопорушення за наявності судимості, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово був притягунутий до кримінальної відповідальності. 
У зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки його дії свідчать про стійкість протиправної поведінки підсудного та небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, у зв`язку з чим є підставою для обрання покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Суд також враховує те, що обвинувачений є засудженим за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року, та з урахуванням того, що інкриміноване їй кримінальне правопорушення було вчинене до ухвалення вказаного вироку, вважає за можливе призначити йому остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України.
Відповідно висновку, що міститься в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду за №760/26543/17 від 15 лютого 2021 року, у разі встановлення судом, що кримінальні правопорушення за новим вироком були вчиненні особою до постановлення декількох попередніх вироків, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі ч.4 ст.70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку антисоціальну налаштованість та небажання дотримуватись вимог закону.
За таких обставин суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.
При цьому суд враховує, що попередній вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року набрав законної сили та відповідно до вимог ч. 5 ст. 124, п. 9 липня ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 21 КПК України є обов`язковим до виконання на всій території України.
В силу ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання суд частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року.
На переконання суду, саме такі покарання будуть справедливими, необхідними та достатніми для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Дана позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справах «Ювченко та інші проти України» (рішення від 09.04.2020), та в справі «Скачкова та Рижа проти України» (рішення від 16.07.2020), де зазначено, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
У справі «Белане Надь проти Угорщини» (рішення від 13.12.2016) та у справі «Садоха проти України» (рішення від 11.07.2019) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Вирішення цивільних позовів.
Потерпілими АТ «Укртелеком», АТ «Харківобленерго» та КП «Житлокомсервіс» заявлені цивільні позови.
Так, АТ «Харківобленерго» просить стягнути з ОСОБА_7 2179,11 грн. матеріальної шкоди.
Також КП «Житлокомсервіс» просить стягнути з ОСОБА_7 3517,10 грн. матеріальної шкоди.
Відповідно до ст. 129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення.
Між тим, як суд зазначив вище, дії обвинуваченого щодо викрадення майна потерпілих, які суд визнав доведеними у межах пред`явленого обвинувачення, тобто у розмірі 1550,00 гривень, та у розмірі 552,93 грн., на даний час, не утворюють кримінально-караного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із декриміналізацією діяння, а тому цивільний позов потерпілих АТ «Харківобленерго» та КП «Житлокомсервіс» про відшкодування майнової шкоди, слід залишити без розгляду.
При цьому, слід роз`яснити потерпілим, що залишення цивільного позову у межах кримінального провадження без розгляду, не перешкоджає їх зверненню про відшкодування шкоди у цивільному провадженні.
Також АТ «Укртелеком» у своєму позові просить стягнути з ОСОБА_7 68188,07 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка складається з:
31733,15 грн. за крадіжку кабелю електрозв?язку ТПП3200?2х0,5-57м, за адресою: м. Харків, вул. Тобольська,47;
26165,93 грн. за кардіжку кабелю електрозв`язку ТППЗ 200х2х0,5, у кількості 47,0 м. за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 5А;
2433,78 грн. за кардіжку кабелю електрозв`язку ТПП 30х2х0,4 у кількості 41 м. за адресою: м. Харків, пр-т. Л. Свободи, 26;
1841,08 грн. за кардіжку кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 у кількості 10 м., ТПП 100х2х0,4-переріз за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 348;
6014,13 грн. за кардіжку кабелю електрозв`язку ТПП 50х2х0,4 у кількості 45 м., ТПП 30х2х0,4 - 20 м., ТПП 20х2х0,4 - 12 м. за адресою: м. Харків, пр-т. Л.Свободи, 24.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 5 цієї статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання матеріальної та моральної шкоди іншій особі.
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.
За змістом ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до приписів ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування (частина перша статті 77 ЦПК України ).
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно, його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи».
Так, АТ «Укртелеком» просить стягнути з ОСОБА_7 68188,07 грн. матеріальної шкоди.
Враховуючи те, що дії обвинуваченого щодо викрадення кабелю електрозв`язку ТПП 30х2х0,4 у кількості 41 м. за адресою: м. Харків, пр-т. Л. Свободи, 26; кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 у кількості 10 м., ТПП 100х2х0,4-переріз за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 348; кабелю електрозв`язку ТПП 50х2х0,4 у кількості 45 м., ТПП 30х2х0,4 - 20 м., ТПП 20х2х0,4 - 12 м. за адресою: м. Харків, пр-т. Л.Свободи, 24, на даний час, не утворюють кримінально-караних діянь, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із декриміналізацією цих діянь, а тому цивільний позов потерпілого АТ «Укртелеком» про відшкодування майнової шкоди, в цій частині слід залишити без розгляду.
Разом з тим, суд вважає за можливе задовольнити позов в частині стягенння 31733,15 грн. за крадіжку кабелю електрозв?язку ТПП3200?2х0,5-57м, за адресою: м. Харків, вул. Тобольська,47, а також 26165,93 грн. за кардіжку кабелю електрозв`язку ТППЗ 200х2х0,5, у кількості 47,0 м. за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 5А.
Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.
Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.
Процесуальні витрати за некриміналізованими епізодами слід віднести на рахунок держави.
Обвинуваченим було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за епізодами від 30.11.2023 року на суму 1051,64 грн., потерпілий АТ «Укртелеком»; 01.12.2023 року на суму 821,33 грн., потерпілий АТ «Укртелеком»; 02.12.2023 року на суму 1454,46 грн., потерпілий АТ «Укртелеком»; 04.12.2023 року на суму 829,62 грн., потерпілий АТ «Укртелеком»; 04.12.2023 року на суму 1683,73 грн., потерпілий АТ «Укртелеком»; 05.12.2023 року на суму 1382,70 грн., потерпілий АТ «Укртелеком»; 05.01.2024 року на суму 1550,00 грн., потерпілий АТ «Харківобленерго; 06.12.2023 року на суму 1382,70 грн., потерпілий АТ «Укртелеком»; 08.01.2024 року на суму 552,93 грн. потерпілий КП «Житлокомсервіс», кваліфікованими за ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність зазначених діянь, унаслідок набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання:
-?за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,
-за ч.4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2024 року, й призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з 19 січня 2024 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 19 січня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покаранняу виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ч.1, 4 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2023 року, та призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 8 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з 19 січня 2024 року.
Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 19 січня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 845 від 07.02.2024 року у розмірі 1514,56 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз: 
№ СЕ-19/121-24/5281-ТВ від 23.02.2024 у розмірі 757,28 грн.;
№ СЕ-19/121-24/5280-ТВ від 23.02.2024 у розмірі 1514,56 грн.;
№ СЕ-19/121-24/5277-ТВ від 27.02.2024 у розмірі 1514,56 грн.;
№ СЕ-19/121-24/5480-ТВ від 27.02.2024 у розмірі 1514,56 грн..
Судові витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-24/5706-ТВ від 28.02.2024, № СЕ-19/121-24/5483-ТВ від 27.02.2024, № СЕ-19/121-24/5484-ТВ від 27.02.2024 року, № СЕ-19/121-24/5481-ТВ від 27.02.2024, № СЕ-19/121-24/5279-ТВ від 27.02.2024, № СЕ-19/121-24/5278-ТВ від 26.02.2024, № СЕ-19/121-24/5276-ТВ від 23.02.2024 - віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року, на мобільний телефон марки OPPO, в корпусі синього кольору, model: CPH2127, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року, на вилучену 20.01.2024 в ході проведення огляду приміщення підвалу 2-го під`їзду буд. 47 по вул. Космічній в м. Харкові металеву кружку з написом «Primus».
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року, на вилучений 19.01.2024 в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_6 предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, пневматичний пістолет SAS MP-40, кал. 4,5 мм, НОМЕР_3 , з ключем чорного кольору до нього, навушники чорного кольору «Philips», model – TAA4216.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2024 року, на вилучені 19.01.2024 в ході проведення огляду за адресою: м.Харків, вул. Новгородська, 32 предмети, а саме: банківську карту НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 та пластикову карту Brent oil №095389.
Речові докази, а саме: банківську карту НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію Т3 НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_14 , водійське посвідчення на ім?я ОСОБА_8 , пластикову карту Brent oil №095389, металеву кружку з написом «Primus», предмет зовні схожий на пістолет, чорного кольору, пневматичний пістолет SAS MР-40, кал. 4,5 мм, 21A15289, з ключем чорного кольору до нього, навушники чорного кольору «Philps», model - AA4216, мобільний телефон марки OPPO, в корпусі синього кольору, model: CPH2127, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , - повернути власникам. 
Цивільний позов потерпілого АТ «Харківобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого КП «Житлокомсервіс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.
Цивільний позов АТ «Укртелеком» до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - задовольнити частково.
Стягунти з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» 57899,08 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
В іншій частині – позов залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1