УХВАЛА

06 липня 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/1002/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Булгакової І. В., Малашенкової Т. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026
(за скаргою Антимонопольного комітету України про визнання протиправними дій державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шевченко Марини Тарасівни із винесення постанови від 12.11.2025 про закінчення ВП НОМЕР_1 та її скасування)
у справі за позовом Антимонопольного комітету України 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна" 
про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна" (далі - Товариство, скаржник) звернулося 16.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 916/1002/24 у повному обсязі, а хвалу Господарського суду Одеської області від 13.02.2026 залишити в силі.

Товариство направило 29.06.2026 через підсистему "Електронний суд" до Верховного Суду додаткові письмові пояснення, щодо пропущення строків подання касаційної скарги.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026.

Відповідно до частин першої та другої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд, враховуючи, що скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, що відповідає абзацу другому частини другої статті 287 ГПК України.

Враховуючи доводи касаційної скарги скаржника, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України стосовно її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

При цьому предметом касаційного розгляду є постанова суду апеляційної інстанції, за скаргою позивача на дії державного виконавця, тобто розгляд справи не закінчено.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на подання касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

В обґрунтування поважності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник із посиланням на приписи статі 288 ГПК України зазначає, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 (повний текст її складено 25.05.2026) надіслано в електронний кабінет скаржника 26.05.2026 о 15:22, отже оскаржувана постанова вважається врученою скаржнику 26.05.2026. З урахуванням приписів частини другої статті 288 ГПК України, двадцятиденний строк, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження закінчується 15.06.2026 включно. Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 16.06.2026 через підсистему "Електронний суд". Пропуск строку подання касаційної скарги спричинено внаслідок масованого обстрілу 24.05.2026 у місті Києві суттєво пошкоджено офіс, де знаходилось робоче місце представника Товариства - адвоката Волкової М. Ю., внаслідок чого знищена техніка та всі процесуальні документи в паперовому вигляді; тобто, про наявність оскаржуваного судового рішення представник Товариства дізналась лише після відновлення застосунку "Електронний суд". Таким чином, представник Товариства була суттєво обмежена строками для подання скарги, оскільки непрогнозовано позбавлена можливості здійснювати провадження адвокатської діяльності. Касаційна скарга подавалась 15.06.2026 року в останні хвилини строку на оскарження у зв`язку із тим, що після нічного масованого обстрілу цієї ж дати дістатись до робочого місця в першій половині дня та опрацювати наявні задачі в існуючих реаліях було неможливо. Незважаючи на форс-мажор, намагаючись виконати покладені на представника зобов`язання вчасно, адвокат Волкова М. Ю. намагалась подати касаційні скарги у визначені законом строки, проте, через технічні збій в системі "Еелектронний суд" через тривале зчитування електронного підпису завантаження документу відбулось вже 16.06.2026, тобто с пропуском строку на подання касаційної скарги не більш як на 25 хвилин.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Частиною третьою статті 288 ГПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 у справі №9901/32/20 вказала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони в причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням звернення до суду тощо.

Суд, перевіривши додані до заяви докази, беручи до уваги вищезазначене, враховує аргументи і доводи скаржника, якими підтверджується наявність поважних причин пропуску строку, зокрема, з урахуванням необхідності забезпечення права доступу до правосуддя, а також принципу юридичної визначеності.

Зважаючи на викладене, враховуючи доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а також положення частини третьої статті 288 ГПК України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, у сукупності із діями скаржника, колегія суддів вважає наведені причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання Товариства про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 916/1002/24 на підставі частини третьої статті 288 ГПК України слід задовольнити.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 235, 288, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 916/1002/24. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна" строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 у справі № 916/1002/24 та здійснити її перегляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інші учасники справи можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 21 липня 2026 року до Касаційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова 

Суддя Т. Малашенкова