Єдиний унікальний номер: 728/236/26 
Номер провадження 2/728/313/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області 
в складі: 
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Петренко О.Г., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2026 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 (відповідачка) заборгованість за кредитним договором №1945135 від 18.11.2024 року в загальному розмірі 42634 грн 23 коп, вказуючи на те, що відповідачка, в порушення умов вищевказаного договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу.
Ухвалою судді від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.03.2026 року з повідомленням (викликом) сторін, яке відкладено на 09.04.2026 року в зв`язку з витребуванням доказів за клопотанням позивача.
19.02.2026 року представник відповідачки - адвокат Кудіна А.В. подала відзив на позов, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення надмірно нарахованих процентів та інших платежів; зарахувати здійснені відповідачкою платежі при визначенні розміру заборгованості; у разі задоволення позову визначити до стягнення спів мірну суму з урахуванням фактично отриманого кредиту; надати розстрочку виконання рішення суду з можливістю сплати 3000 грн щомісячно, мотивуючи тим, що після отримання кредиту відповідачкою здійснювалися платежі, але вони зараховувалися переважно на погашення відсотків та інших нарахувань, внаслідок чого тіло кредиту фактично не зменшувалося; розмір заборгованості сформований переважно за рахунок нарахованих відсотків та інших платежів і є неспівмірним із сумою кредиту; вважає, що позивачем не доведено правомірність та економічну обґрунтованість нарахування всієї заявлено суми; вона не ухиляється від виконання зобов`язань та визнає обов`язок повернення фактично отриманої суми кредиту (тіла кредиту), але разом з тим не визнає нараховані проценти та інші платежі у заявленому позивачем розмірі; вона отримує мінімальну заробітну плату, що не дає можливості одноразово сплати всю суму заборгованості; водночас має можливість здійснювати погашення заборгованості у розмірі 3000 грн щомісячно, що відповідає її реальним фінансовим можливостям.
23.02.2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем в позовній заяві та доданими доказами доведено факт укладання вищевказаних договорів відповідачем в електронній формі, тому позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а Відповідач намагається уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з Правилами надання коштів у позику, Відповідачем при укладенні договорів висловлено не було. Крім того, відповідач здійснював часткову сплату боргу за кредитним договором, однак з порушення умов договору не в повному обсязі. Тобто, відповідач здійснював дії направлені на погашення заборгованості, це свідчить про те, що відповідач усвідомлював форму оформлення кредитного договору, погодився с його умовами, отримав кредитні кошти та намагався сплатити кредит.
Ухвалою суду від 09.04.2026 року судове засідання відкладено на 21.04.2026 року в зв`язку з тим, що витребувані судом докази АТ КБ «Приватбанк» не надані.
Ухвалою суду від 21.04.2026 року судове засідання відкладено на 26.05.2026 року в зв`язку з витребуванням доказів за клопотанням позивача.
Представник позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. 
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кудіна А.В. в судове засідання не з`явилися. У наданій заяві представник просила розглядати справу за її відсутності та відсутності відповідачки.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні 18.11.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1945135 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній надано грошові кошти в сумі 13900 грн 00 коп строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів, з визначенням підвищеної процентної ставки 15 % в день, яка застосовується за перший день користування кредитом (за календарний день, в якому надано кредит); стандартної процентної ставки 3,00% в день, яка застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 17.12.2024 року включно; зниженої процентної ставки 0,15 % в день, яка застосовується в період дії стандартної процентної ставки відповідно до умов, зазначених в договорі – з другого дня користування кредитом (включно) до 17.12.2024 року(включно), якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, зокрема до вказаного строку (включно) (+3 дні) здійснена сплата першого платежу з оплати; пільгової процентної ставки 0,75% в день, яка застосовується з 18.12.2024 року(включно) до останнього дня строку кредиту (включно) шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором М632 (а.с. 6).
Листом ТОВ «Пейтек» від 11.08.2025 року за №20250811-2009 підтверджується факт перерахування 18.04.2024 року ТОВ «Слон Кредит» через ТОВ «Пейтек», який надає фінансові платіжні послуги з переказу коштів без відкриття рахунків за договором про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 31.10.2024 року, коштів в сумі 13900 грн 00 коп відповідачу на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_3 (а.с.19).
За повідомленням АТ «Акцент - Банк» від 06.05.2026 року карту за № НОМЕР_3 емітовано на ім`я ОСОБА_1 та відкрито банківський рахунок для її обслуговування (а.с. 104); випискою по рахунку підтверджено факт зарахування коштів 18.11.2024 року в сумі 13900 грн (а.с. 106). 
16.07.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1607-25, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Слон Кредит» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, який є невід`ємною частиною договору (а.с. 21-25, 27).
Згідно з актом прийому - передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв реєстр боржників (а.с. 26).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №1607-25 від 16.07.2025 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №1945135 становить 42634 грн 23 коп, із яких: 13899 грн 00 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 21784 грн 24 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6950 грн 00 коп - сума заборгованості за пенею (а.с.28).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1945135 від 18.11.2024 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 42634 грн 23 коп, із яких: 13899 грн 99 коп - заборгованість за основною сумою боргу, 21784 грн 24 коп - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 6950 грн 00 коп - заборгованість за пенею, штрафами (а.с.20). 
Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Слон Кредит» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом економічної діяльності якої є Інші види кредитування (а.с. 37).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», видом фінансових послуг, які має право здійснювати фінансова компанія без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг (а.с. 30, 29).
Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611, 625 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності.
За приписами ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.
У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги
Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.
Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, що передбачено ч.1 ст. 512 ЦК України.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, що визначено ст. 638 ЦК України. 
Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію товариства, відповідачка електронним підписом одноразовим ідентифікатором М632 у договорі погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів.
Тобто, підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення, а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідачка погодилася із вказаними умовами договору та розмірами відсоткових ставок за користування кредитними коштами, тому зобов`язана виконувати Договір в повному обсязі. 
За приписами ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості не спростований відповідачкою в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи неналежне виконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором №1945135 від 18.11.2024 року, а також наявність договору факторингу № 1607-25 від 16.07.2025 року позовні вимоги підлягають задоволенню, за винятком сум пені (штрафу) в загальному розмірі 6950 грн 00 коп, заборгованість за якою виникла в 2024 -2025 роках, тобто в період дії на території України воєнного стану, під час якого нарахування пені за кредитними договорами (договорами позики) не допускається.
Доводи представника відповідачки, зазначені у відзиві, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, наданими позивачем, зокрема, вказаний Договір є дійсним, ніким не оспорений та не скасований, підписаний сторонами, у його змісті визначена процентна ставка за користування кредитом, зазначена платіжна картка, на яку зараховані кошти на виконання умов Договору; факт перерахування коштів на рахунок позивачки на виконання вищевказаного договору підтверджується повідомленням АТ «Акцент-Банк» від 06.05.2026 року (а.с.104-121); правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростований відповідачкою в установленому законом порядку, у зв`язку з чим суд відхиляє доводи сторони відповідача, зазначені у відзиві, про недоведеність позивачем належними та допустимими доказами позовних вимог.
Не підлягає задоволенню заява відповідачки про розстрочення виконання рішення суду з можливістю сплати 3000 грн щомісячно, оскільки нею не надано доказів її майнового стану та не зазначено обставин, які утруднюють виконання рішення суду.
З відповідачки на користь позивача, відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 2228 грн 43 коп витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с.41), пропорційно розміру задоволених позовних вимог (83.7%).
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1945135 від 18.11.2024 року в загальному розмірі 35684 (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, із яких: 13899 грн 99 коп - заборгованість за основною сумою боргу; 21784 грн 24 коп - заборгованість по відсотках за користування кредитом.
В задоволенні решти позовних вимог та заяви про розстрочення виконання рішення суду відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн 43 коп в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Бровари Київської області, вул. Лісова, 2, ЄДРПОУ 35625014. 
Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. 
Повне судове рішення складено 26.05.2026 року.

Суддя О.І. Глушко