ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/730/26 
провадження №3/691/283/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року	Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., 	

за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, адміністративні матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2026 року близько 08:35 год в с. Орловець по вул. Смілянській, біля будинку № 20, водій ОСОБА_1 здійснюючи маневр повороту ліворуч на автомобілеві ВАЗ 21011-13 д. н. НОМЕР_1 в напрямку головної дороги завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався що це буде безпечним, не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем "Мерседес Віто" д. н. НОМЕР_2 який рухався позаду в попутному напрямку в результаті чого відбулось механічне пошкодження автомобілів із матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1. ПДР - Порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху. Відповідальність передбачена: ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, просив суворо не карати.
Із матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 659374 від 07.05.2026; схеми місця ДТП; письмових пояснень ОСОБА_2 , іншого учасника ДТП, що 07.05.2026 року близько 08:35 год рухався по головній дорозі в с. Орловець по вул. Смілянській, автомобіль, який був припаркований на узбіччі праворуч по ходу руху, різко без показника повороту почав здійснювати маневр, а саме розворот, не надавши переваги в русі, намагався уникнути, але відбулося зіткнення, в результаті ДТП тілесних ушкоджень не отримав, та врахувавши пояснення ОСОБА_1 надані в суді, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Так, згідно пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника вiд адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, та те, що його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди інтересам окремих громадян та суспільним інтересам.
За таких обставин, вважаю за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.
Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя 	Л. П. Синиця