Справа № 366/1479/26
Провадження № 3/366/802/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2026        с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:
І. Суть правопорушення, визнана суддею недоведеною 
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А5110 № 57 від 20.05.2026, суть інкримінованого правопорушення зводиться до такого: 
19.05.2026, приблизно о 18 год 00 хв, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, на території Київської області (точні дані не зазначаються для нерозголошення позиції ЗСУ) був виявлений з ознаками алкогольного сп?яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння встановлено позитивну пробу 0,30 %. 

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ІІ. Позиції учасників 

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Оперативний черговий групи ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 був командирований в інше місто для виконання завдань. Стосовно суті правопорушення зазначив, що такий проступок у ОСОБА_1 вперше. 

ІІІ. Оцінка судді
Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. 
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Предметом розгляду справи є вчинення військовослужбовцем правопорушення у формі виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Процедура проведення огляду на стан сп?яніння суб`єктів правопорушення за ст. 172-20 КУпАП регламентована ст. 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, що затверджений постановою КМУ від 12.01.2024 № 32 (далі – Порядок № 32).
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Аналогічні за змістом положення закріплені в Порядку № 32.
Нормативно-правовим актом, який встановлює механізм складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (далі - військовозобов`язані) у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, які вчинили військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б «Військові адміністративні правопорушення» КУпАП, надсилання до районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів протоколів та інших матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а також порядок їх обліку в органах військового управління, військових частинах, військових навчальних закладах та установах Збройних Сил України, органах управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (далі - Служба правопорядку), органі управління, військових частинах та установах Державної спеціальної служби транспорту є Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МО України від 23.10.2021 № 329. 
Відповідно до п. 7 розділу ІІ цієї Інструкції, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Аналіз положень норм ст.ст. 251, 266 КУпАП, Порядку № 32, п. 7 розділу ІІ Інструкції № 329 свідчить про те, що письмові пояснення свідків огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовців є істотними доказами, з яких можливо надати оцінку правильності проведення такої процедури, дійсності присутності свідків на стан сп`яніння, особу, яка проводила огляд на стан сп`яніння, дійсне відношення обслідуваного військовослужбовця до результатів проведення огляду на стан сп`яніння.
Інститут свідків огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачає участь незацікавлених осіб, які засвідчують своїми проведення такої процедури. Роль свідків полягає у забезпеченні об`єктивності та неупередженості проведення відповідної процедури. 
Як вбачається з матеріалів справи, огляд на стан сп`яніння проводився в присутності свідків, які не надали письмових пояснень та вони не були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення. За відсутності відеозапису проведення огляду , письмових пояснень, свідків та інших доказів, які б дозволяли перевірити дотримання вимог ст. 266-1 КУпАП , суд позбавлений можливості встановити, що огляд був проведений у спосіб передбачений законом.
Статтею 272 КУпАП визначено, що свідок зобов`язаний дати правдиві пояснення та повідомити всі відомі йому обставини по справі, які йому відомі та підлягають установленню. У такому випадку на посадових осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення та які зобов`язані збирати докази вчинення правопорушення, покладається обов`язок документування відомостей про адміністративне правопорушення шляхом належного процесуального закріплення пояснень свідків щодо обставин справи, зокрема з-приводу часу, місця, способу та інших відомостей вчинення адміністративного правопорушення. 
Однак, у цьому випадку суддя не може визнати належним закріплення пояснень свідків уповноваженими посадовими особами на заздалегідь підготовленому бланку пояснень, який містить заздалегідь надрукований текст щодо суті правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, а також містить пропуски для заповнення кульковою ручкою стосовно дати, часу доставлення військовослужбовця на огляд для визначення стану сп`яніння, а також результатів такого огляду. 
З таких пояснень свідків неможливо достовірно встановити, чи відповідають у повній мірі дійсності закріпленні у поясненнях відомості. Свідок повинен добровільно та самостійно пояснити те, що відомо йому з приводу вчиненого правопорушення, та лише у такому разі пояснення можуть мати об`єктивний характер та використовуватися як один з достовірних доказів вчинення правопорушником протиправного діяння, що ставиться йому у провину. 
Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки є працівниками військової служби правопорядку (в анкетних даних зазначено «лейтенанти»).Зазначена обставина сама по собі не свідчить про упередженість свідків , однак потребувала доказів перевірки достовірності зафіксованих ними обставини, яка у даній справі є немалозначною, через відсутність їх пояснень та інших доказів. Протокол про адміністративне правопорушення складала уповноважена на те посадова особа військової служби правопорядку.
Цінність свідка полягає у здатності нейтрально, неупереджено та об`єктивно сприймати конкретні обставини справи за допомогою органів чуття і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи і саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно і правильно засвідчити події, факти, так як вони дійсно відбувались для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Така правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 29.04.2020 у справі № 161/5372/17.
Велика палата Верховного Суду в п. 33 постанови від 30.08.2023 у справі № 208/712/19, провадження № 13-47зво22, з посиланням на практику ЄСПЛ зазначила, що виклик і допит судом свідків з власної ініціативи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не заявлено клопотань про виклик і допит у судовому засіданні осіб, які зазначені як свідки огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим суддя ухвалює рішення за наявними матеріалами.
Сукупність викладених обставин свідчать про порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Інші належні, допустимі і достатні докази, які б доводили законність процедури проведення огляду на стан сп`яніння в матеріалах справи відсутні. 
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).
За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
З огляду на встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, а тому, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. 
На підставі ст.ст. 19, 62 Конституції України, керуючись ст.ст. 7, 36, 40-1, 172-20, 245, 247, 251, 266-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення копії постанови. 

Суддя    Н.П. Слободян