Справа № 930/1449/26
Провадження №3/930/559/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 року  м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2026 року близько 14:30 год. дорога М-30 біля с.Кароліна, водій ОСОБА_1 , рухаючись зі сторони м.Гайсин в сторону м.Немирів, керуючи транспортним засобом Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1  не вибрав безпечної швидкості руху, не вслідкував за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем Ауді q7, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого Ауді q7 здійснив зіткнення з Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП останні транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 02.07.2026 року суду пояснив, що 07.06.2026 року близько 14:30 год. біля с.Кароліна він рухався зі сторони м.Гайсин в сторону м.Немирів на автомобілі Мерседес Спрінтер з дозволеною швидкістю 90-100 км/год. Дорога була мокрою, йшов сильний дощ. Він нікого не обганяв, однак не врахував, що керований ним автомобіль був без вантажу та мокрий асфальт внаслідок чого транспортний засіб почало різко заносити. У результаті цього його занесло на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Audi Q7. Після зіткнення автомобіль Audi Q7 розвернуло, і він зіткнувся з автомобілем Chevrolet Aveo, який рухався зі сторони м. Гайсина. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль перекинувся, а всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою вину у скоєному визнав повністю.
В судове засідання 02.07.2026 року з`явився потерпілий ОСОБА_3 , який суду пояснив, що 07.06.2026 року близько 14:30 год. біля с.Кароліна він рухався зі сторони м.Гайсин в сторону м.Немирів на автомобілі Шевроле Авео, та побачив, як із зустрічної смуги на нього виїхав автомобіль Ауді q7 та допустив зіткнення з лівою стороною його транспортного засобу. Після цього водій Ауді q7 йому повідомив, що його зачепив автомобіль Мерседес Спрінтер, який виїхав на зустрічну смугу.
В судове засідання 02.07.2026 року з`явився представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Гембера С.В., який суду повідомив, що обставини ДТП відповідають тому, що пояснив в судовому засіданні винуватець ДТП ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 686485 від 07.06.2026 року, схемою місця ДТП, фото таблицями до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката Гембера С.В., які узгоджуються між собою та підтверджують винуватість ОСОБА_1 . 
Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 686485 від 07.06.2026 року, фото таблиць до протоколу та схеми місця ДТП, 07.06.2026 року близько 14:30 год. дорога М-30 біля с.Кароліна, водій ОСОБА_1 , рухаючись зі сторони м.Гайсин в сторону м.Немирів, керуючи транспортним засобом Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1  не вибрав безпечної швидкості руху, не вслідкував за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем Ауді q7, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого Ауді q7 здійснив зіткнення з Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП останні транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Протокол ОСОБА_1 підписаний, вину визнав повністю.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.
Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив дані норми Правил дорожнього руху, а саме 07.06.2026 року близько 14:30 год. дорога М-30 біля с.Кароліна, рухаючись зі сторони м.Гайсин в сторону м.Немирів, керуючи транспортним засобом Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1  не вибрав безпечної швидкості руху, не вслідкував за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем Ауді q7, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого Ауді q7 здійснив зіткнення з Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП останні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати  ОСОБА_1  винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1  до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.Я.Богоніс