Справа №461/1672/26
Провадження № 2/461/1926/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2026 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б., 
секретаря судових засідань Чубей К.А., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованостіза кредитним договором –
в с т а н о в и в:
АТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.08.2013 в розмірі 41193,29 грн. та судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликалося на те, що  ОСОБА_1  з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-заяву №б/н від 30.08.2013 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms, згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , тип — Універсальна з строком дії 09/18, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 40000 грн. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: кредитну картку № НОМЕР_2 “Універсальна GOLD”, строк дії — 11/21, кредитну картку № НОМЕР_3 “Універсальна”, строк дії 11/26. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків, відповідно до підписаних ним Заяв про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Також, 21.02.2025 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00015683525_01 до кредитного договору від 21.02.2025, відповідно до якої сторони узгодили зміни умови кредитного договору, а саме з врахуванням фінансового стану відповідача сторонами погоджено пільгові умови обслуговування. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 15.02.2026 в нього наявна заборгованість в розмірі 41193,29 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту, що становить 37617,28 грн., а також заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 3576,01 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити. 
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06.03.2026 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14.04.2026 розгляд справи відкладено для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Повідомлення сторін про розгляд справи був здійснений шляхом скерування судових повісток на поштові адреси сторін, а також через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова).
Відповідач не подав відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від нього не надходило.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку.
Судом встановлені такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
30.08.2013 відповідач  ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку згідно якої отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.89/.
Також, 15.07.2021 відповідач  ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису /а.с.108-110/.
В подальшому, а саме 16.11.2022 відповідач  ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, відповідно до якої погодженні суттєві умови користування кредитним рахунком, а також сплати відсотків у розмірі 42.0% (п.1.3) /а.с.90-107/.
21.02.2025 відповідачем  ОСОБА_1 в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг № 250221В1ID304349EGGVMAIN та Додаткову угоду №SAMDNWFC00015683525_01 до кредитного договору від 21.02.2025, відповідно до якої сторони узгодили зміни умови кредитного договору, а саме з врахуванням фінансового стану відповідача сторонами погоджено пільгові умови обслуговування /а.с.111-131, 176-180/.
На підставі вищевказаних анкет-заяв, заяв про приєднання до умов та правил надання банківських послуг  ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 40000.00 грн., та останній був повідомлений про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку. 
Після спливу строку дії першої картки № НОМЕР_1  ОСОБА_1 для можливості користування рахунком додатково отримані: кредитна картка №5168742211510221 “Універсальна GOLD”, строк дії — 11/21, кредитна картка №5168752006298007 “Універсальна”, строк дії 11/26.
З виписки АТ КБ "Приват Банк" за договором № б/н, укладеним з ОСОБА_1 вбачається, що відповідач користувався наданими банком коштами та частково погашав заборгованість.
Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
За змістом статей 205,207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач з викладеними у заяві умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
З наданої Акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг вбачається, що відповідач погодився з визначеними у заяві умовами кредитування, а саме: з типом кредиту, максимальною сумою ліміту, строком договору та строком кредитування, способом та строком надання кредиту, процентною ставкою в межах та поза межами пільгового періоду, типом процентної ставки, платежами за додаткові та супутні послуги кредитодавця, орієнтовною загальною вартістю кредиту для споживача, реальною річною процентною ставкою, порядком повернення кредиту та наслідками прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором.
З наданої позивачем виписки вбачається, що відповідач користувався наданими банком коштами, проте свої зобов`язання щодо повернення цих коштів банку належним чином не виконував, що призвело до утворення заборгованості.
З розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача  ОСОБА_1 станом на 15.02.2026 утворилась заборгованість в розмірі 41193,29 грн., яка складається з наступного: 37617,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3576,01 грн. - заборгованість за простроченими відсотками /а.с.46-58/.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.
У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати факт укладення договору чи розмір існуючої заборгованості.
За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.
При цьому, відповідач, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів та сплати заборгованості в повному обсязі, не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості, а також не надав свого розрахунку заборгованості, який би містив інший розмір заборгованості. Будь-яких заперечень щодо факту отримання від банку кредитних карток, користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, суду не надав.
Враховуючи зазначене, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованостіза кредитним договором – задоволити.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.08.2013 в розмірі 41193 (сорок одну тисячу сто дев`яносто три) грн. 29 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь АТ КБ «ПриватБанк»сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: АТ КБ «ПриватБанк», адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, електронна адреса: 14360570@mail.gov.ua.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ВЧ.

Суддя Зубачик Н.Б.