ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/405/26
2/0187/425/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" травня 2026 р. 
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі 
головуючого судді Соловйова І.М.,
за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,
розглянувши в селищі Петриківка в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
09.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1293-7223 від 28.10.2023 р., в розмірі 46 500,00 гривень, з яких: - прострочена заборгованість за кредитом – 9 300,00 гривен, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 37 200,00 гривень.
Також позивач просить стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Позовна заява подана представником ОСОБА_2 яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 05.08.2025.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 28.10.2023 року між ТОВ “УКР КРЕДИТ ФІНАНС” та ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1293-7223. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 9 300,00 грн.; строк кредитування – 300 днів; базовий період* – 14 днів; - комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % в день, однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач і просить стягнути.
Ухвалою суду від 19.03.2026 відкрито провадження у справі, визнано справу малозначною, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На офіційну адресу відповідача, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, яка повернулася з відміткою від 23.04.2026 «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також, судом здійснено направлення документів на електрону пошту відповідача, зазначену в договорі про надання кредиту, які відповідно до довідки про доставку електронного документа отримані відповідачем 23.03.2026.
Суд зазначає, що декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюються, зокрема, з метою створення умов для реалізації прав особи, ведення офіційного листування та здійснення інших видів комунікації з нею (частина перша статті 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).
Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення або відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою нею суду.
З аналізу пунктів 81-83, 99 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, убачається, що у разі відсутності адресата або відмови від отримання поштові відправлення повертаються оператором поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.
Водночас до повноважень суду не належить встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення процесуальних дій. Повернуті органами поштового зв`язку повідомлення з відмітками «за закінченням строку зберігання», «адресат вибув» або «адресат відсутній за вказаною адресою» є належними доказами виконання судом обов`язку щодо належного повідомлення сторін.
З огляду на те, що судом ужито всіх передбачених законом заходів для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідач вважається таким, що повідомлений про судове засідання належним чином.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористався, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до частини восьмої статті 178 та частини другої статті 191 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 626, 628, 638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов.
Судом встановлено, 28.10.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і відповідачем за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1293-7223 (далі - Договір про відкриття кредитної лінії).
Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор С 4560 для підписання Договору про відкриття кредитної лінії, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 639 ЦК України, електронний договір, підписаний за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 та від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.
Факт укладення договору сторонами не заперечується.
Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту: 9 300,00 грн; строк кредитування: 300 календарних днів; дата повернення 22.08.2024; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,20 % в день; стандартна % ставка – 1,50 % в день.
Вказані умови кредитування викладені додатково у Паспорті споживчого кредиту. З інформацією, зазначеної у споживчому паспорті, відповідач був ознайомлений, що підтверджується його електронним підписом.
Відповідно до умов укладеного договору про відкриття кредитної лінії відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань шляхом прийняття виконання від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що підтверджується отриманням кредитних коштів за допомогою платіжної системи LiqPay на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Таким чином, сторони узгодили істотні умови договору, зокрема розмір кредиту, валюту виконання зобов`язання, строк та умови кредитування. Вказані обставини свідчать про вільне волевиявлення відповідача на укладення договору шляхом його підписання електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Згідно з наданою позивачем довідкою встановлено, що позивач здійснив перерахування коштів за вказаним договором (номер операції 2384385211) у сумі 9 300,00 грн. (номер операції 2437205524). Відповідачем не надано суду доказів на спростування належності йому зазначеного платіжного засобу.
Унаслідок порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного повернення коштів станом на 13.02.2026 утворилася заборгованість у розмірі 52 154,40 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком, вказана сума складається з: простроченої заборгованості за тілом кредиту – 9 300,00 грн, заборгованість за комісією 1 395,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 41 459,40 грн.
Водночас кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що передбачає часткове списання заборгованості за нарахованою комісією та процентами в загальній сумі 5 654,60 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 46 500,00 грн, яка складається з 9 300,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 37 200,00 грн сума заборгованості за нарахованими процентами.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
Реалізуючи право на самостійне визначення обсягу позовних вимог, позивач обмежив суму стягнення частиною фактичної заборгованості за договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язається надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язається повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).
Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань за кредитним договором шляхом прийняття виконання від кредитодавця. Зокрема, після отримання кредитних коштів відповідач не скористався передбаченим законом та договором правом протягом 14 календарних днів з дня укладення договору відмовитися від нього.
Згідно з підсумковими даними розрахунку заборгованості станом на 13.02.2026 відповідач будь-яких погашень не здійснював.
Таким чином, відповідач умови договору не виконав, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.
Відповідно до п. 4.11 Договір про відкриття кредитної лінії, встановлено, що орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладення цього договору складає 48 024,88 грн та включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом, позичальник був ознайомлений з даними умовами, про що свідчить його електронний підпис одноразовим ідентифікатором A4560, та свідчить про його обізнаність про загальну суму вартості кредиту.
Позивачем здійснено часткове списання заборгованості відповідача за нарахованими процентами та комісією у загальній сумі 5 654,40 грн.
У зв`язку з цим, позивач просить стягнути лише прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 9 300,00 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 37 200,00 грн.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зобов`язання кредитора за Договором виконані в повному обсязі. Водночас відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату звернення позивача до суду утворилася заборгованість.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач доказів погашення заборгованості не надав, факт невиконання ним кредитних зобов`язань за договором підтверджується матеріалами справи, позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню повністю.
Щодо розподілу судових витрат.
При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 14121 від 05.03.2026.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Оскільки позов задоволено повністю, витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1293-7223 від 28.10.2023 у розмірі 46 500,00 (сорок шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 9 300,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 37 200,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) гривень. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ; код ЄДРПОУ 38548598.
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено та підписано 15.05.2026.

Суддя І.М. Соловйов