Справа № 211/488/26
Провадження № 2/211/2593/26

РІШЕННЯ
іменем України

08 червня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді – Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання – Медведєвої А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Донецький відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів, -
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів. Позов обґрунтовано тим, що з 30 квітня 2016 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 12 жовтня 2022 року Дружківський міський суд Донецької області ухвалив рішення, яким розірвав шлюбу між ними та стягнув з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 грудня 2021 року. Постановою державного виконавця від 14 квітня 2023 року з позивача стягуються аліменти за місцем його військової служби. Після розірвання шлюбу з відповідачем позивач створив нову сім`ю та 30 грудня 2022 року уклав шлюб з ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася спільна дитина – ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4 є внутрішньо переміщеними особами, свого житла вони не мають, тому вимушені винаймати житло та витрачати на його утримання більше 15 тисяч гривень на місяць. У нинішній час дружина позивача здійснює догляд за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку, не має постійного заробітку, оформила соціальну допомогу по догляду за дитиною, розмір якої буде складати після початку виплати 800 грн на місяць. Перебування на утриманні позивача непрацездатної дружини ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вплинуло на його сімейний стан та неможливість сплати аліментів у розмірі 1/4 частини від його доходів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у позивача після ухвалення рішення суду про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на користь відповідача значно погіршився стан здоров`я, у зв`язку з перебуванням на військовій службі. Довідкою військово-лікарської комісії №6218 від 06 жовтня 2024 року підтверджується, що солдат ОСОБА_1 отримав такі травми пов`язані із захистом Батьківщини. Хворіє з 12 серпня 2022 року, коли під час бойових дій в Донецькій області. У зв`язку із зазначеним позивач просить задовольнити його позовні вимоги та зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року №229/7242/21 з 1/4 до 1/8 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Ухвалою суду від 20 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
01 квітня 2026 року відповідачем скеровано до суду через систему «Електронний суд» ЄСІТС відзив на позовну заяву. ОСОБА_2 позовні вимоги просить задовольнити частково, зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/5 частини його доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.
05 квітня 2026 року представником позивача адвокатом Медведєвою Л.В. скеровано до суду через систему «Електронний суд» ЄСІТС відповідь на відзив, яка отримана судом 06 квітня 2026 року. Представник позивача відхилила доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
14 квітня 2026 року відповідачем скеровано до суду через систему «Електронний суд» ЄСІТС заперечення (на відповідь на відзив), ОСОБА_2 задля доведення обставин, викладених у відзиві на позов, просить витребувати у позивача та військової частини, де проходить військову службу позивач, докази.
Ухвалою суду від 29 квітня 2026 року відкладене підготовче судове засідання та витребувано докази.
Ухвалою суду від 20 травня 2026 року підготовче судове засідання закрите та призначено судове засідання на 08 червня 2026 року.
У судове засідання сторони у справі не з`явилися.
Представник позивача адвокат Медведєва Л.В. звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.
Відповідач ОСОБА_2 , відповідно до заяви від 11 травня 2026 року, просила захистити права та інтереси її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та задовольнити вимоги позивача частково, як це визначено у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 30 квітня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі.  ІНФОРМАЦІЯ_3 в сторін у справі народилася донька ОСОБА_3 .
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року, справа №229/7242/21 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано та з позивача на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 30 грудня 2021 року (а.с. 8 – копія рішення).
У подальшому відповідач пред`явила виконавчий лист №229/7242/21, виданий 12 жовтня 2022 року Дружківським міським судом Донецької області до виконання до Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відділом ДВС було відкрито виконавче провадження за № 71216924 та постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14 квітня 2023 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1  (а.с. 5 – копія постанови).
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються ст. ст. 180, 192 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Верховний Суд України в постанові від 05.02.2014 у справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).
Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.
З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину та на дружину в тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.
При подачі позову до суду позивач як на підставу задоволення позову посилається на те, що після ухвалення 12 жовтня 2022 року Дружківським міським судом Донецької області у справі №229/7242/21 рішення щодо стягнення з нього на користь відповідача на утримання їх малолітньої доньки аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття у нього змінилися обставини, а саме змінився сімейний стан та погіршилося здоров`я.
У підтвердження позовних вимог ОСОБА_1 надав суду такі докази.
30 грудня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, ОСОБА_6 після одруження набула прізвище чоловіка – ОСОБА_7 (а.с. 18 – копія свідоцтва про шлюб).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_8 (а.с. 7 – актовий запис про народження з додатку «Дія).
Тобто позивач акцентує увагу на тому, що у нього змінився сімейний стан.
Крім цього, звертає увагу суду, що у березні 2022 року його було призвано до лав ЗСУ. У ході бойових дій, пов`язаних із захистом Батьківщини, у різні періоди він отримав численні травми, що підтверджується копією довідки військово-лікарської комісії №6218 від 06 жовтня 2024 року (а.с. 18), внаслідок чого він проходив лікування, що у свою чергу, підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №ІХ-220101/1466 від 05 вересня 2022 року (а.с. 18 зв., 19), копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 13993 від 26 серпня 2022 року (а.с. 19), копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого №800 від 19 вересня 2024 року (а.с. 20).
Також позивачем надано копію договору оренди від 24 жовтня 2025 року, укладеного між орендодавцем ОСОБА_9 , та орендарем ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що подружжя ОСОБА_7 орендувало житловий будинок у АДРЕСА_1 , орендна плата на місяць становить 17 000,00 грн плюс сплата комунальних послуг (а.с. 87-94 – копія договору, а.с. 95-100 – копії платіжних інструкцій).
У свою чергу, відповідач заперечує доводи позивача та звертає увагу суду на те, що вона також має скрутне матеріальне становище з огляду на те, що разом з дітьми: старшим сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та молодшою донькою  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі проживає у Черкаській області та вони мають статус внутрішньо-переміщених осіб, відповідно не мають свого житла у м. Тальне Черкаської області (а.с. 42-42 – копії довідок, 48 – копія свідоцтва про народження).
Крім того, на повному утриманні ОСОБА_2 перебуває її старший син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вона не отримує аліментних виплат на дитину в зв`язку з втратою виконавчого листа Донецьким відділом державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 45-47 - копія листу).
Також з 02 березня 2026 року відповідач перебуває на обліку Тальнівського управління Звенигородської філії Черкаського обласного центру зайнятості як особа, яка шукає роботу (а.с.77 - довідка).
Дослідивши надані сторонами у справі докази, суд доходить висновку, що належними та допустимими доказами позивачем підтверджено, що в нього змінились обставини, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст. 192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів. Проте суд, ураховуючи насамперед законні права та інтереси малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково з огляду на часткове визнання позовних вимог відповідачем у справі, зменшивши розмір стягуваних аліментів з 1/4 частини на 1/5 частину.
При ухваленні такого рішення суд відхиляє доводи позивача щодо витрат на лікування травм, отриманих у ході бойових дій, та вважає заперечення відповідача обґрунтованими з огляду на те, що ОСОБА_1 не надав доказів понесення таких витрат.
Також судом враховано розмір доходів позивача та його дружини, відповідача (а.с. 66-73 – копії відповідей на запит суду), та взято до уваги факт того, що ОСОБА_4 наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Крім того, судом враховано, що як родина позивача, так і родина відповідача, несе витрати на оренду майна та сплату комунальних послуг, так як вони мають статус внутрішньо-переміщених осіб.
Ураховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Судові витрати зі сплати судового збору віднести за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 82, 89, 141, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 182, 183, 192 СК України, суд-
ухвалив:
позов – задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає (ВПО) за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь матері дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає (ВПО) за адресою: АДРЕСА_5 ) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2022 року в справі №229/7242/21, з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на 1/5 частину всіх видів заробітку (доходу), який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання законної сили цим рішенням і до досягнення дитиною повноліття.
Судові витрати зі сплати судового збору віднести за рахунок позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. 
Повне рішення складене 08 червня 2026 р.

Суддя        Д.М. Ніколенко