Тальнівський районний суд Черкаської області 
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/752/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 667467 ОСОБА_1 керував т/з марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом через відсутність посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, 01.05.2026 року постановою серії ЕНА № 7121797 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - тим самим він порушив п. 2.1.а ПДР – керування т/з особою, яка немає права керування таким т/з.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 280 КУпАП, судддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів згідно положень ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.
На підтвердження винності дій ОСОБА_1 працівниками поліції був наданий протокол серії ЕПР1 № 667467 від 16.05.2026. 
Сам протокол про адміністративне правопорушення без його належного правового аналізу не може бути визнаний достатнім доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.
Дослідивши довідки, які були долучені до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 раніше не отримував посвідчення водія, крім того, постановою Тальнівського районного суду Черкаської області до нього застосовано стягнення за ч. 4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.
Як вбачається з постанови серії ЕНА № 7121797 від 01.05.2026 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак відомості про набрання законної сили даною постановою - відсутні.
Згідно ст. 294 КУпАП постанови про адміністративне правопорушення набувають законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, що становить - 10 днів.
Тобто, станом на 04.05.2026 року, на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що був складений протокол ЕПР1 № 667467 від 16.05.2026, постанова серії ЕНА № 7121797 за ч. 2 ст. 126 КУпАП ще не набрала законної сили, що повністю виключає таку кваліфікуючу ознаку за ч. 5 ст. 125 КУпАП, як повторність. 
Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишають місце сумнівам.
При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази, що містяться у справі про адміністративне правопорушення, суд доходить переконання, що працівниками поліції не доведено належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відтак у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.Г. Воронкова