Справа № 450/2699/26  Провадження № 1-кп/450/489/26 	

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2  
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченого ОСОБА_4 
захисника ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №12026141430000224 від 20.04.2026 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, який не працює, не навчається, не одружений, не має на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, не депутат, не адвокат, не нотаріус, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.04.2026 р. в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 09 хв., шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проник у приміщення будинковолодіння АДРЕСА_3 і належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, зокрема бухту чорного кабелю ВВГнгд-П 3*1.5 довжиною 100 м. вартістю 3752,50 грн., бухту чорного кабелю ВВГнг-LS-П 3*2.5 довжиною 100 м. вартістю 5802,00 грн., бухту білого кабелю ШВВП 2*1.5 довжиною 100 м. вартістю 2270,00 грн. та бухту чорного кабелю ВВГнг-П 3*2.5 довжиною 100 м. вартістю 5446,26 грн., а всього чужого майна загальною вартістю 17270,76 грн., яким розпорядився.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме здійснив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. 16.04.2026 р. в період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 09 хв., шляхом підбору ключа до вхідних дверей, він незаконно проник у приміщення будинковолодіння АДРЕСА_3 і належить на праві власності ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, зокрема бухту чорного кабелю ВВГнгд-П 3*1.5 довжиною 100 м. вартістю 3752,50 грн., бухту чорного кабелю ВВГнг-LS-П 3*2.5 довжиною 100 м. вартістю 5802,00 грн., бухту білого кабелю ШВВП 2*1.5 довжиною 100 м. вартістю 2270,00 грн. та бухту чорного кабелю ВВГнг-П 3*2.5 довжиною 100 м. вартістю 5446,26 грн., а всього чужого майна загальною вартістю 17270,76 грн. Викрадене майно ним було відчужено продавцям магазинів у м.Львові та отримано від них грошові кошти в загальній сімі 9800,00 грн. Кримінальне правопорушення він вчинив у зв"язку з важким майновим станом, необхідністю грошових коштів, оскільки проживає з цивільною дружиною та має на утриманні малолітню дитину. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальному провадженню. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.
Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальному провадженні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, пом"якшуючу покарання обставину як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як на досудовому слідстві, так і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин та доказів проживання з цивільною дружиною, в тому числі утримання малолітньої дитини, не працює, не навчається, посередньо характеризується по місцю народження, реєстрації і проживання, а тому вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі оскільки виправлення такого є неможливим без ізоляції від суспільства.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід рахувати із моменту взяття його під варту 21.04.2026 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін. 
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3850,88 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2026 р., слід скасувати.
Речові докази, зокрема мобільний телефон марки "Redmi 9А" синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора "Водафон" НОМЕР_3 , бухту чорного кабелю ВВГнгд-П 3*1.5 довжиною 100 м., бухту чорного кабелю ВВГнг-LS-П 3*2.5 довжиною 100 м., бухту білого кабелю ШВВП 2*1.5 довжиною 100 м. та бухту чорного кабелю ВВГнг-П 3*2.5 довжиною 100 м., слід повернути належним власникам або володільцям такого майна; DVD-R диск слід залишити на зберіганні при матеріалах справи органу обвинувачення.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати із моменту взяття його під варту 21.04.2026 р., а запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін. 
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3850,88 грн. 
Арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.04.2026 р., - скасувати.
Речові докази, зокрема мобільний телефон марки "Redmi 9А" синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора "Водафон" НОМЕР_3 , бухту чорного кабелю ВВГнгд-П 3*1.5 довжиною 100 м., бухту чорного кабелю ВВГнг-LS-П 3*2.5 довжиною 100 м., бухту білого кабелю ШВВП 2*1.5 довжиною 100 м. та бухту чорного кабелю ВВГнг-П 3*2.5 довжиною 100 м., - повернути належним власникам або володільцям такого майна; DVD-R диск - залишити на зберіганні при матеріалах справи органу обвинувачення.
На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя          ОСОБА_1