Справа № 711/4381/26
Номер провадження 3/711/1097/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 646362), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
05.04.2026 о 01 год. 02 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 по бул. Шевченка, 474 в м. Черкаси, порушуючи п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 6800282 за ч. 2 ст. 126 від 09.03.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: копією постанови серії ЕНА № 6800282 від 09.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою від 22.04.2026 начальника відділу АП УПП в Черкаській області, з якої вбачається, що згідно облікових даних УПП в Черкаській області ДПП України за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані; рапортом працівника поліції, з якого вбачається, що на виконанні перебувають матеріали, зареєстровані в Єдиному обліку Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за № 26034 від 05.04.2026, за зверненням ОСОБА_2 (свідка події) щодо факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05.04.2026 за адресою: м. Черкаси, б-р Шевченка, 474, за участю транспортного засобу VOLKSWAGEN LT, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого здійснив наїзд на огорожу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, ймовірно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. У ході перевірки та опрацювання матеріалів було опитано власника транспортного засобу ОСОБА_3 , який пояснив, що користується вказаним автомобілем понад чотири роки. 04.04.2026 він передав транспортний засіб у користування ОСОБА_1 05.04.2026 йому зателефонували знайомі та повідомили, що автомобіль знаходиться поблизу площі 700-річчя м. Черкаси з характерними пошкодженнями, отриманими внаслідок ДТП. Після цього він намагався зв`язатися з ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_2 , однак останній на дзвінки не відповідав. З метою встановлення всіх обставин події ОСОБА_1 було запрошено до Управління патрульної поліції в Черкаській області за вказаним номером телефону для надання пояснень та складання адміністративних матеріалів, однак до підрозділу поліції він не з`явився. Крім того, 17.04.2026 та 22.04.2026 його було офіційно викликано до УП в Черкаській області шляхом направлення письмових повідомлень через відділення поштового зв`язку, однак на зазначені виклики він також не прибув, що свідчить про можливе умисне ухилення від явки до органу поліції. У ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування ТЗ не отримував, у зв`язку з чим не має права керування. Водночас він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА № 6800282 від 09.03.2026). З урахуванням зібраних матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, щодо пошкодження транспортного засобу та інших об`єктів вулично-шляхової мережі (огорожі та бордюрного каменю), після чого залишив місце ДТП, учасником якої він був. У зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які направлено для розгляду в установленому законом порядку; рапортом працівника поліції від 05.04.2026; копією схеми ДТП від 05.0.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.04.2026; повідомленням про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області для складання протоколу від 10.04.2026; повідомленням про запрошення ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області для складання протоколу від 14.04.2026 та відеозаписом, на якому зафіксований факт руху транспортного засобу VOLKSWAGEN LT, д.н.з. НОМЕР_1 та факт встановлення обставин адміністративного правопорушення.
Крім того, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:	  	Т.  О.  Комплєктова