Справа № 523/6876/26
Номер провадження 3/523/1741/26
ПОСТАНОВА
"01" травня 2026 р.         м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, 
УСТАНОВИЛА:
06 квітня 2026 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставинами того, що 21березня 2026 року близько 11:00 години в м. Одесі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме штовхав її та нецензурно висловлювався на її адресу, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.
За вказаними обставинами працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 505005 від 21 березня 2026 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність направлення справи на дооформлення з огляду на таке.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Серед вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
За змістом норми ст. 173-2 КУпАП в ній визначено дві частини з відповідним видом адміністративного стягнення. 
Як видно із змісту протоколу в ньому не вказано частину статті 173-2 КУпАП, тоді як це має значення для визначення правильності кваліфікації дій особи.
Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті на цій стадії та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 256, 268, 278 КУпАП, - 
ПОСТАНОВИЛА:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя