Справа №361/14938/25 
Провадження № 2/345/1236/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З А О Ч Н Е
29.05.2026 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді Сирка Й.Й.,
з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (далі - Товариство) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2023 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов договору та усвідомленням рівня відповідальності, відповідачем цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) підписано кредитний договір із ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та отримано на свій рахунок грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. Під час ідентифікації позичальника останній пройшов однозначне встановлення особи. Грошові кошти за договором № 699183 від 31.03.2023 надано строком на 420 днів. Кінцева дата повернення кредиту – 25.03.2024. Позивач у справі придбав за плату в первісного кредитора вимоги останнього до позичальника відповідно до укладеного між вказаними юридичними особами договору факторингу з додатками. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання перед первісним та зміненим кредиторами, що є порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 34 479,98 грн, яка є документально підтвердженою. В добровільному порядку відповідач не погашає вказану суму заборгованості, тому позивач просить позов задовольнити. Не заперечує щодо можливості ухвалення судом заочного рішення. 
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.02.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони в судове засідання не з`явилися, участі повноважних представників не забезпечили. Водночас, позивач одночасно із позовною заявою просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечив.
Відповідач повідомлена згідно з вимогами п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується надісланою судовою повісткою за вказаною у відповіді про реєстрацію місця проживання адресою, однак в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позов не подала. Тому, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне провести розгляд справи за наявними у ній матеріалами з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов необхідно задоволити з таких підстав.
Відповідно до ст.12-13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
В свою чергу, положеннями ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Пунктом 3 ст. 207 ЦК України визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав електронний кредитний договір №699183 від 31.03.2023 із ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» шляхом використання одноразового електронного ідентифікатора. Грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. перераховані на банківську платіжну картку відповідача (маска картки № НОМЕР_1 , що підтверджується підписаним позичальником п. 2.1. кредитного договору та довідкою первісного кредитора про ідентифікацію (а.с.а.с.51,71). 
Крім того, на виконання ухвали суду від 08.05.2026 АТ КБ «Приватбанк» надано інформацію від 20.05.2026 № 20.1.0.0.0/7-260513/81229-БТ, відповідно до якої на картковий рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за № 5168742245075423 31.03.2023 зараховано грошові кошти в сумі 10 000,00 грн.
Кредитний договір з паспортом споживчого кредиту підписані позичальником за допомогою отриманого через SMS-повідомлення одноразового ідентифікатора (електронного підпису) М379. Останній день повернення кредитних коштів – 25.03.2024. Процентна ставка (стандартна) є фіксованою 2,2% за один день користування коштами від залишку неповернутої суми (п.1.5.1.,3.1. договору). Відповідно до п. 1.5.2. договору знижена процентна ставка в розмірі 0,33% в день застосовується, якщо до закінчення 30 днів після укладення кредитного договору (до 30.04.2023) або протягом 3-ох календарних днів після цієї дати споживач сплатить кошти, сума яких вказана у Графіку платежів, який виступає додатком до відповідного кредитного договору. Оскільки такі платежі відповідачем здійснено, упродовж вищенаведеного строку кредитування проценти за договором нараховувалися за зниженою процентною ставкою від залишку неповернутої суми кредиту, тобто 33,00 грн/день. Відповідно до Графіку платежів, який виступає невід`ємним Додатком № 1 до кредитного договору, повернення кредиту зі сплатою процентів здійснюється кожних 30 календарних днів 12-ма платежами, але основна сума (тіло) кредиту має бути повернута позичальником у складі останнього з цих чергових платежів одноразово.
Згідно з розрахунками первісного кредитора ТзОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» проценти за користування кредитними коштами нараховані відповідачу лише за період з 31.03.2023 до 01.02.2024 на загальну суму 31 647,00 грн. Після відступлення 01.02.2024 своїх прав первісним кредитором позивачу в цій справі нарахування процентів за період з 02.02.2024 до 25.03.2024 із розрахунку стандартної процентної ставки в межах погодженого сторонами договору строку кредитування новим кредитором в особі Товариства не здійснювалося, що відображається у письмовому розрахунку, який додано до позовної заяви. При цьому, розрахунок заборгованості містить детальні відомості щодо дострокового повернення позичальником на рахунок первісного кредитора основної суми (тіла кредиту) до початку настання останнього з 12-ти чергових платежів в загальній сумі 5 000,02 грн 28.04.2023 та 09.05.2023 (останній платіж – 0,01 грн), після чого нарахування кредитодавцем процентів позичальнику здійснювалося виходячи із залишку достроково повернутої суми кредиту, як це передбаченого умовами кредитного договору. Крім того, позичальник ОСОБА_1 здійснила сплату на користь первісного кредитора процентів лише 2-ма платежами 28.04.2023 (957,00 грн) та 09.05.2023 (1 210,00 грн). Будь-яких інших коштів на рахунок первісного кредитора позичальник не вносила.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників, який складено та підписано між первісним кредитором і Товариством на виконання умов Договору факторингу від 01.02.2024 №01022024-1, право вимоги на первісного кредитора загальну суму 34 479,98 грн. (тіло кредиту та нараховані проценти) відступлено за плату на користь Товариства.
При ухваленні цього рішення суд виходив із таких мотивів.
Як передбачено ст. 598-599 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Досліджені судом докази підтверджують невиконання позичальником грошового зобов`язання з повернення основної суми позики, процентів та одноразової комісії.
Суд встановив, що внаслідок невиконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань згідно з укладеним кредитним договором, новим кредитором в особі Товариства обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення з відповідача неповернутої суми кредиту з нарахованими відсотками.
Надані Товариством докази перерахування кредитних коштів відповідачу у справі, неповернення позичальником частини позичених коштів та нарахованих процентів, виникнення боргу, який включає основну суму боргу з цими процентами, підтверджується наявними у справі та дослідженими судом письмовими доказами, які є належними, допустимими і достатніми в сукупності, що є підставою для задоволення позову зі стягненням з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України витрат Товариства на сплату судового збору та надання професійної правничої допомоги.
Водночас, на переконання суду, заявлений до відшкодування розмір витрат на професійну правничу допомогу у цій справі підлягає зменшенню виходячи з такого. 
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Приписами ч. 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
У постанові від 28.09.2023 (справа № 686/13892/19) колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Згідно з вимогами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження майбутніх витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн представник позивача надав суду копії договору про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025, Акту наданих послуг № 764 від 08.12.2025, детального опису наданих правничих послуг від 08.12.2025, що полягали в наданні усної консультації клієнту з вивчення документів, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції клієнта та складання позовної заяви з врахуванням цієї позиції.
Надавши оцінку доказам щодо витрат Товариства на професійну правничу допомогу, які останньому необхідно понести, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю цієї справи, зваживши на необхідність дотримання критерію розумності розміру таких витрат та очевидного для суду завищення обсягів та вартості послуг (з урахуванням відсутності у матеріалах справи будь-яких відомостей щодо змісту та дати наданих адвокатом послуг у вигляді консультацій, наявності складних питань, що потребували б узгодження правової позиції клієнта, а також достатньо шаблонний характер позовної заяви Товариства), суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 4 000,00 грн, оскільки такий розмір витрат відповідатиме критерію обґрунтованості, розумності розміру витрат на правничу допомогу з урахуванням конкретних обставин справи, її складності, необхідних процесуальних дій сторони. 
Керуючись ст.263-265,268,280-284 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ (місцезнаходження: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236, рах. НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») суму заборгованості за кредитним договором № 699183 від 31.03.2023 в розмірі 34 479,98 грн, з яких 4 999,98 грн - сума боргу за основною сумою кредиту, 29 480,00 грн - заборгованість за нарахованими, але не сплаченими процентами в період з 31.03.2023 до 01.02.2024 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 2 422,40 грн. сплаченого при поданні позовної заяви судового збору та 4 000,00 гр. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду складено та підписано 29.05.2026.

Суддя