Справа № 309/2231/26
Провадження № 1-кс/309/325/26

У Х В А Л А 

29 червня 2026 року м. Хуст 
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1 
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2026 року за № 12026071050000328 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,- 
В С Т А Н О В И В:
Володілець і користувач арештованого майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2026 року на автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений в ході огляду місця події та який знаходиться на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2026 року за № 12026071050000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та передати дане майно йому на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи скутером марки "Yamaha" без державних номерних знаків, рухаючись в напрямку центру міста Хуст по вулиці Львівська, біля кафе "Тетяна" виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 .
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області 15 червня 2026 року накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 .
У рамках кримінального провадження проведено всі необхідні судові експертизи та слідчі дії з приводу дослідження транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , а тому відпала потреба у триманні даного транспортного засобу на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Заявник подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.
Також до суду надійшла заява старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , згідно якої останній просив розглянути клопотання про зняття арешту з тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 12026071050000328, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області 15 червня 2026 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 .
Згідно наданого заявником свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2143, автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 на праві власності.
Слідчий заперечень щодо відсутності підстав для повернення на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, не подав. Крім того, згідно поданої старшим слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 заяви, повідомлено, що у кримінальному провадженні відносно арештованого транспортного засобу – автомобіля «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 проведено судово-автотехнічні експертизи.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Згідно зі ст.2 КПК України: завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст.7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України: кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з приписами ч.1,3 ст.26 КПК України: сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України: арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням. Згідно ч.2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Встановлено, що у кримінальному провадженні проведені відповідні експертні дослідження, транспортний засіб оглянуто експертами. 
За таких обставин, для повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, захисту законних прав та інтересів володільця та користувача майна, а також відсутності негативних наслідків для інших осіб, слідчий суддя вважає за доцільне передати вказане у клопотанні майно володільцю та користувачу ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, до вирішення кримінального провадження по суті.
На переконання слідчого судді, передача автомобіля на відповідальне зберігання із збереженням заборони на розпорядження ним в будь-який спосіб не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані. Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, як володільця та користувача майна.
За таких обставин клопотання заявника підлягає до часткового задоволення, а тому слід частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2026 року, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним транспортним засобом.
Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати Хустський РУП ГУНП у Закарпатській області негайно передати вказаний вище автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- 
П О С Т А Н О В И В: 
Клопотання задоволити частково.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 15 червня 2026 року на автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області по кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071050000328 від 14.06.2026 року – скасувати частково, залишивши в силі арешт цього автомобіля щодо заборони розпоряджатися, відчужувати та знищувати вказаний автомобіль.
Повернути транспортний засіб марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання володільцю та користувачу – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , до вирішення кримінального провадження по суті.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення. 

Слідчий суддя 
Хустського районного суду: ОСОБА_1